Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TOBA SAMOSIR DI PORSEA tersebut; Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa RICO CANDRA SITORUS tersebut; MemperbaikiPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1475/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 28 Januari 2020 yang mengubahPutusan Pengadilan NegeriBalige Nomor187/Pid.Sus/2019/PNBlg. tanggal 13 November 2019 tersebutmengenaikualifikasitindakpidana, menjadisebagaiberikut: MenyatakanTerdakwa

plastik klip berisikaan kristal warna putin denganberat netto: 92,9678 gram, diberi nomor barang bukti 1476/2020/NF.3. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikaan kristal warna putin denganberat netto: 36,3881 gram, diberi nomor barang bukti 1477/2020/NF.4. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikaan kristal warna putin denganberat netto: 7,7041 gram, diberi nomor barang bukti 1478/2020/NF.Kesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor1475

plastik klip berisikaan kristal warna putin denganberat netto: 92,9678 gram, diberi nomor barang bukti 1476/2020/NF.3. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikaan kristal warna putih denganberat netto: 36,3881 gram, diberi nomor barang bukti 1477/2020/NF.4. 1 (satu) bungkus plastik klip berisikaan kristal warna putih denganberat netto: 7,7041 gram, diberi nomor barang bukti 1478/2020/NF.Kesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor1475

bungkus plastik klip berisikaan kristal warna putin denganberat netto: 92,9678 gram, diberi nomor barang bukti 1476/2020/NF.e 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikaan kristal warna putih denganberat netto: 36,3881 gram, diberi nomor barang bukti 1477/2020/NF.e 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikaan kristal warna putin denganberat netto: 7,7041 gram, diberi nomor barang bukti 1478/2020/NF.Kesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor1475

plastik klip berisikaan kristal warna putin denganberat netto: 92,9678 gram, diberi nomor barang bukti 1476/2020/NF.3. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikaan kristal warna putin denganberat netto: 36,3881 gram, diberi nomor barang bukti 1477/2020/NF.4. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikaan kristal warna putih denganberat netto: 7,7041 gram, diberi nomor barang bukti 1478/2020/NF.Kesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor1475

keseragaman pada dokumen pribadi pemohon untuk kepentinganPemohon di kelak kemudian hari saat dibutuhkan;Bahwa saat beli rumah pekarangan di Burengan dan pengurusan SHMrumah dan pekarangan tersebut di Notaris karena memakai data KTP lamadengan nama yang tertera Sunarti maka pada Sertipikat muncul namapemegang hak adalah Sunarti sedangkan dokumen pribadi lainnya yaituAkta Nikah, Kutipan Akta Kelahiran, perekaman KTPel, Kartu Keluargadisitu tertulis nama Sri Hartatik sehingga tidak sinkron dengan SHM Nomor1475

keseragamanpada dokumen pribadi pemohon untuk kepentingan Pemohon di kelakkemudian hari saat dibutuhkan;Bahwa saat beli rumah pekarangan di Burengan dan pengurusan SHMrumah dan pekarangan tersebut di Notaris karena memakai data KTP lamadengan nama yang tertera Sunarti maka pada Sertipikat muncul namapemegang hak adalah Sunarti sedangkan dokumen pribadi lainnya yaituAkta Nikah, Kutipan Akta Kelahiran, perekaman KTPel, Kartu Keluarga nahdisitu tertulis nama Sri Hartatik sehingga tidak sinkron dengan SHM Nomor1475

tinggal di JalanPatimura xxx, Kabupaten Indragiri Hulu, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraisecara tertulis ke Pengadilan Agama Pekanbaru dengan surat gugatannyabertanggal 01 Nopember 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pekanbaru pada tanggal 02 Nopember 2016 dengan Register Nomor1475

No. 1475/Pdt.G/201 6/PA.Pbr.kepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1475/Pdt.G/2016/PA.Pbr.. yang dibacakan di

Dukuh Karangrowo,RT.007 RW.001, Desa Bandungrojo, Kecamatan Ngawen,Kabupaten Blora, untuk selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1475/Pat.G/2017/PA.BlaDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 03Oktober 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blorapada tanggal 02 Oktober 2017, dengan register Nomor1475

Membebankan biaya perkara menurut Undangundang yang berlaku.Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor1475/Pdt.G/2017/PA.Bla, tanggal 10 Oktober 2017 dan tanggal 24 Oktober2017 yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil secararesmi

pendidikan SD, pekerjaan xxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN BONE, xxxxxxxx XxxxxxXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXX XXXX XXXXX XX XXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1475

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor1475/Pdt.G/2020/PA.Wtp, tanggal 21 April 2014, atas nama Penggugatdengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lahad Dato, Sabah, Malaysia, ..., bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi kode P;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1475/Pdt.G/2018/PA.Mdn dari Pemohon.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut.3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama tersebut pada hari Kamis, tanggal 06 September 2018 miladiyah,bersamaan dengan tanggal 25 Zulhijah 1439 hijriah, oleh kami Drs. H. Rusli,SH.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1475/Pdt.G/2019/PA.Kbm dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak =menyuruh orang untuk menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah walau menurut Relaas panggilan Nomor1475/Pdt.G/2017/PA.Cjr, yang dibacakan dimuka persidangan, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut; Putusan no

uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi selama persidangan ditunjuk kepada berita acarapersidangan perkara ini dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah tidak hadir dipersidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai Wakil/Kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara patut sebagaimana relaas Nomor1475

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1475/Pdt.G/2017/PA.Ngw dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Demikianlah dijatunkan penetapan ini pada hari hari Selasa tanggal31 Oktober 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 11 Shafar 1439Hijriyah, oleh kami Dr. Drs. H.

Mad Mulya, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan penjahit, bertempat tinggal di RT. 001, RW.005, Desa Kalikajar, Kecamatan Kaligondang,Kabupaten Purbalingga, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksiSaksl ; won n nn nn nnn nnn nnn nn nnn n nnn nnn nna DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 30 Juli 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor1475

Legok, RT. 01 RW. 09, DesaSukarame, Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Mei 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut Nomor1475/Pdt.G/2017/PA.Grt, tanggal 23 Mei 2017, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Kuasanya telah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugattelah tidak datang atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acara relaas panggilan Nomor1475/Pdt.G/2017/PA.Grt, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Garut, yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil denganresmi

i.ZsMengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXXXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXXXXX) ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasanyakepada kuasa hukum XXXXXXXXXXXXXX, Advokat dan Penasehat Hukum,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Agustus 2018 , dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1475

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 8 Agustus 2018 , yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1475

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara sejak tanggal 27 Desember 2020 sampai dengan tanggal 24 Februari2021Terdakwa dalam perkara ini tidak di dampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1475/Pid.B/2020/ PN.Jkt.Utr, tanggal 27 November 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor1475/Pen.Pid/2020/PN.Jkt.Utr. tanggal 27 November 2020 tentang HariSidang;e Berkas

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpandapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 Penggugat hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian KetuaMajelis berusaha kembali dengan memberi beberapa saran atau nasehatPenggugat supaya rukun lagi dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dalam persidangan menyatakan mencabutperkaranya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi Nomor1475/Pdt.G/2019

MADIUN, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, yangsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas diwilayah Indonesia; selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan agama tersebut;Telanh membaca suratsurat perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 23 Nopember 2017 , yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun dalam register Nomor1475

SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kampung Melong RT.015 RW. 005Desa Jambelaer Kecamatan Dawuan Kabupaten Subang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 09 Mei 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawah Nomor1475

uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaSubang, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1475

Bandung Blok 2.A No. 134 KelurahanKota Baru Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 16 Agustus 2019, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1475/Reg.K/2019/PA.Tmk. tanggal 20 Agustus 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka

gugatan dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 16 Agustus 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1475

Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkaradan saksi saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 26 Mei 2009 yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah nomor1475/Pdt.G/2009/PA.Sby. telah mengemukakan dalil dalil yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikutBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabayapada tanggal 18 Mei 1996 ,berdasarkan Kutipan Akta Nikahnomor :XXXX yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Semampir

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 September2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1475/Pdt.G/2015/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil