• mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanSeptember 2008 Penggugat berangkat bekerja ke Kuwait selama 2tahun dengan seijin Tergugat dan Penggugat pernah kirim uangkepada Tergugat sebesar Rp. 15.000.000, dan pada bulanOktober 2010 Penggugat pulang dari Kuwait dan Penggugatberangkat bekerja yang ke dua pada bulan Desember 2010 keQatar selama 1 tahun dan pada bulan Desember 2011 Penggugatpulang dari Qatar

  selama 1 tahun, Penggugat pernahkirim uang kepada Tergugat sebesar Rp.15.000.000, namunuang kiriman tersebut habis oleh Tergugat tanpa ada bukti ; Bahwa sejak 1 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Qatar Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal ;4Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;.

  selama 1 tahun, Penggugat pernahkirim uang kepada Tergugat sebesar Rp.15.000.000, namunuang kiriman tersebut habis oleh Tergugat tanpa ada bukti ;Bahwa sejak 1 bulan yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Qatar Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal ;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan

  selama 1 tahun danpada bulan Desember 2011 Penggugat pulang dari Qatar danbilabertengkar Tergugat suka menyakiti badan jasmani Tergugat ;kemudian pada Desember tahun 2010 keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimana sejak itu hingga sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 1 tahun dan selama itu Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib tahir batin~ kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian

  selama 1 tahun,Penggugat pernah kirim uang kepada Tergugat sebesarRp.15.000.000, namun uang kiriman tersebut habis oleh Tergugattanpa ada bukti ; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1bulan yang lalu atau sejak kedatangan Penggugat dari Qatar; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatasMajelis berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikanalasanalasan Gugatan cerainya dan alasanalasan

• Pembanding/Penggugat : Bank Qatar Nasional Indonesia Tbk Diwakili Oleh : ABDUL ARIF
  Terbanding/Tergugat I : Khoe Tony Suryaman
  Terbanding/Tergugat II : Ko Le Liong

• Black Cat yang berada di Negara Qatar yangbergerak di bidang kontraktor Minyak dan Gas, yang meminta Job Order untukdikirimkan Tenaga Kerja Indonesia, kemudian oleh Terdakwa tawaran kerjasamadisepakati oleh Terdakwa sebagai pimpinan atau penanggung jawab PT. Testco CitraMandiri untuk mengirimkan ke 9 (sembilan) calon Tenaga Kerja Indonesia ke luarnegeri tepatnya di Negara Qatar, setelah itu Terdakwa memerintahkan saksi Harsono dansaksi Wahyudi (berkas perkaraHal. 1 dari 19 hal. Put.

  Black Cat di Qatar, olehkarena itu fakta hukum yang dapat disimpulkan bahwa Tidak Pernah AdaKerjasama Antara PT. Testco Citra Mandiri Dengan PT.

  Black Cat di Qatar, lalu para calon TKI tersebut mengurussuratsuratnya, dan setelah itu mereka datang ke perusahaan Pemohon Kasasiyaitu PT. Testco Citra Mandiri, kemudian Pemohon Kasasi selaku penanggungjawab PT.

  Black Cat di Qatar bukan melalui PJTKIsebagaimana diterangkan oleh para Saksi calon TKI di persidangan sehingga merekatidak perlu ditampung oleh siapapun dan mereka siap untuk berangkat sendiri secaraperorangan.

  Selain itu juga berdasarkan keterangan Para Saksi yang terungkap dalampersidangan bahwa Para Calon TKI tersebut memiliki keahlian dan sertifikatsertifikat pengalaman kerja dari calon TKI ;"Persiapan pemberangkatan" :Bahwa persiapan pemberangkatan para Saksi calon TKI ke Qatar diurus sendiri olehPT. Black Cat di Qatar hal tersebut dapat dibuktikan dengan disediakannya tiket paracalon TKI dan diurusnya calling visa para calon TKI oleh PT.

• Anak 3;Bahwa sejak bulan Juli 2009 terjadi peristiwa sebagai berikut: Pemohon tertipu oleh agen yang akan mempekerjakan Pemohon sebagaiTKI di Qatar, dan habis Rp. 8.000.000, sehingga Termohon menjadi seringuringuringan dan mudah marah ; Kemudian Pemohon bekerja di Bantul dan pulang seminggu sekali, namunsewaktu Pemohon pulang Termohon sudah pergi dengan membawasepeda ontel tanpa pamit dan meninggalkan ketiga anaknya dirumahhingga sekarang tidak pulang; Pemohon sudah berusaha mencari Termohon kerumah

  Saksi Pertama : Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat di Sumber, Trucuk, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon tertipu agen TKI di Qatar sebesarRp.8.000.000, Pemohon tidak bisa mendapat kesempatan

  bekerja di Qatar,akibatnya semenjak itu Termohon sering marahmarah pada Pemohon hal inisaksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung saat Termohonmarahmarah pada Pemohon ; Bahwa sejak bulan Desember 2009 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahun 7 bulan ; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali

  Saksi Kedua : Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamatdi Delaman, Palar, Trucuk, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Pemohon pernah tertipuagen penyalur TKI, untuk Negara Qatar

  berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juli 2009 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Pemohon tertipu oleh agen TKI yang akandipekerjakan di Qatar

• Bahwa karena keinginan Termohon yang tidak bisa dihalangi, maka dengan terpaksaakhirnya Pemohon mengijinkan termohon untuk berangkat bekerja ke luar negeri/ke Malaysiapada 29 Agustus 2004 dengan alasan untuk membantu suami mengatasi ekonomi keluarga; Bahwa pada awalnya hubungan antara Pemohon dan termohon tidak ada masalah sedikitpunwalau hanya komunikasi melalui SMS maupun telepon, sampai akhirnya pada tanggal 11 Juni2006 Pemohon berangkat berkerja ke luar negeri/ke Qatar sampai dengan bulan September2006

  , Pemohon pulang dari Qatar melalui Batam sekalian untuk menemui adikadik daariTermohon yang bekerja di Batam yang bernama TRI NUR FAIDAH dan KUAT DWIAGUSTONO.

  Tengiri Cilacap, pada awalnya keduanya baik dan rukun namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar pemohon dan Termohon bertengkar karena saat ituPemohon di Qatar sebagai tenaga kerja; Bahwa tanggall 24 Juni 2007 saat keluarga sedang kumpul karena ada acara 100 hariorangtua saksi meninggal dan saat itu ada telepon dari Malaysia yang mengaku bernamaNISAN SANY dengan tujuan mencari DWI KURNIASIH SARI dan saat itu yangmenerima telepon adalah kakak kandung Pemohon, dan saat itu

  suara dari HP yang saatitu sengaja dikeluarkan suaranya melalui Speker HP; Bahwa NISAN SANY mengaku menjadi suami Termohon dan telah menikah denganTermohon di Batam, bahkan NISAN SANY menceritakan bahwa Termohon telah 2 klaimenggugurkan kandungan; Bahwa saat ada telepon posisi Pemohon berada di Qatar, kemudian kakak kandungPemohon memberitahu berita tersebut kepada Pemohon melalui telepon; Kemudian pada tanggal 24 April 2007 Pemohon pulang, namun saksi tidak tahu antaraPemohon dan Termohon masih

  Tengiri Cilacap, pada awalnya keduanya baik dan rukun namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar pemohon dan Termohon bertengkar karena saat ituPemohon di Qatar sebagai tenaga kerja; Bahwa tanggal 24 Juni 2007 saat keluarga sedang kumul karena ada acara 100 hariorangtua saksi dan saat itu ada telepon dari Malaysia yang mengaku bernama NISANSANY dengan tujuan mencari DWI KURNIASIH SARI dan saat itu yang menerimatelepon adalah kakak kandung Pemohon, dan saat itu suara dari

• ANAK KE 2 (lakilaki) 4 tahun;4 Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai ;5 Bahwa Sejak Penggugat menikah dengan Tergugat keadaan rumah tangga dalamkeadaan kurang bahagia karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan/penghasilantetap sehingga perekonomian keluarga selalu kurang ;6 Bahwa untuk meningkatkan perekonomian keluarga atas ijin Tergugat pada bulanApril 2012 Penggugat pergi ke Qatar menjadi TKW, dalam masa kontrak 2 tahundan selama menjadi TKW, Penggugat

  dirumah, Penggugat merasa sedih karena Tergugat tidak ada dan menurut keterangankeluarga dan tetangga bahwa Tergugat sekarang sudah pergi dari tempat kediamanbersama dan telah menikah lagi dengan perempuan lain , mendengar hal tersebutPenggugat sangat kaget dan marah karena uang yang selama ini Penggugat kirimtidak digunakan Tergugat untuk keperluan rumah tangga atau membangun rumah,malah dipakai poyapoya dengan perempuan simpanannya;8 Bahwa yang sangat menyedihkan Penggugat, sejak datang dari Qatar

  pertengkaran tersebut hanya sebataspembicaraan;bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena masalah ekonomi kurang, Tergugat tidak punya pekerjaan /penghasilan tetap sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga,kemudian atas ijin Tergugat, pada bulan April 2012 Penggugat berangkat keQatar menjadi TKW dan pulang ke Indonesia pada bulan April 2014 ;bahwa selama bekerja di Qatar

  sering mengirim uang kepada Tergugatuntuk membangun rumah ;bahwa sejak datang dari Qatar sampai dengan sekarang, Penggugat tidakberkumpul lagi dengan Tergugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain masih tetangga desa ketika Penggugat berada di LuarNegeri, selain itu Tergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugatselama bekerja di Luar Negeri ;bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka namun tidakberhasil;bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat

  menjadi TKW dan pulang keIndonesia pada bulan April 2014, dan sejak datang dari Qatar sampai dengan sekarang,Penggugat tidak berkumpul lagi dengan Tergugat karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain , masih tetangga desa ketika Penggugat berada di Luar Negeri,selain itu Tergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugat selama bekerja di LuarNegeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut terbukti bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi

• Black Cat EngineeringAnd Contraktor yang berada di Qatar mengajak bekerja sama penyediaantenaga kerja, kemudian oleh saksi Ardyanti disepakati, setelah sepakat antarasaksi Ardyanti Basuki (selaku penanggung jawab di PT. Testco Citra Mandiri)dengan PT. Black Cat yang berada di Qatar, kKemudian saksi Ardyanti Basukimemerintahkan Terdakwa .

  Wahyudi meminta tolong kepada Terdakwa Ill.Sukirno untuk mengantar/memberangkatkan calon Tenaga Kerja Indonesia keluar negeri dengan tujuan Negara Qatar, kemudian Terdakwa lll.

  Wahyudi meminta tolong kepada Terdakwa Ill.Sukirno untuk mengantar/ memberangkatkan calon Tenaga Kerja Indonesia keluar negeri dengan tujuan Negara Qatar, kemudian Terdakwa lll.

  Black Cat di Qatar dalam hal mencari dan mengirim TenagaKerja Indonesia untuk bekerja di PT. Black Cat yang berada di Qatar,sehingga pertimbangan dalam putusan Judex Facti tersebut terlaluberlebihan.Menurut Pasal 1 Poin 9 Undang Undang Nomor 39 Tahun 2004 TentangPenempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia Di Luar Negeri."

• Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehinggaPenggugat berangkat ke luar negeri dengan negara tujuan Qatar, berangkatpada bulan februari tahun 2013 dan pulang pada bulan februari 2015;;4.

  sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negeri dengantujua Qatar

  sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negeri dengantujua Qatar

  oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga Penggugatberangkat ke luar negeri dengan negara tujuan Qatar

  tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga rumah tangga sehinggaPenggugat berangkat keluar negeri dengan tujua Qatar

• Pada tahun 2009 sampai dengan tahun 2014 Penggugat bekerjasebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Qatar, atas perintahTergugat. Sepulang Penggugat dari Qatar antara Penggugat danTergugat masih tinggal satu rumah, dan antara Penggugat danTergugat masih sering terlibat pertengkaran;e. Pada tahun 2014 sampai dengan tanggal 13 September 2015Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Qatar,atas perintah Tergugat.

  Sepulang Penggugat dari Qatar antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah, Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat, dan tidak ada itikad baik dariTergugat untuk datang menemui Penggugat untuk kembali membinarumah tangga;5. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Awalnya Penggugat sabar dan berharap Tergugatberubah, akan tetapi Tergugat tidak berubah.

  Tergugat ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK umur 13 tahun ;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak tahun 2001 dalam rumah tanggakeadaannya kurang harmonis, terjadi perselisihan terus menerus;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga Penggugatbekerja sebagai TKW ke Suriah, ke Abu Dabi dan terakhir ke Qatar

  padatahun 2009 dan pulang tahun 2014 ;Bahwa sejak pulang dari Qatar Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran, kemudian pada tahun 2014 Penggugat pergi lagisebagai TKW dan pulang ke Indonesia pada tanggal 13 September2015.Bahwa sejak pulang ke Indonesia antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah tidak pernah bersatu lagi sebagaimana layaknyasuami isteri.

  bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil Gugatan cerainya bahwa ternyatasekitar tahun 2001, dalam rumah tangganya mulai terjadi konflik, Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruspenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat, sehingga Penggugat bekerja sebagai TKW ke luar negeri,terakhir sebagai TKW ke Qatar

• MAJID MOHAMMADIZANJAN binALI AKBAR : e 1 (satu) lembar eticket receipt Qatar Airways No. 157283792291An. MAJID MOHAMMADIZANJAN bin ALI AKBAR ; e 1 (satu) lembar asli Boarding Pass Qatar Airways Flight QR670tanggal 09 April 2011 An. MAJID MOHAMMADIZANJAN binALI AKBAR ;; e 1 (satu) lembar asli Boarding Pass Qatar Airways Flight QR670tanggal 09 April 2011 An. MAJID MOHAMMADIZANJAN binALI AKBAR ;; tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

  V4A 0209041, 1 (satu)lembar eticket receipt Qatar Airways No. 157283792291, 1 (satu) lembar asli BoardingPass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09 April, 3 (tiga) lembar pecahan USD 100, 4(empat) lembar pecahan USD 50, 1 (satu) lembar pecahan Real Iran 500.000, 3 (tiga)lembar pecahan Qatar Riyal dan 2 (dua) lembar hasil foto rontgen Rumah Sakit UsadaInsani No.07337 dan No. 07412 tertanggal O09 #April 2011 ; Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.174D/IV/2011

  N10609895 ; bahwa Terdakwa tiba di Bandara SoekarnoHatta pada tanggal 09 April 2011sekitar pukul 22.30 WIB dengan Qatar Airways QR670 rute DohaJakartadengan Departure Card Imigration No. R12 4027694, Visa On ArrivalReceipt No.

  V4A 0209041, eticket receipt Qatar Airways No.157283792291, dan Boarding Pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09Aprilbahwa Terdakwa bersama 2 (dua) orang temannya telah diperiksa olehpetugas Bea dan Cukai serta petugas BBN dengan rontgen di Rumah SakitUsada Insani Tangerang dan ditemukan gambar butiranbutiran kapsul didalam perut Terdakwa dan kedua temannya ; bahwa setelah diberikan obat pencahar, telah keluar dari dalam perutTerdakwa 104 (seratus empat) butir kapsul berbungkus plastik bening

  V4A 0209041 ;* 3 (tiga) lembar pecahan USD 100 ; e 4 (empat) lembar pecahan USD 50 ; * 1 (satu) lembar pecahan Real (Iran 500.000, ; 3 (tiga) lembar pecahan Qatar Riyal 1 ; dikembalikan kepada Terdakwa MAJID MOHAMMADIZANJAN bin ALIAKBAR ; e 1 (satu) lembar asli hasil foto rontgen RS Usada Insani No. 07337 ;e 1 (satu) lembar asli hasil foto rontgen RS Usada Insani No. 07412 ;e 1 (satu) lembar eticket receipt Qatar Airways No. 157283792291 ;e 1 (satu) lembar asli Boarding Pass Qatar Airways Flight

• ., dan Pemohon Kasasi II QATAR NATIONAL BANK (Q.P.S.C) SINGAPORE BRANCH tersebut;

  QATAR NATIONAL BANK (Q.P.S.C) SINGAPOREBRANCH, yang diwakili oleh Perwakilan yang Berwenang,Lee Chee Kian Silas, berkedudukan di 3 Temasek Avenue#2701, Centennial Tower, Singapura (Cabang Perusahaandari Qatar National Bank (Qatar Public ShareholdingCompany);Dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada Dr.

  untuk membayar seluruh biaya perkara;AtauApabila Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Memori Kasasi II:1.Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan olehQatar National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branch (PEMOHON KASASI)untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 188/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga.Jkt.Pst,tertanggal 16 September 2020;Mengadili Sendiri:Menerima dan mengabulkan permohonan Qatar

  bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti memori kasasi masingmasing tanggal 23 September 2020 dan 24September 2020 dan kontra memori kasasi tanggal 7 Oktober 2020dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah salah menerapkan hukumdengan pertinbangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon Kasasi PT Bank QNB Indonesia Tbk, dan PemohonKasasi Il Qatar

  SusPailit/2020Hakim Pengawas yaitu nilai tagihan PT Bank QNB Indonesia Tbk,sejumlah Rp355.264.726.032,00 (tiga ratus lima puluh lima miliar duaratus enam puluh empat juta tujun ratus dua puluh enam ribu tiga puluhdua rupiah) nilai taginan Qatar National Bank Singapore USD103,985,254.54;Bahwa akan tetapi meskipun Pemohon Kasasi dan Il yang haktagihannya telah diakui tersebut hadir pada rapat pemungutansuara/voting, oleh Hakim Pengawas dinyatakan tidak memiliki hak suaradan voting atas perjanjian perdamaian

  Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANKQNB INDONESIA, TBK., dan Pemohon Kasasi QATAR NATIONALBANK (Q.P.S.C) SINGAPORE BRANCH tersebut;2.

• Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada bulanFebruari 2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar dan pulang Mei 2014,Penggugat juga pernah kirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun,2selain itu juga Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang membuatPenggugat sakit hati dan tidak mau dimadu;4.

  kediaman diKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Penggugat dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar

  tempatkediaman di Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Penggugat dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar

  saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai ketentuanPasal 2 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum lslam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak November 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada bulan Februari2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

  Penggugat sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena pada bulan Februati tahun2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

• Truth Building 434Nomor 502 5th floor Doha, Qatar, sebagai Pemohon VMeutia Shafa Rayhan binti Imanuddin Sahara, tempat dan tanggallahir Samarinda, 19 Desember 1996, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Diploma , tempatkediaman di JI. Jend A.

  Elisa Zeyn Rafia lahir di Doha, Qatar tanggal 25 April 2003;Halaman 3 dari 15 Penetapan Nomor 440/Padt.P/2018/PA.Bpp4. Bahwa semasa hidupnya almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaiman tidakpernah mengangkat anak.5. Bahwa almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaiman telah meninggal duniapada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 (bukti Surat Kematian dari KedutaanBesar Republik Indonesia di Doha, Qatar No. 0418/leg/9E/2018 Tanggal 18September 2018.6.

  Bahwa almarhum telah meninggalkan harta diantaranya:Dua Kendaraan Mobil (Nissan Terrano dan Skoda Fabia)Tabungan uang di bank Doha BankTabungan uang di bank QIIB (Qatar International Islamic Bank).9. Bahwa almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaiman tidak pernah memilikihutang semasa hidupnya.10.

  Bahwa istri dan anak almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaimanyang sedang berdomisili sementara di Qatar, tidak diizinkan pulang keIndonesia oleh otoritas Negara Qatar sebelum ada surat Penetapan Ahli Warisyang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Balikpapan untuk mengurus hartamilik almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaiman yang berada di Qatar.11.Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan penetapan abhiwaris Almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaiman kepada Ketua PengadilanAgama Balikpapan Cq.

  Elisa Zeyn Rafia lahir di Doha, Qatar tanggal 25 April 2003;3. Bahwa Imanuddin Sahara telah meninggal dunia di Qatar pada tanggal29 Agustus tahun 2018 karena sakit.4. Bahwa ayah kandung dari Imanuddin Sahara telah meninggal dunialebih dahulu dari pada Imanuddin Sahara.5. Bahwa ibu kandung dari Imanuddin Sahara bernama Siti Rafiah danmasih hidup pada saat Imanuddin Sahara meninggal dunia.6. Bahwa semasa hidupnya Imanuddin Sahara tidak pernah mempunyaianak angkat.7.

• Walaupun Keluarga Penggugat saat itusangat tidak mendukung dan menyuruh Penggugat untuk berfikir ulanguntuk menerima Tergugat karena Tergugat telah dengan tidak memilikietika dan tidak menghargai Penggugat, namun dengan besar hatiPenggugat masih mau menerima kembali Tergugat.Bahwa pada sekira tahun 2004 Penggugat mengajukan lamaranPekerjaan di Qatar yaitu pada Perusahaan Qatar Airways karenaPerusahaan Merpati di Indonesia sudah mulai goyah, dan ternyataPenggugat diterima di Perusahaan Qatar Airways

  di Qatar dan bekerjasebagal Pilot.

  Bahwa Penggugat memboyong Tergugat bersama anakanak menyusul ke Qatar dan tinggal di Street 937,building no.1 flat no.2Zone 45 Doha Qatar, dan selama pernikahan Penggugat selalumenyerahkan seluruh pendapatan gajinya yang tergolong cukup besardan kartu ATMnya kepada Tergugat. Bahwa setiap bulannya Penggugatdijatan oleh Tergugat yang sebenarnya sangat lah kecil dan selalukekurangan bahkan selama bertugas Penggugat harus membawa mieinstant untuk makan siangnya.

  Bahwa pada tahun 2004 Tergugat mengandung anak pertama, padawaktuitu Penggugat melamar kerja ke Qatar dan diterima bekerja di QatarAirways. Penggugat bergabung di Qatar Airways pada akhir tahun 2004,setelah menungu kelahiran putra pertama Penggugat dan Tergugat,Penggugat mengatakan kepada Tegrugat akan joint di Qatar jika Tergugatdan anak pertama ikut tinggal di Qatar..

  Setelah anakPenggugat dan Tergugat berusia 4 (empat) bulan Tergugat kembali keQatar, menemani Penggugat tinggal di Qatar..

• Utrberupa 1 (Satu) buah senjata api laras pendek jenis Revolver yang diserahkankepada QATAR Alias FAREL Alias ANAS.

  tersebut sedangkanterdakwa dan IBROHIM menunggu di belakang pondok, tidak lama kemudianlelaki yang naik motor tersebut pergi meninggalkan QATAR dan NAE, setelah ituterdakwa dan IBROHIM segera bergabung dengan QATAR dan NAE, tidak lamakemudian QATAR Alias FAREL Alias ANAS berucap sambil menunjuk kearahjembatan dengan mangatakan oh itu sana ANANG seketika itu jugaterdakwa langsung mengarahkan pandangan terdakwa kearah yang ditunjukanoleh QATAR, dan dari sekitar pondok di dekat jembatan terdakwa melihat

  Utrlelaki yang naik motor tersebut pergi meninggalkan QATAR dan NAE, setelah ituterdakwa dan IBROHIM segera bergabung dengan QATAR dan NAE, tidak lamakemudian QATAR Alias FAREL Alias ANAS berucap sambil menunjuk kearahjembatan dengan mangatakan oh itu sana ANANG seketika itu jugaterdakwa langsung mengarahkan pandangan terdakwa kearah yang ditunjukanoleh QATAR, dan dari sekitar pondok di dekat jembatan terdakwa melihat adaseorang lakilaki yang melambaikan tangannya ke arah terdakwa dan kawankawan,

  Melihat hal tersebut QATARdan NAE menghampiri lelaki tersebut sedangkan terdakwa dan IBROHIMmenunggu di belakang pondok, tidak lama kemudian lelaki yang naikmotor tersebut pergi meninggalkan QATAR dan NAE, setelah ituterdakwa dan IBROHIM segera bergabung dengan QATAR dan NAE,tidak lama kemudian QATAR Alias FAREL Alias ANAS berucap sambilmenunjuk kea rah jembatan dengan mangatakan oh itu sana ANANGseketika itu juga terdakwa langsung mengarahkan pandangan terdakwakea rah yang ditujukan oleh QATAR,

• Bahwa akan tetapi pada tahun 1998, Penggugat pergi bekerja keluar negeri(Qatar) sebagai TKW untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan selamabekerja diluar negeri (Qatar) uang hasil hasil jerin payah di kirimkan kepadaTergugat dan pada Februari 2000 Penggugat pulang ke Indonesia karnamasa kontrak habis dan pada waktu itu terjadi perselisihan dikarenakanTergugat tidak bisa mempertanggung jawabkan uang hasil jerih payahPenggugat selama bekerja di luar negri (Qatar) yang dikirimkan padaTergugat; .

  saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik ipar Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal di Desa Kalisabuk KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat mempertanggungjawabkan uang hasil kerjaPenggugat selama di luar negeri (Qatar

  saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal di Desa Kalisabuk KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat mempertanggungjawabkan uang hasil kerjaPenggugat selama di luar negeri (Qatar

  disimpulkan bahwa: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidupbersama dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, dalamkondisi rukun dan damai selama 1 tahun, telah berhubungan kelamin, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak tahun 1998 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak dapat mempertanggungjawabkan uanghasil kerja Penggugat selama di luar negeri (Qatar

• PUTUSANNomor 0161/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Bertempat tinggal di Kabupaten Madiun; selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan TKW (Qatar

  ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON , Umur 14 tahun, ikut Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2000 antara Pemohon dengan Termohon pisahrumah hingga sekarang telah berjalan selama 16 tahun;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon pamit bekerja ke Qatar namun hingga sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi khabar sama sekali, sehingga Pemohon tidakmengetahui dimana Termohon bertempat tinggal

  Oktober 1992, dan telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon di DesaNglandung, kemudian pada awal tahun 2000 Termohon pamit pergi bekerja keluar negeri.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula tampak rukun, namun sejak awal tahun 2000 antara Pemohon denganTermohon pisah rumah hingga sekarang telah berjalan selama 16 tahundisebabkan Termohon pamit bekerja ke Qatar

  namun hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi khabar.Bahwa saksi mengetahui sebelum Termohon berangkat ke Qatar rumah tanggaPemohon dan Termohon baikbaik saja.Bahwa saksi mengetahui sejak berangkat pergi Termohon sudah tidak lagipulang ke Madiun.Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namuntidak pernah mendapati Termohon.Bahwa saksi mengetahui keluarga sudah menasehati Pemohon agar menungguTermohon pulang, namun tidak berhasil.2 SAKSI II PEMOHON , umur

  namun hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak memberi khabar.Bahwa saksi mengetahui sebelum Termohon berangkat ke Qatar rumah tanggaPemohon dan Termohon baik baik saja.Bahwa saksi mengetahui sejak Termohon pergi ke luar negeri, Termohon tidakpernah lagi terlihat di Madiun.Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namuntidak pernah bertemu dengan Termohon.Bahwa saksi mengetahui keluarga sudah menasehati Pemohon agar menungguTermohon, namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan

• bertuliskan VHT kode C;

• Kristal warna putih yang dapat diambil sebagian dari kaos dalam tanpa lengan dan ditimbang dengan berat Netto 1,5080 gram didalam bungkus plastik bertuliskan Chase Deer kode D;
• Kristal warna putih yang dapat diambil sebagian dari kaos berkerah dan ditimbang dengan berat Netto 0,9099 gram didalam bungkus plastik bertuliskan BYC kode E
• Total berat barang bukti shabu : 6,5546 gram
• Tas jinjing bertuliskan OMAYA;
• Boardig pesawat Qatar

  NHAVENE SAMUEL MACHADO;

• Boarding pesawat Qatar Airlines Nomor penerbangan QR954 DOH tanggal 04 Januari 2019 an. NHAVENE SAMUEL MACHADO;
• Handphone HTC putih simcard +2348136240548;

Dirampas untuk dimusnahkan

• Passport Republic of Mozambique Nomor 15AAJ65883 an. NHAVENE SAMUEL MACHADO

Dikembalikan kepada Terdakwa SAMUEL MACHADO NHAVENE.

Setelah itu terdakwadiantar oleh JHON ke Bandara di Nigeria dan pada pukul 18.40 waktu Nigeriaterdakwa Take Off menuju Bandara SoekarnoHatta dengan menggunakanpesawat Qatar Airline.Kemudian pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2019 sekira pukul 20.20 Wibterdakwa tiba di Bandara SoekarnoHatta.

Tng. 05 Kaos dalam bertuliskan BYC yang diduga 05 dicampur Methamphetamine ali fab06 Tas jinjing biru bertuliskan OMAYA 1 buah 0607 Boarding pesawat Qatar Aijrline Nomor 07penerbangan QR1410 LOSDOH tgl 03 Januari 1 buah 2019 an. NHAVENE SAMUEL MACHADO 08 Boarding pesawat Qatar Aijrline Nomor 08penerbangan QR954 DOHCGK tg 04 Januari 1 buah 2019 an.

NHAVENE SAMUEL MACHADO 08 Boarding pesawat Qatar = Aijrline Nomorpenerbangan QR954 DOHCGK tg 04 Januari 1 buah H2019 an.

Bahwa Terdakwa berangkat dari Lagos (Nigeria) dan transit di Qatar sebelumsampai di Jakarta (Indonesia); Bahwa barang bukti tas jinjing berwarna biru yang berisi pakaian dan handuktersebut adalah milik Sdr.

Kristal warna putin yang dapat diambil sebagian dari kaos berkerah danditimbang dengan berat Netto 0,9099 gram didalam bungkus plastikbertuliskan BYC kode ETotal berat barang bukti shabu : 6,5546 gram Tas jinjing bertuliskan OMAYA; Boardig pesawat Qatar Airlines Nomor penerbangan QR1410LOS DOHtanggal 03 Januari 2019 an. NHAVENE SAMUEL MACHADO; Boarding pesawat Qatar Airlines Nomor penerbangan QR954 DOH tanggal 04Januari 2019 an.

• SALINAN PUTUSANNomor 0373/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 4 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI di Qatar, tempatkediaman di Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,sekarang di Doha Qatar, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada

  pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2011 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, sehingga Penggugat berangkat bekerja keluar negeri untukbekerja sebagai TKI di Qatar

  73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenyebabnya karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, sehingga Penggugat berangkat bekerja keluar negeri untuk bekerjasebagai TKI di Qatar

  dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, sehingga Penggugatberangkat bekerja keluar negeri untuk bekerja sebagai TKI di Qatar

• Tergugat/Termohon rekonpensi selaku seorangwiraswasta (karyawan kontrak di QATAR GAS dan telah bekerja selama 6tahun) yang memiliki penghasilan, sudah sangat pantas dengankemampuannya tersebut untuk memberikan biaya nafkah terhadap 1 (satu)orang anak kami sepanjang masih bekerja di QATAR GAS perbulansebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah). Mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili dapat mempertimbangkanya.Hal. 6 dari 44 hal. Putusan No. 226/Padt.G/2018/MS.Lsk5.

  Menghukum Tergugat/Termohon rekonpensi untuk membayar nafkah danbiaya hidup 1 (satu) orang anak sebagaimana maksud pada point 2 (dua)kepada Tergugat/Termohon Rekonpensi sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) perbulan ( sepanjang masih di Qatar Gas) sampaianak tersebut dewasa dan mandiri;4.

  Penggugat Rekonpensi tidak mau tinggalbersama Tergugat Rekonpensi di QATAR malah Penggugat RekonpensiHal. 12 dari 44 hal.

  Bahwa dalam faktafakta persidangan terungkap, Termohon sudah tinggalbersama Pemohon sejak pertama Pemohon bekerja di Qatar Gas di negaraQatar, ini dapat dibuktikan dengan rincian stempel visa pasport Termohon darisemenjak bulan Oktober 2012 sampai dengan bulan Februari 2018;2. Bahwa Termohon selalu mendukung dan memotivasi Pemohon selama bekerjadi Qatar Gas, ini dapat dibuktikan sejak pertama Pemohon bekerja di Qatar Gasdengan selalu ikut tinggal bersama dengan Pemohon di negara Qatar;3.

  Hal ini di buktikan selama kurun waktu dari tahun 2012 sampai dengantahun 2018, Termohon selalu menemani Pemohon selama bekerja 6 (enam)tahun di Qatar Gas dan dapat dibuktikan dengan stempel visa keluar masuknegara Republik Indonesia dan Kerajaan Qatar, stempelnya sama dengan dipassport Pemohon, hal ini menjelaskan secara valid Termohon selalu berada disisi Pemohon selama bekerja di negara Qatar, jadi alasan Pemohonmenggungat Termohon memang merupakan alasan yang tidak benar danmengadaada;Hal. 24