disebabkan karena tempat tinggal bersama;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakAkhir tahun 2012 dan sudah tidak pernah saling berkomunikasie Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, dan terbuktipula Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tempat tingak

Bahwa saya tahu mereka menikah, dan setelan menikah merekatinggal bersama semula dirumah orang tua Tergugat, kemudiantinggal dikontrakan ,dan terakhir tingak dirumah milik bersama, dantelah dikaruniai 2 Orang anak .

Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD)b. ljazah Sekolah Menengah Tingak Pertama (SMP)c. lIjazah Sekolah Menengah Tingkat Atas (SMA)d. ljazah Sarjana Strata 1 (S1)e. Kartu Tanda Penduduk (KTP)4.

permasalahan terjadi pada bulan Oktober tahun 2008, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan disebabkankarena Tergugat tetap saja melakukan perbuatannya pada point 6 serta Tergugat selalumengatakan ingin bercerai dengan Penggugat sehingga Penggugat sudah tidak kuat lagidisakiti dan ditelantarkan oleh Tergugat; Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah berusaha keras untuk bersabar,menasehati Tergugat untuk menyadari diri dan mengubah tingak

adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak meberikan nafkahyang layak kepada Penggugat dan Tergugat sering mencamupri urus kantorPenggugat dan Tergugat jika marah sering meninggalkan Penggugat dalamwaktu yang lama baru kembali kerumah kediaman bersama lagi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada ahir 2012 yang disebabkan karena Tergugat marahkepada Penggugat tanpa sebab yang jelas oleh karena Penggugat sudahjenuh dengan tingak

Karanganyarberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 April 2019,sebagai Penggugat;melawanumur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikanSekolah Lanjutan Tingak Atas, bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dlpersidangan;Menimbang,DUDUK PERKARAbahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannyatertanggal 01 April 2019 yang terdaftar dalam register

Penggugat dan Tergugat terjadilah percekcokan dan pertengkaran yangberujung pisah ranjang dan tempat tinggal, yang hingga kini sudah berjalan 3 tahun,selama 18 bulan terakhir ini tidak ada lagi nafkah lahir yang diberikan kepdaPenggugat.Bahwa Penggugat telah berusaha sabar demi keutuhan rumah tangg, tapi tergugatjuga tidak mau menyadarinya serta berunah juga.Bahwa persoalan rumah tangga ini pernah didamaikan oleh piahak keluarga danjuga pihak aparat Gampong, namun tidak berhasil jugabahwa karena tingak

Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat tingak di rumah orang tuaTergugat, Tergugat kurang memerhatikan penggugat sebagaimanalayaknya seorang istri, yakni Tergugat sering tidak mau tidur bersamadengan Penggugat tanpa ada alasan yang Jelas;Bahwa setelah terjadinya perselisian terus menerus antara Penggugat danTergugat yang di sebabkan sebagaimana posita Poin ke 4 (a dan b) danmencapai puncaknya Sekitar bulan Desember 2016 sehingga Penggugatmeninggalkan tempat tinggal Bersama di karnakan Penggugat sudah

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawatiswasta, pendidikan Sekolah lanjutan Tingkat Atasbertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayan toko,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingak

B Kabupaten DaerahTingkat Il Lampung barat Provinsi Daerah Tingkat Lampung, Tanggal 29 Maret tahun 2000 ;e Berita Acara Peninjauan Lapangan Hasil Pemancangan Batas sementara30kawasan hutan TNBBS (Suaka Margasatwa Krui Barat Reg 49B) KabupatenDaerah Tingkat II Lampung Barat provinsi Daerah Tingkat Lampung, tanggal 16 Februari 1999 ;e Berita Acara Hasil Pekerjaan pemancangan batas sementara sebagiankawasan hutan TNBBS (SM Krui Barat Reg 49B) Kabupaten Daerah TingkatI Lampung Barat Provinsi Daerah Tingak

Reg 49 BKabupaten Daerah Tingkat I Lampung barat Provinsi Daerah Tingkat Lampung, Tanggal 29 Maret tahun 2000 ;Berita Acara Peninjauan Lapangan Hasil Pemancangan Batas sementarakawasan hutan TNBBS (Suaka Margasatwa Krui Barat Reg 49B)Kabupaten Daerah Tingkat I Lampung Barat provinsi Daerah Tingkat Lampung, tanggal 16 Februari 1999 ;Berita Acara Hasil Pekerjaan pemancangan batas sementara sebagiankawasan hutan TNBBS (SM Krui Barat Reg 49B) Kabupaten DaerahTingkat Il Lampung Barat Provinsi Daerah Tingak

Barat Reg 49 B Kabupaten DaerahTingkat Il Lampung barat Provinsi Daerah Tingkat Lampung, Tanggal 29 Marettahun 2000 ; Berita Acara Peninjauan Lapangan Hasil Pemancangan Batas sementarakawasan hutan TNBBS (Suaka Margasatwa Krui Barat Reg 49B)KabupatenDaerah Tingkat Il Lampung Barat provinsi Daerah Tingkat Lampung, tanggal 16Februari 1999 ; Berita Acara Hasil Pekerjaan pemancangan batas sementara sebagian kawasanhutan TNBBS (SM Krui Barat Reg 49B) Kabupaten Daerah Tingkat LampungBarat Provinsi Daerah Tingak

BKabupaten Daerah Tingkat I Lampung barat Provinsi Daerah Tingkat Lampung, Tanggal 29 Maret tahun 2000 ; e Berita Acara Peninjauan Lapangan Hasil Pemancangan Batas sementarakawasan hutan TNBBS (Suaka Margasatwa Krui Barat Reg 49B)Kabupaten Daerah Tingkat Il Lampung Barat provinsi Daerah Tingkat Lampung, tanggal 16 Februari 1999 ; e Berita Acara Hasil Pekerjaan pemancangan batas sementara sebagiankawasan hutan TNBBS (SM Krui Barat Reg 49B) Kabupaten DaerahTingkat Il Lampung Barat Provinsi Daerah Tingak

B Kabupaten DaerahTingkat I Lampung barat Provinsi Daerah Tingkat Lampung, Tanggal 29 Marettahun 2000 ; 48e Berita Acara Peninjauan Lapangan Hasil Pemancangan Batas sementarakawasan hutan TNBBS (Suaka Margasatwa Krui Barat Reg 49B)KabupatenDaerah Tingkat Il Lampung Barat provinsi Daerah Tingkat Lampung, tanggal 16Februari 1999 ; e Berita Acara Hasil Pekerjaan pemancangan batas sementara sebagian kawasanhutan TNBBS (SM Krui Barat Reg 49B) Kabupaten Daerah Tingkat II LampungBarat Provinsi Daerah Tingak

MUIALDUAD WOREUDA bin KARTARDO tersebut diatas telahtervukti secara sah dan noyakinkan bersaleh melakian tingak pidana *PENCURIAN";o. Menjatuhkan pidam. ke terdalwa oleh karem itu dengan pidam penjara solaua 3 ( tiga.) bulan;3e Menetapkan lananya tordakwa berada didalan tahamn dikurend=@n seluruhnya dari pidam yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa. tetap berada didalam tahanen;.

Bahwa saat terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malah membela tingak laku anakTergugat yang salah kepada Penggugat, sampaisampai Tergugat melakukankekerasan rumah tangga kepada Penggugat demi membela anaknya yang salahtersebut;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 24 Februari 2014 disebabkan dengan hal yang sama.

PUTUSANNo.132/Pdt.G/2014/PN.PTK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara perdata dalam tingak pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Prof. Dr. FRANGKY S.M.JO, Umur 70 tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan SungaiDalam, KOMP. Mitra Indah Utama B3 Kel. Bangka Belitung Darat,Kec.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan THL Satpol,pendidikan Sekolah lanjutan Tingkat Atas bertempat tinggaldi Kabupaten Karanganyar, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingak

Bahwa, setelah 1 (satu) minggu keberadaan Tergugat di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat mengajak Penggugat untuk tingak di rumah orangtuaTegugat, arena Tergugat merasa tidak enak menumpang di rumah orang tuaPenggugat ;. Bahwa setelah Tergugat mengajak Penggugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, Penggugat dan Tergugat malah sering bertengkardikarenakan masalh perekonomian dimana gaji Tergugat belum cukup untukmemenuhi kebutuhan Penggugat ;.

Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingak banding ditetapkan Rp.5.000, (lima ribu rupiah).

untukmembina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalah jalan terbaikyang harus ditempuh ;Bahwa, keluarga Penggugat sudah sering berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonisdalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, pada bulan April 2012 pada malam hari ketika Tergugat bermaksudmenanyakan mengapa Penggugat hanya diam dan tidak memperdulikanTergugat, Penggugat mengatakan bahwa Penggugat sudah tidah tahan dengankelakuan dan tingak

juta rupiah) tiap bulannya, dan oleh Majelis HakimTingkat Pertama telah menjatuhkan putusan secara Ex Officio menghukumPemohon untuk membayar mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) dan Nafkah selama masa Iddah sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah), kepada Termohon, Majelis Hakim Tingkat Banding perlumemperbaiki pertimbangan dan amar putusan tentang besarnya mutah dannafkah iddah yang harus dibayar oleh Pemohon sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingak

Majelis Hakim Tingkat Banding menelitisecara seksama amar putusan Pengadilan Agama Serang khusus amarNomor 3.3. yang berbunyi Biaya hadhanah anak Pemohon dan Termohonbernama Khifdzatus Saadiyah ElAdlia (pr) umur 2 tahun 8 bulan sejumlahRp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) perbulan, selain biaya pendidikandan kesehatan dengan kenaikan 10 persen untuk setiap tahunnya, namunrumusan amar tersebut masih perlu diperbaiki dan disempurnakansebagaimana amar dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingak

Perlu diketahuibahwa Makka dengan lsitti antar orang tua dengan anak, jadi berdasarkankebiasaan tidak menutup kemungkinan tanah yang kini ini disengketakandigadaikan oleh Makka atas persetujuan Isitti.Bahwa kelirulah pertimbangan Hakim tingkat pertama terhadappenguasaan Penggugat Il pada objek sengketa, karena Penggugat Iladalah anak dari sitti, jadi penguasaannya wajar dan beralasan danpenguasaan itu oleh Hakim tingak pertama harus dinilai sebagai buktibahwa tanah yang kini disengketakan benar milik