Menyatakan Perbuatan TerdakwaSugiyana Wiratna terbukti Namun Bukanmerupakan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana yang didakwakan dandituntut oleh Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini ; 2. Menyatakan Terdakwa Sugiyana Wiratna lepas dari dakwaan dan tuntutanHukum (Onslag Van Rechtsvervolging) ; 3.

Ykratus lima puluh ribu rupiah) Sebagai Kewajiban Terdakwa atas PinjamanLUEP pada Pemerintah Kabupaten Sleman dan sisanya sejumlah Rp.9.350.000, (Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu ruppiah)dikembalikan pada Terdakwa Sugiyana Wiratna ; 4. Memulihkan harkat dan martabat Terdakwa Sugiyana Wiratna ; 5. Mengeluarkan Terdakwa Sugiyana Wiratna dari bentuk Penahanan ; 6.

Siti Rumanah selaku Pelaksana Harian Kepala Dinas Pertanian danKehutanan Kabupaten Sleman dan Sugiyana Wiratna selaku ketua kelompoktani Guyub Rukun menandatangani surat perjanjian kerjasama Nomor570/268/2005 tentang Dana Penguatan Modal Lembaga Usaha EkonomiPedesaan untuk Pembelian Gabah Petani ; Bahwa pelaksanaan penyerahan dana penguatan modal dari Dinas Pertanian danKehutanan Kabupaten Sleman kepada terdakwa Sugiyana Wiratna dilaksanakanmelalui transfer rekening di Bank BPD DIY Kantor Cabang

Copy printout 1 Agustus 30 Agustus 2005 rekening nomor22.01.1.090993 BPD DIY Kantor Cabang Pembantu Pakem atas namaSugiyana Wiratna; 12. Copy Tanda Bukti Penerimaan Model Bend. 26 ; 13. Copy surat pernyataan bermaterai Sugiyana Wiratna tertanggal 27 April2010 ;14.

Paspor 48 halaman atas nama NURDIN WIRATNA IDI Nomor : S448782 ;n. Paspor 48 halaman atas nama TATANG SUPRIYATNA Nomor : S448780 ;o. Paspor 48 halaman atas nama YOSEP DIA JUNA Nomor : S 448788 ;p. Paspor 48 halaman atas nama SULAEMAN TOHIR AJUDIN Nomor : S448789 ;q. Paspor 48 halaman atas nama DAMA PERMANA HADAN Nomor : S448751 ;r. Paspor 48 halaman atas nama MULYANI IJAN Nomor : S 448759 ;s.

dan setelah dilakukan pemeriksaan ternyataditemukan Terdakwa bersama dengan 18 (delapan belas) orang wargaNegara Indonesia yaitu saksi WAHYONO IDAR, saksi PAHRUSAEPUDIN ACE, saksi WAHYUDIN ENGKOS GANDA, saksi AOS ACENG,saksi SUNARYA DANA, saksi UJANG ACUN TATANG, saksi YOSEP DIAJUNA, saksi DAMA PERMANA HADAN, saksi UKAN UNGUH, saksiEHER KANDI, saksi SAMSU UKAN, saksi MULYANI IJAN, saksiSULAEMAN TOHIR AJUDIN, saksi TATANG SUPRIYATNA JUNA,saksi UNANG KARMI, saksi DANU PARID SOLEHUDIN, saksiNURDIN WIRATNA

Paspor 48 halaman atas nama NURDIN WIRATNA IDI Nomor : S448782 ;.

Bahwa benar gugatan Penggugat (LALU KABUL bin MAMIQ KESIM) padaangka 1 yang mengatakan Penggugat ada memiliki sebidang tanah ladangseluas + 500 M2 (5 Are) yang diperoleh dari pembagian waris dariPamannya yang bernama LALU ANAS alias MAMIQ WIRATNA, yang manatanah tersebut luas asalnya adalah + 0,890 Ha (89 are);2.

Bahwa lebihlebin saksi yang diajukan oleh tergugat 1 dan 2 atasnama MUSTIRAH juga ikut menguatkan bukti Surat yang diberitanda P.1 dan P.2 yang pada intinya menerangkan bahwa obyeksengketa berasal dari LALU ANAS alias MAMIQ WIRATNA danobyek sengketa adalah hak milik dari penggugat dan tergugat 3.5.

Nomor 170/PDT/2020/PT.MTRJadi pada poin yang dimaksud sama sekali tidak ada kesaksianMUSTIRAH yang menerangkan bahwa Obyek Sengketa diperoleh olehLALU KABUL berasal dari LALU ANAS alias MAMIQ WIRATNA.2.

(5 are) yang diperoleh daripembagian waris pamannya bernama Lalu Anas alias Mamig Wiratna; Bahwa tanah ladang seluas + 500 M?

(5 are) sebagai obyek sengketatercatat dalam register nomor 72 Pipil nomor 16, Blok 25b,Klas III atasnama Lalu Anas alias Mamig Wiratna yang letak dan batasbatasnyasebagaimana tersebut dalam surat gugatan; Bahwa ketika Pembanding semula Penggugat merantau ke Bali sekitartahun 1998 tanpa sepengetahuan dan seizin Pembanding semulaPenggugat dimana tanah ladang seluas + 500 M?

Menyatakan terdakwa AGUNG WIRATNA alias AGUNG Bin HADI SUWARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN. 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan. 3.

PUTUSANNomor : 576/Pid.B/2013/PN.Slmn.DEMI KEADILAN BER DASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonn Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa, pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : AGUNG WIRATNA alias AGUNG Bin HADI SUWARNO)2 2722222222Tempat lahir : Bantul ;Umur/tanggal lahir : 32 Tahun / 23 Oktober 198 1;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dsn.

PN.Slmn. sejak tanggal 22 Januari 2014 sampai dengan 22 Maret Terdakwa dalam menghadapi perkara ini tidak bersedia untuk didampingi olehPenasehat Hukum walaupun haknya telah disampaikan kepada terdakwa;umum; Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan dipersidangan oleh Penuntutw Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum tertanggal 07 Januari 2014dipersidangan yang pada pokoknya menuntut agar Hakim Pengadilan Negeri Slemanyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa AGUNG WIRATNA

ALS AGUNG BIN HADI SUWARNObersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 378 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUNG WIRATNA ALS AGUNG BINHADI SUWARNO tersebut dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa:e 1 (Satu) Unit sepeda motor Kawasaki Ninja 150 J warna hijau Nopol.

mengulangi perbuatannya; Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan terdakwa juga menyatakan tetap padapermohonannya; 22222 2222 = Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah didakwa oleh penuntutumum sesuai dengan surat dakwaan tertanggal 18 Desember 2013 yang pada pokoknyasebagai berikut; DAKWAAN 222 n2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnPERTAMA 2922222 22222222222 n nnn nnn nnn =oo Bahwa terdakwa AGUNG WIRATNA

itu sulit tapi cari musuh gampang) sambilmenyerahkan tas cangklung milik terdakwa pada saksi Ahni Ristanti atas pernyataanterdakwa yang seakan akan benar tersebut saksi AHNI RISTANTI dan. saksiREPINGGIR percaya sehingga menyerahkan sepeda motor tersebut pada terdakwauntuk dicoba namun apa yang dinyatakan terdakwa ternyata hanyalah rangkaian katabohong karena pada kenyataanya sepeda motor tersebut tidak docoba untuk dibeli tetapidibawa pulang dan dipergunakan terdakwa sendiriw Bahwa terdakwa AGUNG WIRATNA

AGUS KUSDINAR,SH, menerangkan :e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAP Penyidikadalah benar;e Bahwa Saksi dan rekan saksi BRIPKA PIPIN NUGRAHA,SH pada hari Kamis,tanggal 14 Mei 2015 sekitar Jam 03.00 WIB telah melakukan penangkapan terhadapAchmad Surya Bin Tatang Wiratna dan Terdakwa ,saat sedang berada di Rumah SakitIntan Karawang;e Bahwa pada saat digeledah terhadap Achmad Surya Bin Tatang Wiratna tidakdiketemukan Narkotika, tetapi Terdakwa mengaku telah menyimpan

Karawang;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekan saksi PIPIN NUGRAHA,SH menuju kerumah Terdakwa dan menemukan I(satu)kresek warna hitam yang berisi 22 (duapuluh dua) paket kecil,18 (delapan belas) paket sedang dibungkus koran yangdisimpan dibawah kasur dalam kamar Terdakwa;e Bahwa Terdakwa dan Achmad Surya Bin Tatang Wiratna membeli ganja tersebut dariUcing dengan harga Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa terhadap barang bukti tersebut oleh saksi dan rekan saksi lakukan penyitaandan dibawa

PIPIN NUGRAHA,SH , menerangkan : e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAP Penyidikadalah benar;e Bahwa Saksi dan rekan saksi BRIPKA PIPIN NUGRAHA,SH pada hari Kamis,tanggal 14 Mei 2015 sekitar Jam 03.00 WIB telah melakukan penangkapan terhadapAchmad Surya Bin Tatang Wiratna dan Terdakwa ,saat sedang berada di Rumah SakitIntan Karawang;e Bahwa pada saat digeledah terhadap Achmad Surya Bin Tatang Wiratna tidakdiketemukan Narkotika, tetapi Terdakwa mengaku telah menyimpan

Karawang;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekan saksi BRIPKA AGUS KUSDINAR,SHmenuju ke rumah Terdakwa dan menemukan 1(satu)kresek warna hitam yang berisi22 (dua puluh dua) paket kecil,18 (delapan belas) paket sedang dibungkus koran yangdisimpan dibawah kasur dalam kamar Terdakwa;e Bahwa Terdakwa dan Achmad Surya Bin Tatang Wiratna membeli ganja tersebut dariUcing dengan harga Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa terhadap barang bukti tersebut oleh saksi dan rekan saksi lakukan penyitaandan

dibawa ke kantor Dit Res narkoba Polda jabar untuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa Terdakwa menyimpan Narkoba jenis ganja tersebut tanpa ijin yang berwenang;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan.SAKSI 3.ACHMAD SURYADI Bin TATANG WIRATNA , menerangkan : Bahwasaksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAP Penyidikadalah benar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015 sekitar Jam 03.00 WIB, saksi ditangkappolisi di ruang tunggu RS Intan Barokah

Selaparang Baratdengan penjual yaitu LALU MUSTAQIM ALIAS MAMIQ SRIJAYAdengan pembeli yaitu saya dan DJAMAAH ; Bahwa Luas keseluruhan tanah saya dan DJAMAAH yangdikerjakan oleh LALU KABUL tersebut adalah 500 M2 (lima ratus)meter persegi ; Bahwa Tanah milik saya yang dikerjakan LALU KABUL tersebutberada di Selaparang Barat, Desa Selaparang, Kecamatan Suela,Kabupaten Lotim dengan batas batassebagai berikut ; sebelahutara : jalan raya dan rumah AMAQ RATIH, sebelah selatan : jalantanah dan tanah milik MAMIQ WIRATNA

kepemilikan berupa surat pernyataanjual beli tanggal 16 Oktober 2000 terhadap tanah kebun tersebut ; Bahwa Luas keseluruhan tanah Djamaah Dan Lalu SekarJayadi Sela yang dikerjakan oleh Lalu Kabul tersebut adalah 500 M2(lima ratus) meter persegi ; Bahwa Tanah yang dikerjakan Lalu Kabul tersebut berada diSelaparang Barat, Desa Selaparang, Kecamatan Suela, KabupatenLotim dengan batas batas sebagai berikut ; sebelah utara : jalan raya dan rumahAmag Ratih, sebelah selatan : jalan tanah dan tanahmilik Mamiq Wiratna

WIRATNA ; Sebelah Barat : Tanah LALU SUAIDI ; Sebelah Timur : Lorong ke Kali ;Setelah pemeriksaan saksisaksi dan terdakwa telah cukup makaselanjutnya Hakim Tunggal menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 27 / Pid.C / 2018 / PN.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana secara cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : LALU KABULTempat lahir : SelaparangTanggal

Kalimantan Timur,selanjutnya saksi ZAINAL HADI AMRURLLAH dan saksi KURNIAWAN SIDIK melakukanpenggeledahan terhadap badan dan rumah terdakwa dengan disaksikan oleh saksi TAUFIKDANA WIRATNA, dari hasil penggeledahan badan dari saku kantong celana sebelah kananbagian depan yang dipakai oleh terdakwa ditemukan 1 (satu) buah tempat minyak rambutmerk GATSBY warna merah yang didalamnya terdapat 9 (Sembilan) paket/bungkus plastikklip yang berisi narkotika jenis shabushabu dengan jumlah total berat kotor

Paser dengan disaksikan oleh sdr Taufik Dhana Wiratna; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan badan kemudian ditemukan pada bagiankantong celana sebelah kanan bagian depan ditemukan sebuah tempat minyak rambutmerk Gatsby warna merah dan setelah dibuka ditemukan 9 (sembilan) paket/bungkusplastik klip yang berisi serbuk kristal warna putin bening yang diduga narkotika jenisshabushabu dengan berbagai macam ukuran dan berat, 1 (satu) buah HP merk Xiomiwarna Silver, serta uang tunai Rp. 102.000, (Seratus

Paser dengan disaksikan oleh sdr Taufik Dhana Wiratna;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan badan kemudian ditemukan pada bagiankantong celana sebelah kanan bagian depan ditemukan sebuah tempat minyak rambutmerk Gatsby warna merah dan setelah dibuka ditemukan 9 (sembilan) paket/bungkusplastik klip yang berisi serbuk kristal warna putin bening yang diduga narkotika jenisshabushabu dengan berbagai macam ukuran dan berat, 1 (satu) buah HP merk Xiomiwarna Silver, serta uang tunai Rp. 102.000, (Seratus

Paser dengan disaksikan olehsdr TAUFIK DHANA WIRATNA dan ditemukan beberapa barang bukti pada saatHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor: 114/Pid. Sus/2019/PN.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Nuryati Binti Rajat, Nomor Induk KTP 3172045209840016, Tempat TanggalLahir Pemalang, 12 September 1984, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat kediaman di Jalan Kalibaru BaratRT.010 RW.012 No.23 Kel.Kalibaru, Kec.Cilincing, Jakarta Utara,(Rumah Kontrakan pak H.Rudi), sebagai Penggugat;MelawanJajang Wiratna

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat Jajang Wiratna bin Akimterhadap Penggugat Nuryati Binti Rajat;3. Mohon kepada Majelis Hakim agar memerintahkan Panitera PengadilanAgama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah sesuai denganketentuan yang berlaku;4.

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat (Jajang Wiratna bin Akim)kepada Penggugat (Nuryati Binti Rajat).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CilincingKota Jakarta Utara dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Koja Jakarta Utara untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu.5.

TABANAN BALI yang dipinjami PENGGUGAT.10, Bahwa berdasarkan posita angka 9 PARA TERGUGAT telah mengetahuibagaimana Koperasi ini tidak berjalan dikarenakan uang yang diterima daripara nasabah terutama dari PENGGUGAT tidak diputar untuk permodalannamun uang tersebut dibelikan beberapa aset diantaranya :1) SHM No. 1663 atas nama GUST AGUNG JAYA WIRATNA luas 135m2 yang terletak di Kel./Ds. Wanasari Kec. Denpasar Kab.

Denpasar.3) SHM No. 06786 atas nama GUSTI AGUNG JAYA WIRATNA luas119 m2 yang terletak di Ds. Dauh Peken Kec. Denpasar Kab.Denpasar.4) SHM No. 2615 Ruko 2 lantai yang terletak di JI.

GUSTI AGUNG JAYA WIRATNA ( Suami Tergugat ) dengan jangkawaktu 36 bulan dengan bunga tiap bulan 1 % ( Rp 1.750.000, ) namun selamakurang lebih 6 bulan para Tergugat telah mengingkari janjinya Penggugat ;Menimbang, bahwa dari bukti permulaan yang diajukan oleh Penggugattidak ada menunjukkan adanya bukti Akta Pendirian dari KSP Mahakasih yangberalamat di Jl.

GUSTI AGUNG JAYA WIRATNA DALAM KEPENGURUSANKoperasi tersebut yang selanjutnya digantikan kedudukannya oleh ahli warisnyayaitu Tergugat berhak untuk mewakili kepentingan diluar koperasi sebagai pihakTergugat di Pengadilan sehingga Ia dapat dimintakan pertanggungjawabannya;Menimbang, bahwa oleh karena Koperasi KSP Mahakasih yang beralamatdi Jl. Raya Uluwatu , Kedonganan Jimbaran Bali tersebut tidak didukung denganadanya Akte Pendiriannya sehingga menurut Majelis maka Alm.

GUSTI AGUNGJAYA WIRATNA tidak berwenang mewakili kepentingan Koperasi sebagaiTergugat di Pengadilan Negeri Denpasar ; Menimbang, bahwa demikian pula Majelis perlu mempertimbangkanformat gugatan Penggugat lainnya yaitu dimana Penggugat dalam gugatannyatelah mencantumkan tempat tinggal Para Tergugat yaitu untuk Tergugat beralamatdi Jl.Kenanga No.17 BR.Tegal Baleran RtRw Kel/Ds.

Purbalingga ;Dikembalikan kepada saksi MARLIANTI WIRATNA Als RATNA ;e. 1(satu) lembar kertas Surat yang ditulis oleh terdakwa MUHAMAD ARIFIN MUKTI alias HIU alias BRO yang ditunjukan kepada Sdri. MARLIANTI WIRATNA yang berisi 6 ( enam ) perintah dari terdakwa MUHAMAD ARIFIN ;f. 1(satu) lembar kertas yang ditujukan kepada saksi ANTONIUS ADE OKTORA yang bertuliskan Peta / Denah menuju ke alamat rumah Sdri. MARLIANTI WIRATNA Als RATNA di Desa Mandirancan Rt. 001 Rw. 002 Kec. Kebasen Kab.

Purbalingga ;Dikembalikan kepada saksi MARLIANTI WIRATNA Als RATNA ;e. 1(satu) lembar kertas Surat yang ditulis oleh terdakwa MUHAMADARIFIN MUKTI alias HIU alias BRO yang ditunjukan kepada Sdri.MARLIANTI WIRATNA yang berisi 6 ( enam ) perintah dari terdakwaMUHAMAD ARIFIN ;f. 1(satu) lembar kertas yang ditujukan kepada saksi ANTONIUS ADEOKTORA yang bertuliskan Peta / Denah menuju ke alamat rumah Sdri.MARLIANTI WIRATNA Als RATNA di Desa Mandirancan Rt. 001 Rw.002 Kec. Kebasen Kab.

MARLIANTI WIRATNA Als.

IMEI: 354909044356776 danNomor Pin : 2368FCB5, sepasang anting Asesoris model jepsi warna silver, 1(satu) buah gelang emas model Merica dengan berat 5 gramberikutkwitansinya, 1(satu) buah buku tabungan BRI warna, hijau An.Nur Chotimahdan 1(satu) dompet perempuan warna pink berisi uang tunai Rp.700.000, 1(satu) buah KTP, 1(satu) buah kartu ATM BRI dan 1(satu) lembar kwitansiperhiasan emas tersebut layaknya miliknya sendiri, sebagian barangbarang32tersebut ada yang diberikan kepada saksi Marlianti Wiratna

Purbalingga ;Dikembalikan kepada saksi MARLIANTI WIRATNA Als RATNA ;e. 1(satu) lembar kertas Surat yang ditulis oleh terdakwa MUHAMADARIFIN MUKTI alias HIU alias BRO yang ditunjukan kepada Sdri.39MARLIANTI WIRATNA yang berisi 6 ( enam ) perintah dari terdakwaMUHAMAD ARIFIN ;f. 1(satu) lembar kertas yang ditujukan kepada saksi ANTONIUS ADEOKTORA yang bertuliskan Peta / Denah menuju ke alamat rumah Sdri.MARLIANTI WIRATNA Als RATNA di Desa Mandirancan Rt. 001 Rw.002 Kec. Kebasen Kab.

Nyonya WIRATNA IBRAHIM BAMA dan Tuan H. IBRAHIMBAMA, dahulu bertempat tinggal di Kompleks PerumahanSetia Budi Indah (Tasbi) BlokK No. 14 Medan, sekarangtidak diketahui lagi alamatnya, tetapi setidaktidaknya masihberada dalam wilayah hukum Republik Indonesia;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/para Terlawan/para Terbanding;dan:Pemerintah Republik Indonesia cq. Kepala BadanPertanahan Nasional Pusat cq. Kepala Kantor WilayahPertanahan Tingkat Provinsi Sumatera Utara cq.

Wiratna/Terlawan II asal kepadaNzulafri (Pemohon Peninjauan Kembali/Pelawan asal) dengan demikiansecara juridis terhitung sejak tanggal 1 Maret 2001 hak TermohonPeninjauan Kembali Il/Terlawan Il asal terhadap bangunan rumah yangterletak di Kompleks Taman Setia Budi Indah (Tasbi) Blok K No. 14 Medansudah berpindah haknya kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Pelawanasal/Nzulafri, sedangkan sita jaminan (conservatoir beslag) baru diletakkanoleh Judex Facti (Pengadilan Negeri Medan) pada tanggal 17 April

Wiratna Ibrahim Bama);Hal. 9 dari 11 hal. Put. No. 684 PK/Pdt/2008e Bahwa sejak tanggal 1 Maret 2001 hak atas bangunan rumah terperkarasecara hukum telah beralin haknya kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Pelawan asal/Nzulafri yang telah dibeli dari Termohon Peninjauan Kembali II/Terlawan Il asal, namun karena anak kandung dari Terlawan II asal/Termohon Peninjauan Kembali Il yang bernama M.

Bahwa LALU KABUL bin MAMIQ KESIM (PENGGUGAT) ada memilikisebidang tanah ladang seluas + 500 M2 (5 Are ) yang diperoleh daripembagian waris dari Pamannya yang bernama LALU ANAS aliasMAMIQ WIRATNA, yang mana tanah tersebut luas asalnya adalah +0,890 da (89 are);2. Bahwa adapun tanah ladang Penggugat seluas + 500 M2 (5 Are)tersebut tercatat dengan Register Nomor 72, Pipil Nomor 16, Blok 25b,Klas Ill atas nama LALU ANAS alias MAMIQ WIRATNA, terletak diSubak D.

Bahwa benar gugatan Penggugat (LALU KABUL bin MAMIQ KESIM)pada angka 1 yang mengatakan Penggugat ada memiliki sebidang tanahladang seluas + 500 M2 (5 Are) yang diperoleh dari pembagian warisdari Pamannya yang bernama LALU ANAS alias MAMIQ WIRATNA,yang mana tanah tersebutluas asalnyaadalah + 0,890 Ha (89 are);2.

Bahwa LALU KABUL Bin MAMIQ KESIM (PENGGUGAT) ada memilikisebidang tanah ladang seluas + 500 M2 (5 Are) yang diperoleh daripembagian waris dari Pamannya yang bernama LALU ANAS aliasMAMIQ WIRATNA, yang mana tanah tersebut luas asalnya adalah +0,890 ha (89 are);Halaman 26 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN.

Sel.Bahwa adapun tanah ladang Penggugat seluas + 500 M2 (5 Are)tersebut tercatat dengan Register Nomor 72, Pipil Nomor 16, Blok 25b,Klas Ill atas nama LALU ANAS alias MAMIQ WIRATNA, terletak diSubak D. Selaparang, Desa Selaparang, Kecamatan Suela, KabupatenLombok Timur,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Lorong dan Tanah Amag Ratih; Sebelah Utara : Jalan Rayadan tanah Amag Ratih; Sebelah Timur : Tanah H.

,yang tercatat dengan register nomor 72, pipil nomor 16, Blok 25b, Klas Illatas nama LALU ANAS Alias MAMIQ WIRATNA, terletak di Subak D.Selaparang, Desa Selaparang, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur,yang selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa dalam perkara aquo,Halaman 31 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN.

PUTUSANNomor 43/Pdt.G/2020/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara: NYOMAN WIRATNA, tempat lahir di Jungutbatu, tanggal lahir 5 April1983, Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta, JenisKelamin Lakilaki, Alamat Dusun Kaja DesaJungutbatu, Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung, Provinsi Bali, dalam hal ini memberikankuasa kepada

Tanda Penduduk Nomor Induk Kependudukan:5105010504830001 atas nama Nyoman Wiratna, selanjutnya diberi tandaP2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 383/KW.NP/Capil/09 tertanggal11 Desember 2009 antara Nyoman Wiratna dengan Ni Wayan Witriani,selanjutnya diberi tanda P3;Menimbang, bahwa terhadap P1 telah disandingkan dengan aslinya danternyata isinya sesuai serta telah dinazegelling, sedangkan terhadap bukti suratP2 dan bukti Surat P3 tidak ditunjukkan aslinya hanya fotokopi dari fotokopi dantelah dinazegelling;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 383/KW.NP/Capil/09tertanggal 11 Desember 2009 antara Nyoman Wiratna dengan Ni WayanWitriani, selanjutnya diberi tanda T2;Halaman 6 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Padt.G/2020/PN Srp3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 740/LI.NP/Capil/09 tertanggal 11Desember 2009 atas nama Ni Putu Mutiara Orion Putri, selanjutnya diberitanda T3;4.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5105011907070369 atas nama kepalakeluarga Nyoman Wiratna, tertanggal 8 April 2016, selanjutnya diberi tandaT5;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T1, T2, T3, T4 dan T5 telahdiberikan materai Secukupnya dan telah pula ditunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Dian Rizky Wardhani binti Syamsinur, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Jalan Buntu Seha RT 09 RW 10 No. 28Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan (Rumah Miko), sebagai Penggugat;melawanBambang Lasmana bin Bambang Wiratna

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sopandi Bin Hotif)dengan Pemohon II (Sari A Binti Wiratna) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Januari 2013 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Purwakarta;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyakepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Purwakarta;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sopandi bin Hotif) denganPemohon II (Sari A binti Wiratna) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Januari2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama xxxxxxXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama xxxxXXxXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXxX UNtuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Wiratna, sedangkan yang menjadi saksi nikan adalah BapakSubri dan Bapak Aep Saepudin, maskawin berupa berupa emas seberat 5gram dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon

XxxxXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Wiratna, sedangkan yang menjadi saksi nikan adalah BapakSubri dan Bapak Aep Saepudin, maskawin berupa berupa emas seberat 5gram dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon

Cibarengkok No.37A/182 A Rt 02 Rw 05 Sukajadi Kota Bandung dalam hal ini memberikan kuasakepada FREDY PANGGABEAN,SH. dan WIRATNA EKO INDRAPUTRA,SH.MH. Advokat dan Penasehat Hukum pada kantor hukumFREDY PANGGABEAN,SH. & REKAN yang beralamat kantor di Jl.Terusan Cisokan No.3 Kota Bandung berdasarkan surat kuasa khusustanggal 22 Juli 2013;TERBANDING I, SEMULA TERGUGAT I;TASWIN, bertempat tinggal di Gg. Haji Suanda Rt 01 Rw 01 Jl. Raya Soreang KM 23 Balaraja Kab.

Tanggerang dalam hal ini memberikankuasa kepada FREDY PANGGABEAN,SH. dan WIRATNA EKO INDRAPUTRA,SH.MH.

Perkawinan tersebut dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Bagus Wiratna dan telah dicatatkan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 436/CS/2012, tertanggal 27 Februari 2012 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar adalah perkawinan yang sah;

Perkawinan tersebut dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Bagus Wiratna dan telah dicatatkan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 436/CS/2012, tertanggal 27 Februari 2012 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8November 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tabanantanggal 9 November 2018 dengan Nomor : 278/Pdt.G/2018/PN.Tabmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut Agama Hindu pada tanggal 17102010, dengan Pihak Penggugatsebagai Purusa dan Tergugat berkedudukan sebagai Pradana.Perkawinan tersebut dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yangbernama Ida Bagus Wiratna

Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 436/CS/2012tertanggal 27 Pebruari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukkan dan Catatan Sipil KabupatenGianyar dikaitkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan maka diperoleh fakta hukum selama pemeriksaan dipersidanganbahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Hindu, pada tanggal 17 Oktober 2010 yangdiselesaikan oleh pemuka Agama Hindu Ida Bagus Wiratna

Perkawinan tersebut dilangsungkandihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Bagus Wiratna danHal 14 dari 17 halaman Putusan No. 278/Pdt.G/2018/PN Tabtelan dicatatkan sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 436/CS/2012, tertanggal 27 Februari 2012 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar adalahperkawinan yang sah;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan menurut Agama Hindu pada tanggal 17Oktober 2010, dengan Pihak Penggugat

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (Wiratna bin Tasba)kepada Penggugat (Pipih binti Uber);3.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Wiratna bin Tasba) terhadapPenggugat (Pipih binti Uber);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat, PPN KUA KecamatanSaguling, Kabupaten Bandung Barat dan PPN KUA Kecamatan Klari,Kabupaten Karawang;5.

nn nnn nnn nce cen nn nnn Bahwa, saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk dimintaiketerangan sehubungan dengan penangkapan Terdakwa yang diketahuitelah menjual judi nomor togel jenis TSSM ; Bahwa, Terdakwa di tangkap pada hari Sabtu, tanggal 10 DesemberPutusan perkara Nomor: 10/Pid.B/2017/PN Srp Halaman 7 dari 252016 sekira pukul 15.00 wita bertempat di Dusun / Desa Tanglad,kecamatan Nusa Penida , Kabupaten Klungkung;Bahwa, saksi melakukan penangkapan bersama rekan saksi yangbernama Ketut Wiratna

; Bahwa, peran dan tugas saksi bersama rekan adalah bersamasamamelakukan penangkapan terhadap Terdakwa setelah saksi menangkaprekan saksi Ketut Wiratna melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwadan setelah itu saksi mengamankan barang bukti ; Bahwa, selain rekan saksi ada yang melihat penangkapan juga yaitu NiWayan Lestari Astini ; Bahwa saat saksi menangkap Terdakwa, Terdakwa sedang menunggupemasang dan tidak melakukan perlawanan ; Bahwa, saksi bersama rekan menangkap Terdakwa berdasarkaninformasi

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon yang bernamaMUHAMMAD IQBAL HIDAYATULLAH bin Wiratna Sjofandy untukmenikah dengan seorang perempuan yang bernama DWI LESTARIHal.4 dari 10 Pen. No.87/Pdt.P/2019/PA. Pwr.binti Sokirin dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan BagelenKabupaten Purworejo.3.

datangmenghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah memberi saran kepadaPemohon agar tidak menikahkan anak Pemohon sampai anak Pemohontersebut berusia minimal 19 tahun sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku namun Pemohon tetap dengankeinginannya untuk secepatnya menikahkan anak Pemohon tersebut;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa di persidangan, Pemohon telah menghadirkan anak PemohonMuhammad Iqbal Hidayatullah bin Wiratna