Ditemukan 835 data
71 — 17
ketenagakerjaan maka Tergugat dalam Rekonpensi telah mangkirkarena Tergugat dalam Rekonpensi telah tidak bekerja selama 5 (lima) hariberturutturut atau lebin dan terhadapnya telah diberikan peringatan sebanyakee20.Bahwa, oleh karena Tergugat dalam Rekonpensi telah mangkir dan sesuaidengan ketentuan perundangundangan pekerja yang mangkir disamakandengan mengudurkan diri, maka Penggugat dalam Rekonpensi hanya akanmemberikan hakhak Tergugat dalam Rekonpensi sebagaimana diatur dalampasal 168 (3) UU No. 13 Tahun 20038
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
akhir Tergugat tidak melakukan pemutusanhubungan kerja, dengan tidak masuknya Penggugat tanpa alasan yangjelas, mulai bulan September 2007, maka Tergugat menganggapPenggugat mangkir atau mengundurkan diri; Penggugat berpendirian akhir Penggugat masih ingin tetap bekerja,Penggugat tidak masuk kerja karena ada larangan dari Tergugat danPenggugat tidak menolak kalau Tergugat ingin melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap Penggugat asalkan hakhak Penggugat sesuaiketentuan Undangundang No. 13 tahun 20038
11 — 1
Penggugat, yang dikeluarkan olehPemerintah / Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMojokerto, telah dinazegelen dan dilegalisir olen Panitera serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Baturaja Timur, Sumatra Selatan, tanggal 26September 20038, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;B. Saksisaksi:1.
15 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 09 Desember 20038, dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1orang anak;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;3.
49 — 13
Surat Pernyataan Hibah tanggal 11/ 10/ 20038 ; e. Pengumuman tanggal 05 12 2003 Nomor 491 ; .
11 — 5
Bahwa pada tanggal O6 Mei 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lopok Kabupaten Sumbawasebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 135/04/X1/2003tanggal 06 Mei 20038 ;. Bahwa setelah nikah antara) Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon di Desa langam selama 4 tahun, kemudianPemohon pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah kediamanbersama hingga Saat ini;;.
11 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 08 September 2003, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto, sesuai dengan kutipan Akta Nikah tanggal 08September 20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Hal. 1 dari 15 hal. Putusan Nomor 0457/Pdt.G/2016/PA.Mr3.
7 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Desember 2003, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 445/30/XII/2003tanggal 15 Desember 20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahPerawan, sedangkan Tergugat adalah Jejaka ;3.
32 — 1
Wonosobo berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P3 dan P4 berupa Fotokopi Kartu Keluargadan Kutipan Akta Kelahiran atas nama Riezma Nur Hidayah yang merupakanakta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka terbukti Para Pemohonadalah ayah dan ibu kandung dari Riezma Nur Hidayah yang lahir tanggal 5Oktober 20038
12 — 4
Menyatakan hubungan sewa antara PenggugatPenggugat sebagai abhliwaris almarmuh Darius Harianja disebut juga Darlius Harianja denganTergugatTergugat sebagai ahli waris dari almarhumah Lamaini br Harianjadisebut juga L. br Harianja berkenaan dengan objek tanah perkara adalahputus atau berakhir sejak tahun 20038. Menghukum TergugatTergugat untuk membayar ganti kerugian secaratanggung renteng kepada PenggugatPenggugat sebesar Rp.5.760.000.000, (lima miliar tujuh ratus enam puluh juta rupiah).9.
11 — 9
XXX, lahir tanggal 13 Maret 20038 ;3.
177 — 105
Agustus 2003 sesuaiHalaman 8 dari 16 halaman Putusan No : 210/Padt.G/2017/PN.Kpgsalinan Surat Perkawinan (Testimonium Matrimonil) yang disahkan padatanggal 21 Agustus 2017 (bukti P1) dan telah dicatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang sesuai Kutipan AktaPerkawinan No.5371KW150820030001, tanggal 27 September 2017 (buktiP3) ;Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama GRAZIANA DUPLANCE HINGI LEDOR yang lahirpada tanggal 27 Mei 20038
7 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 Mei 20038, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 28 Mei 2003 ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2862/Pdt.G/2016/PA. Mr.2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah Jejaka ;3.
8 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 19 Mei 20038 ;2. Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatselama menikah tersebut, telah dikaruniai 2 orang anak bernama DinaMeelana, umur 13 tahun dan Mohamad Febry Santoso, umur 4 tahun;3.
8 — 5
untukbercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat dan ternyata oleh Penggugat tetap mempertahankan isidan maksud surat gugatannya.Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : KutipanAkta Nikah Nomor : 07/20/N/20038
Terbanding/Tergugat : YAYASAN KESEJAHTERAAN HARI TUA PUPUK KALTIM YKHT PKT
93 — 46
Bontang Barat tercatat dan sesuai dengan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (SPPHAT) Nomor593.83/194/XI1/03, tertnggal 24 Desember 20038 ;6) Tanah seluas 5.000 M2 (Lima Ribu Meter Persegi) terletak di Kel.Belimbing Kec. Bontang Barat tercatat dan sesuai dengan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (SPPHAT) Nomor :593.83/198/XII/03, tertnggal 24 Desember 20038 ;3.
Bontang Barattercatat dan sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah (SPPHAT) Nomor : 593.83/205/XII/03, tertnggal 24Desember 20038 ;2) Tanah seluas 20.000 M2 (Dua Puluh Ribu Meter Persegi) terletakdi Kel. Belimbing Kec. Bontang Barat tercatat dan sesuai denganSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (SPPHAT) Nomor :593.83/212/XI1/03, tertnggal 24 Desember 2003 ;3) Tanah seluas 42.900 M2 (Empat Puluh Dua Ribu Sembilan RatusMeter Persegi) terletak di Kel. Belimbing Kec.
Bontang Barattercatat dan sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah (SPPHAT) Nomor : 593.83/200/XII/03, tertnggal 24Desember 20038 ;Pada tanggal 07 Nopember 2014 PENGGUGAT melalui ERNA MARLINAselaku Direktur Utama PT. Bukit Pupuk Indah pada saat itu menyampaikanPenawaran untuk membeli tanah milik TERGUGAT sebagaimana tersebutdiatas yang kemudian ditindak lanjuti oleh Rudiyanto Tandrin sebagaiDirektur Utama PT.
12 — 1
Bahwa selama masa perkawinan berlangsung, Pemohon telahdikaruniai seorang anak / keturunan bernama : XXX, lahir tanggal 13September 20038 ;3: Bahwa Pemohon berkehendak menikahkan anak Pemohon yangbernama XXX, lahir tanggal 13 September 2003 (umur 17 tahun 1 bulan),pendidikan terakhir SMP dengan seorang lakilaki yang bernama XXX, lahirtanggal 02 November 1999 (umur 20 tahun 11 bulan), pendidikan terakhirSMP, tempat tinggal di Dusun Brangkal Wetan RT.003 RW.001 DesaKintelan Kecamatan Puri Kabupaten
PIK WURNI
21 — 3
Persidangan untuk memintapenetapan untuk memperbaiki identitas anak Pemohon dalamkutipan akta kelahiran milik anak Pemohon dimana tertera anakPemohon yang bernama Putri Nur Laili lahir di Batu pada tanggal11 September 2003 ; Bahwa Putri Nur Laili lahir merupakan anak kandung Pemohonpada perkawinan Pemohon sebelumnya dengan SaudaraSurohman, dimana Pemohon dan Saudara Surohman telahbercerai pada tahun 2014; Bahwa memang benar anak Pemohon yang bernama Putri NurLaili lahir di Batu pada tanggal 11 September 20038
44 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Hakim Judex Facti juga salah dalam menerapkan hukum, denganmenerapkan Pasal 151 ayat 3 UndangUndang No.13 Tahun 2003 danPasal 164 ayat 3 UndangUndang No.13 Tahun 20038, karena justruPemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan oleh Tergugat/PemohonKasasi adalah karena adanya kesalahan berat melakukan perbuatanmelawan hukum yang membantu sekelompok karyawan untuk mengambilbarang milik perusahaan, dan hal ini telah dapat dibuktikan oleh PemohonKasasi, dan bukan karena alasan sebagaimana maksud
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 160 Ayat (8) dan Ayat (6) UndangUndang Nomor 13 Tahun 20038, pada tanggal 7 April 2006 PenggugatHal. 10 dari 13 hal. Put. No. 491 K/PDT.SUS/2010Rekonpensi menyampaikan Pemutusan Hubungan Kerja pada TergugatRekonpensi, tanpa penetapan lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial, dikarenakan Tergugat Rekonpensi selama 6 (enam)bulan berturut turut, tidak dapat melakukan pekerjaan sebagaimanamestinya ;8.