Ditemukan 434 data
16 — 6
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 619.000, (enam ratus sembilan belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 25 Januari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awal 1442 Hijriah olehHakim Tunggal Fariq Al Faruqie, S.H. penetapan mana diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantu oleh Rusman S, S.Elsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Rusman
55 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 619.000,(enamratus sembilanbelasribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaPenggugat pada tanggal 05 Januari 2012 kemudian terhadapnya oleh Para Penggugatdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Januari2012 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 24 Januari 2012sebagaimana ternyata dari Akte Permohonan Kasasi Nomor 07/Kas/G/2012/PHI/PN.Bdg. yang dibuat oleh Plt.
10 — 3
li>Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi dibayar sebelum pengucapan ikrar talak Mutah sebesar Rp.12.000.000,- ( dua belas juta rupiah);
- Menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;
- Membebankan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 619.000
DAN REKONPENSI :Membebankan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.619.000, (enam ratus Sembilan belas ribu rupiah);.Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Kendal pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 09 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyah,.Oleh kami Drs. H. MuhamadAbdul Azis, M.H sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Abdul Mujib, SH., MH.sertaDrs. H.
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
62 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyangkutpenguasan atas suatu objek tanah, yang sangat jelas bukan dalam lingkupwewenang Tergugat III selaku Pejabat Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri MakassarNo. 122/Pdt.G/2006/PN.Mks, tanggal 4 Juni 2007 adalah sebagai berikut :DALAM PROVISI :e Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat ;DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi dari Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;e Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.619.000
21 — 4
mengaksessitus online dengan alamat togel market.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menjual Togel adalah untukmencari keuntungan dan dipergunakan untuk memenuhi kebutuhanseharihari.Bahwa terdakwa menjual togel tidak ada izin dari pihak manapun;Halaman 13 Putusan Nomor 199/Pid.B/2017/PN Sql.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar kertas shio1 (satu) buah buku rekapan nomor togel12 (dua belas) lembar kertas pemesanan nomor togel2 (dua) buah penauang tunai Rp.619.000
80 — 10
kelamin perempuan, di bawah asuhan Penggugat selaku ibunya sampai anak dewasa dan mandiri ;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah dan biaya hidup dua orang anak tersebut sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biaya pendidikan dan kesehatannya;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 619.000
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengembalikantanah terperkara seluas 144,5 Ha tersebut kepada para Penggugatsegera dan seketika dalam keadaan baik dan kosong tanpa adahalangan dan gangguan dari siapapun juga;Menghukum lagi Tergugat I, Il dan Ill untuk membayar uangdenda/uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 200.000, perhari bilaTergugatTergugat tersebut lalai mematuhi putusan dalam perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV dan V secara tanggung rentengmembayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesarRp 619.000
Yang dimohonkan banding;DAN MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi TergugatTergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan PenggugatPenggugat tidak dapat diterima; Menghukum PenggugatPenggugat secara tanggung rentengmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, untuktingkat pertama sebesar Rp 619.000, (enam ratus Sembilan belasribu rupiah) dan untuk tingkat banding sebesar Rp 110.000, (seratussepuluh ribu rupiah);Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima
1.Evi Rosalina Anggono
2.Ruthilis Setyawati Dewantoro
3.Albertus Anggono
Tergugat:
Achmad Kliwon Utomo Toko Anugerah Kudus
128 — 48
- 6.Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Dalam Rekonpensi:
- Menolak gugatan Penggugat dalam rekonpensi untuk seluruhnya;
Dalam Konpensi dan Rekonpensi:
- Menghukum para Penggugat dalam konpensi/para Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.619.000,- (enam ratus sembilan belas ribu rupiah).
88 — 24
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.e Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum.e Menyatakan sita jaminan (conversatoir beslag) yangdilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bekasipada tanggal 12 Maret 2002 No. 05/CB/2002/34/Padt.G/ 2002/PN.BKS adalah sah dan berharga.e Menghukum Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat sebesar US $ 47,637 (empat puluh tujuhribu enam ratus tiga puluh tujuh dollar US).e Menghukum Tergugat untuk membayar biayaperkara yang timbul sebesar Ap. 619.000
:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum.Menyatakan sita jaminan (conversatoir beslag) yang dilakukan olehJurusita Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 12 Maret 2002 No. 05/CB/ 2002/34/ Pdt.G/2002/ PN.BKS adalah sah dan berharga.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebesar US $47,637 (empat puluh tujuh ribu enam ratus tiga puluh tujuh dollar US).Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsebesar Rp. 619.000
37 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAN REKONVENSI Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Rp 619.000,(Enam ratus sembilan belas ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Penggugat pada tanggal 6 Juli 2011 kemudian terhadapnya olehPenggugat diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 13 Juli2011 sebagaimana ternyata dari akte pernyataan permohonan kasasi No.34/Kas/G/2011/PHI.Bdg., yang dibuat oleh Plt.
11 — 2
Atau apabila Penggugat dan istrinya sedang berada di Karanganyar, di rumah Penggugat yang beralamat di Kabupaten Karanganyar (rumahPenggugat dan Tergugat bertetangga) anakanak terkadang setelah pulangsekolah main ke rumah Penggugat dan kembali ke rumah Tergugat pada soreharinya (pulang dan tidur di rumah Tergugat) ;Point 5 TIDAK BENAR.Yang benar adalah :Selama ini anakanak tinggal dengan Tergugat, Penggugat memberi nafkahuntuk kedua orang anak tersebut hanya sebesar Rp. 619.000 (enam ratus sembilan
RIDHO RAMA, SH.,MH
Terdakwa:
YAYAN TRI HARTAMAN Bin YATNO
25 — 3
Memerintahkan supaya barang bukti berupa :
- 1(satu) unit kendaraan R-4 Merk Suzuki APV Warna abu-abu Metalik BE 2418 TA ,
- Uang yang berasal dari dalam kotak amal Rp. 619.000 (enam ratus sembilan belas ribu rupiah) ;
Dikembalikan kepada yang berhak (pemiliknya
119 — 45
.- 1 (satu) lembar Nota pengantaran barang untuk Zu, aenah / Salon Shinta Jayapura tanggal 3 Oktober 2020 nomor nota 010022 dengan pengambilan barang sejumlah 619.000 (enam ratus sembilan belas ribu) terdapat kode NB (kode yang menandakan bahwa terdakwa yang mengetik nota tersebut.- 1 (satu) lembar Nota pengantaran barang untuk A.
Hasdar Rais / Furia JayaAbepuura tanggal 3 Oktober 2020 nomor nota 010019 dengan pengambilanbarang sejumlah 1.253.000 (satu juta dua ratus lima puluh tiga ribu) terdapatkode NB (kode yang menandakan bahwa terdakwa yang mengetik notatersebut.Halaman 8 dari 48 Putusan Nomor 555/Pid.B/2020/PN Jap1 (satu) lembar Nota pengantaran barang untuk Zu, aenah / Salon ShintaJayapura tanggal 3 Oktober 2020 nomor nota 010022 dengan pengambilanbarang sejumlah 619.000 (enam ratus sembilan belas ribu) terdapat kode
Hasdar Rais / Furia JayaAbepuura tanggal 3 Oktober 2020 nomor nota 010019 dengan pengambilanbarang sejumlah 1.253.000 (satu juta dua ratus lima puluh tiga ribu) terdapatkode NB (kode yang menandakan bahwa terdakwa yang mengetik notatersebut.Halaman 43 dari 48 Putusan Nomor 555/Pid.B/2020/PN Jap1 (satu) lembar Nota pengantaran barang untuk Zu, aenah / Salon ShintaJayapura tanggal 3 Oktober 2020 nomor nota 010022 dengan pengambilanbarang sejumlah 619.000 (enam ratus sembilan belas ribu) terdapat kode
110 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 19 Agustus 2014 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat tersebut;DALAM PROVISI : Menolak gugatan provisi Para Penggugat;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 619.000, (enam ratussembilan belas ribu Rupiah);Hal. 19 dari 28 hal.Put.
75 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp.619.000.
WIWIEK INDRIYANI.M.
8 — 4
Wiwiek Indriyani Maskoep, Sp.PD. dalam Petikan Keputusan Republik Indonesia Nomor 50/K tahun 2017 tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil yang Menduduki Jabatan Pimpinan Tinggi Madya dan Jabatan Fungsional Keahlian Utama;
- Wiwiek Indriyani.M.DR.SPPD dalam Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) Pemohon dengan Nomor 78.379.555.2-619.000;
- Wiwiek Indrijani Maskoep dalam Paspor Pemohon dengan Nomor B7273130;
- Eddy Zarkaty Monasir dengan Wiwiek Indriyani.M dalam Kutipan Akte Kelahiran
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp 619.000,;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung tersebut telah diucapkan denganhadirnya kuasa Para Penggugat pada tanggal 20 Oktober 2015, terhadapputusan tersebut, Para Penggugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Oktober 2015 mengajukan permohonan kasasipada tanggal 30 Oktober 2015, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 103/Kas/G/2015/
85 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada tanggal 14 Januari 2008 Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu padaPerkara Nomor 14/PDT.G/2007/PN.BKL yang amarnya:1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.619.000, (enam ratus sembilan belas ribu Rupiah);Pada tanggal 27 Agustus 2008 Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu padaPerkara Nomor 26/PDT/2008/PT.BKL yang amarnya:1. Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding tersebut;2.
59 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAN REKONPENSIMembebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 619.000,(enam ratus sembilan belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung telah diucapkan dalam persidangan yang terobukauntuk umum dengan hadirnya kuasa hukum Penggugat pada tanggal 14 Juni2010, kemudian terhadapnya oleh Penggugat dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 November 2009 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 25 Juni
63 — 20
49.735.000,- (empat puluh sembilan juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah), dan kepada Penggugat Jefri Ariyanto sejak Oktober 2012 s/d Maret 2015 sebesar 29 bulan X Rp. 1.715.000,- = Rp. 51.450.000,- (lima puluh satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), serta kepada Penggugat Eka Hendayana sejak Januari 2013 s/d Maret 2015 sebesar 26 bulan X Rp. 1.715.000,- = Rp. 46.305.000,- (empat puluh enam juta tiga ratus lima ribu rupiah) ;10.Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 619.000
Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Rp.619.000, (enam ratus sembilan belas ribu rupiah) ;11.