Ditemukan 784 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : barutama banuasa baduadi banuara barugaya baruadi baruara bayuada barnada barhada barupada barusda barmada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 PK/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2013 — Mohammad Hasan Jabal Yusuf, vs. Tuan Yoda Kisnadiyanto,
93 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abdul Hamid/Tergugat pertama dibeli Sutarto bulanJanuari 2000 kemudian dijual ke Suyoto (ayah Yoda Kisnadiyanto) baruada akta jual beli dengan Nomor 1720/2001, tanggal 31 Desember 2001(P2, P6) Tanah tersebut masih sampai tanggal 19 Agustus tercatatatas nama Suyoto pada Tergugat (T2). Bahwa tanah yang diakuakutersebut tidak jelas adanya. Bahwa tanah yang menjadi sengketaadalah tanah berasal dari tanah Milik Adat Girik C 570, Persil 47 D.L,luas 734 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-10-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 557 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — SAIMAN ERNAWAN, DK VS H. AHMAD MUSLIHAT
182 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian syarat sekurangkurangnyamempunyai dua kreditur dari debitur sebagaimana yang dimaksud dalampasal 1 ayat (1) UUK tidak terbukti dan dalam hal ini diketahui pada tahappemeriksaan kasasi maka putusan kasasi akan berbeda";Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 530PK/Pdt/2009 tanggal 14 Juli 2010, berbunyi sebagai berikut:"Harus diakui bahwa bukti PPK /, 1121 tersebut tidak termasuk katagorinovum menurut Pasal 67 huruf b dalam arti bahwa surat bukti tersebut baruada setelah
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 78/Pdt.G.S/2020/PN Mnd
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
FRESYA APRINA LUMI
Tergugat:
PT ASTRA SEDAYA FINANCE (ACC)
48 — 8
  • dalam gugatan a quo ;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan petitum petitumtersebut, Hakim akan membagi petitum gugatan Penggugat dimaksudberdasarkan sifatnya, yaitu Petitum Pokok dan Petitum Ikutan, hal inidimaksudkan yaitu apabila terhadap Petitum Pokok telah terbukti dandikabulkan, maka Petitum Ikutan juga akan dipertimbngkan lagi dan begitu pulasebaliknya apabila Petitum Pokok tidak terbukti, maka Petitum Ikutan tersebuttidak harus dibuktikan lagi, sebab secara hukum Petitum Ikutan tersebut baruada
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT PALU Nomor 57/PID.SUS/2020/PT PAL
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : DENI MULYAWAN,SH
Terbanding/Terdakwa : NAZLIA Alias LIA
59 — 9
  • berkas terpisah)) melalui HP menanyakan mana sudah itubarang (narkoitka jenis shabushabu) , kemudian saksi Edison Als Nyong(suami terdakwa WENI Als MAMA ALFI (berkas terpisah)) menjawabtunggu sedikit lagi), kKemudian pada sore nya terdakwa WENI Aliashalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2020/PT PALMAMA ALFI (berkas terpisah) menelepon saksi Edison Als Nyong (Suamiterdakwa WENI Als MAMA ALFI (berkas terpisah) ) melalui HP kKemudiansaksi Edison Als nyong menjawab nanti malam pukul 23.00 Wita baruada
Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum Pemalsuan Uang
Register : 29-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN Brb
Tanggal 23 Mei 2016 — - ABAU Bin H. HAMZAH
99 — 20
  • Dijawab oleh saksi ada aja uang palsu Rp. 10.000.000, seharga Rp.5000.000, uang asli selanjutnya saksi dan terdakwa saling bertukarnomor HP;Halaman15 dari46Halaman Putusan No.51/Pid.Sus/2016/PN.Brb.Benar keesokan harinya terdakwa menelephon saksi menanyakansudah ada belum uang palsu dan langsung menyuruh saksi untukmengambil uang pembayarannya di rumah saksi sebesar Rp.5.000.000, , selanjutnya saksi menemui UNIM di Banjarbaru danmenanyakan ada atau tidaknya uang palsu dan dijawab oleh UNIM baruada
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 10-03-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTUN MANADO Nomor 13/G/2020/PTUN.Mdo
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
HENGKY PINONTOAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Intervensi:
ROBBY KURNIAWAN
176 — 85
  • Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan eksepsi tentang Penggugat Tidak Mempunyai Kepentingan daripihak Tergugat dan Tergugat II Intervensi sebagai berikut :Menimbang, bahwa eksepsi yang menyangkut kepentingan, Majelis Hakimpertimbangkan terlebih dahulu karena kepentingan menggugat merupakan dasar untukberproses melalui pengajuan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara hal ini sesuaidengan adagium yang menyatakan point d interest point daction, ada kepentingan baruada aksi, sebaliknya
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 24-09-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 148/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
SUTRISNO
Tergugat:
1.Panitia Pemilihan Kepala Desa (P2KD) Lembung Timur, Desa Lembung Timur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep
2.Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Desa Lembung Timur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep
3.BUPATI SUMENEP
176 — 133
  • Jufri, Adi Jaelani, Madini, semuaP2KD Komplit;Bahwa, pada pukul 13.00 WIB panitia tidak ada, setelah saya telepon baruada salah satu kaur sebagai panitia baru datang yang bersamaan denganbulan Ramadhan;Bahwa, Setelah diserahkan ada kekurangan yaitu pernyataan bermateraiberkelakuan baik, segera dilengkapi oleh Pak Sutrisno dengan mengetik suratpernyataan dan saksi mencarikan materai untuk Pak Sutrisno;Bahwa, pada pukul 14.34 WIB Pak Sutrisno menyerahkan kekurangan berkaspernyataan kelakuan baik, kemudian
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 21-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 3/Pdt.G/2014/PN Plg
NAJAMUDDIN BIN MALIAN - LAWAN - HAINUR RASYID, DKK
30 — 14
  • Dan disitu baruada dua rumah, rumah saksi dan rumah Saadah.e Bahwa jarak rumah saksi dengan kuburan lebih kurang 25(dua puluhlima) Meter.e Bahwa tanah saksi tersebut berbatasan dengan tanah kuburan, gedungbestek, rumah Saadah dan pagar Stipada.e Bahwa saksi menetap disana tahu 19831994.e Bahwa pada waktu itu orang tua saksi meninggal dunia dan dikuburkandisana minta izin sama anaknya Pak Malian.Halaman 37 dari 47 Putusan Perdata Nomor 03/Pdt.G/2014/PN PigBahwa saksi beli dari orang tua Tergugat berupa
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 27-04-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 22-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 30/G.TUN/2012/PTUN.Mks
Tanggal 1 Nopember 2012 — H. DJAMALUDDIN Sebagai Penggugat MELAWAN : 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR sebagai Tergugat 2.IGNATIUS BIANCHA DONNY Sebagai Tergugat II Intervensi
88 — 35
  • pertamatama dalam sengketa in lits Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsi Tergugat ke3 di atas yaitu eksepsi tentangPenggugattidak memiliki kualitas / kKepentingan untuk menggugat, hal mana eksepsiini dalam Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara menjadi syarat penting untukmenentukan dapattidaknya secara formal Penggugatuntuk mengajukan gugatan incasu sebagaimana menjadi asas penting dalam Hukum Acara Peradilan Tata UsahaNegara yaitu point de interes, point de action yang artinya ada kepentingan baruada
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Upload : 08-04-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 214/Pdt/2020/PT DPS
ANAK AGUNG GEDE RAKA alias ANAK AGUNG GEDE RAKA SABA, dkk melawan ANAK AGUNG RAI AGUNG KUSUMA DEWI, S.E., M.Si.,
146 — 61
  • luas 4000 M2 atas nama PemegangHak ANAK AGUNG GEDE RAI KANCA sebelum dijual kepadatergugat IV terdapat kejanggalan diantaranya adanya perubahanterhadap luas tanah yang semula tertulis 2900 m2 (duaribusembilanratus meter persegi) kemudian dicoret menjadi 4000 M2Halaman 20 dari 42 Putusan No. 214/Pdt/2020/PT.Dps(empat ribu meter persegi) dalam hal ini terlihat ketidaktegasanpemohon sertipikat dalam melakukan permohonan pengukuran luasatas objek yang dimohonkan, dan terlihat sertipikat sudah terbit baruada
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 13-11-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN KLATEN Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
PT TUNAS SAMUDRA KURNIA
Tergugat:
PT OTA INDONESIA
271 — 78
  • informasikan kepada pihak PT.Bajika melalui email dan dengan keterlambatan ini pihak konsumen kamiminta scedule baru agar barang ini tiba secepat mungkin sehinggga pihakkami sampai telohone dan keluar bertemu pihak perwakilan mereka untukmeminta bantuan agar barang segera diberangkatkan karena sangat urgent; Bahwa dari penerima barang tidak ada komplain karena barang di terimadengan baik, jika ada komplain mereka tidak akan terima dan akankomunikasi dengan pihak Avianca di Santo Dominggo, Cutacana dan baruada
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 26-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 107/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 31 Maret 2015 — Muchtar Hakim, Dkk VS Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Dinas Bangunan Pemerintah Kabupaten Bekasi
86 — 71
  • kepadaPengadilan Tata Usaha Negara adalah orang atau kelompokOrang secara bersamasama yang merasa kepentingannyadirugikan baik secara langsung maupun tidaklangsung ;Kepentingan yang dimaksud dalam kaitannya denganpengajuan gugatan tersebut, mengandung arti, yaitumenunjuk kepada nilai yang harus dilindungi oleh hukum, dankepentingan proses, artinya apa yang hendak dicapai denganmelakukan sSuatu) proses gugatan yang bersangkutan(Indroharto, 1993: 3840) ;Kepentingan nilai yang harus dilindungi oleh hukum itu baruada
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 07-10-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 45/G.TUN/2011/PTUN.JPR
Tanggal 2 April 2012 — YOHANA MAGAI, A.Md; VS 1. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI PAPUA; 2. OSEA PETEGE, S.E., DKK
70 — 22
  • Saksi:Bahwa saksi tahu adanya pengangkatan Anggota KPUKabupaten Dogiyai yang baru dari SMS yang diterima dariteman;Bahwa saksi tahu Anggota KPU Kabupaten Dogiyai yang baruada pelanggaran yaitu adanya 3 orang anggota yang terlibatpartai Politik dan 1 orang dibawah umur ;Bahwa dengan adanya pelanggaran yang dilakukan AnggotaKPU Kabupaten Dogiyai yang baru, maka kami melaporkanhal tersebut kepada Bawaslu Provinsi, KPU Provinsi sampai keBawaslu Pusat.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 30-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 22-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 12/G/2010/PHL/PN/BDG
Tanggal 7 Mei 2010 — ISNU WAHYUDI; HERMANSYAH; L A W A N ;PT.MULIA GLASS;
115 — 20
  • pasal 70 PKB, juga mengatur peberitahuan kepada pihak mediasiBahwa dari pihak mediasi hadir pada saaat mogok tanggal 15 januari 2009Bahwa di dalam PKB pasal 70 sebelum mogok harus ada pemberitahuan dan adapemberitahuan dulu;Bahwa saksi tidak tahu perbedaan antara sanksi yang ada di peraturan Menteri sebagaipelaksanaan UndangUndang dengan yang ada di PKB;Bahwa serikat pekerja SBKIKEP tidak di libatan dalam pembuatan PKB, olehkarena,PKB senderi dibuat dengan SPSI pada tahun 1996, sedangkan SBKIKEP baruada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-01-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 687 PK/Pdt/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — HARUN SEBASTIAN, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. PT. PUTRA BANDARA MAS, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG., SH., SE., MH., Notaris di Jakarta, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
617 — 294 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari debitur.Dengan demikian syarat sekurangkurangnya mempunyai dua kreditur daridebitur sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 ayat (1) UUK tidakterbukti dan dalam hal ini diketahui pada tahap pemeriksaan kasasi makaputusan kasasi akan berbeda:Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 530 PK/Pdt/2009 tanggal 14 Juli 2010, berbunyi sebagai berikut:Harus diakui bahwa bukti PPK I, Il21 tersebut tidak termasuk katagorinovum menurut Pasal 67 huruf b dalam arti bahwa surat bukti tersebut baruada
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-10-2012 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 588/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.
Tanggal 23 Oktober 2013 — INDUK KOPERASI KESEJAHTERAAN UMMAT - DEWAN MESJID INDONESIA (IKKU-DMI), melawan JP MORGAN dahulu bernama dan dikenal sebagai THE CHASE MANHATTAN BANK,dk
141 — 86
  • dinyatakan secara tegas bahwa dia mengikatkan diri untukkepentingan siapa kemudian utang apa yang dia tanggung;Bahwa Penanggungan hutang, kewajiban dia dan tanggung jawabnyaia menanggung kewajibannya utang Debitor dan bukan kewajibannyasendiri kalau Debitor tidak memenuhi perikatannya artinya iabertanggung jawab atas kesalahan orang lain hal tersebut berbedadengan Collateral Agent;Bahwa penanggungan hutang harus sesudahnya, dan tidak bisasebelum adanya hutang piutang, karena hutang piutang dulu baruada
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum
Register : 12-09-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN LIMBOTO Nomor 154/Pid.B/2017/PN Lbo
Tanggal 11 Desember 2017 — Penuntut Umum:
FADHLI AYUZA, SH.MH
Terdakwa:
1.SANDRAGIS H LANTOWA, S.Pd Alias ANDA
2.HI. AHMAD MAKU Alias MATO, SE
66 — 14
  • Tibawa kab gorontalo akan tetapi sebelum Terdakwa II menjualmobil tersebut Terdakwa II berniat melunasi tunggakan terlebin dahulu dengancara meminjam uang kepada kerabat akan tetapi uang pinjaman tersebut baruada ketika pada bulan desember 2016 dan ketika mendapatkan uang pinjamantersebut Terdakwa II langsung pergi menuju PT OTO MULTIARTA untukmembayar angsuran.Bahwa benar terdakwa II ada memberitahukan kepada terdakwa bahwa mobilakan dijual, akan tetapi terdakwa tidak memberikan jawaban dan hanya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 878/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Emelia Raski,SH
Terdakwa:
JAJANG HOERU NURJAMAN
55 — 23
  • SUKARNA) dan PPHP ( panitia Penerima HasilPekerjaan ) Saksi sendiri bertemu di lapangan di jalan Masjid di lokasipekerjaan, setelah itu tidak ada pekerjaan lagi dilapanagn / tidak adakegiatan dilapangan kemudaian pada awal bulan Desember 2015 baruada kegiatan penggalian dengan pemasangan PJL ( penerangan jalanlingkungan ) dan saat itu dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan PekerjaanNomor : 08 / BAPP / PIP.KOT.BDG / XII / 2015 tanggal 28 Desember2016 yang mana saat itu Progres pekerjaan baru mencapai
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN SELONG Nomor -87/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 29 Desember 2020 — -MQ. ZAKARIYA PATONI, dkk Melawan -LALU SANUSI FAJAR, dkk Dan -KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TIMUR, dk
83 — 38
  • pembuatan surat bagi waris itu merekasudah tahu maksudnya karena sebelumnya mereka sudah berdamaibagi waris di Kantor Desa dan saksi lihat sendiri mereka tanda tanganatau cap jempol;Bahwa saksi tahu terjadinya bagi waris tersebut pada tahun 2001;Bahwa saksi tahu sejak terjadinya bagi waris tidak pernah ada masalah;Bahwa saksi menjadi Kadus sejak tahun 1982 sampai dengan tahun2019 dan selama saksi menjabat sebagai Kadus tanah yangdiperkarakan ini tidak pernah ada yang keberatan kecuali sekarang baruada
Pengadilan PTUN PALU TUN Pertanahan
Register : 10-07-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PTUN PALU Nomor 14/G/2013/PTUN.PL
Tanggal 24 Februari 2014 — - BUDI TUMEWU vs - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU - MOH. FAHRUDIN YUNUS,SH. - ANDI ASRI, ST.
82 — 28
  • dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi dekat dengan penggugat sebagai teman karib, dahulusaksi sering ke lokasi tanah milik penggugat sejak tahun 1994 dan adapondok kayu dibangun ditanah tersebut, nanti di tahun 2010 baru adayang mengakungaku bahwa tanah itu milik mereka; Bahwa tanah milik penggugat tersebut belum disertipikatkan, tahun2000 saksi berada di Gorontalo, jadi saksi jarang kesitu kemudiansudah banyak yang mau ambil tanah tersebut, nanti akhirakhir ini baruada