Ditemukan 390 data
9 — 6
Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi hari ternyata ia sering mabukmabukan dan bermain judic. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain tanpa alasan;d.
14 — 8
Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam ternyata ia suka bermain judic. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangganya;.
8 — 4
Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam ternyata ia sering mabukmabukan dan bermain judic. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangganya;4.
76 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
ini sejalandengan putusan Mahkamah Agung tanggal 13 Desember 1958 Nomor 9064K/Sip 1958 yang isinya syarat mutlak untuk menuntut seseorang di depanPengadilan adalah adanya perselisihan hukum antara dua pihak;Bahwa khusus untuk Penggugat, gugatan Para Penggugat terhadapTergugat IV benarbenar tidak memenuhi Pasal 1365 KUHPerdata, dimanatidak ada hubugan hukum antara Tergugat IV dengan Penggugat danTergugat sehingga gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat IV tidakmempunyai legitima persona standi in judic
30 — 10
Baharuddin (anak dari Istri Il) mendapat 1 bagian =7,08%.Tentang Sita Jaminan dan uitvoerbaar bij voorrraadMenimbang, bahwa mengenai permohonan sita dan ultvoerbaar bijvoorrraaad Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan, maka HakimTingkat Banding sebagai Judic facti akan mertimbangkan sendiri sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mengajukanpermohonan untuk meletakkan sita jaminan tehadap objek sengketa poin 1sampai dengan point 5 guna menjamin terlaksananya putusan dalamperkara
56 — 18
Main Judic. Di Jalan Umum atau Di Dekat Jalan Umum atau di Tempat yang DapatDikunjungi oleh Umum, Kecuali Kalau Ada Izin dari Penguasa yangBerwenang yang Telah Memberi Izin untuk Mengadakan Perjudian itu;d. Baik sebagai Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan atau Turut SertaMelakukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur tersebut sebagai berikut:Ad. a.
446 — 229
Pada item yangkedua, bahwa terhadap diktum Putusan judic fakti Tingkat Pertama padapoin 2 diktum Putusan Menetapkan bahwa Saipa Dg. Kebo binti PuangLira meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2013.....dst adalah sangat jelassalah dan keliru. Karena Para Terbanding semula Para Penggugat tidakpernah mendalilkan dalam gugatannya kalau Saipa Dg.
44 — 16
Main Judic. Di Jalan Umum atau Di Dekat Jalan Umum atau di Tempat yang DapatDikunjungi oleh Umum, Kecuali Kalau Ada Izin dari Penguasa yangBerwenang yang Telah Memberi Izin untuk Mengadakan Perjudian itu;d. Baik sebagai Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan atau Turut SertaMelakukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur tersebut sebagai berikut:Ad. a.
Rini Noviastuty
Tergugat:
1.Pimpinan Bank Tabungan Negara Persero tbk, Cabang Ciputat
2.Pimpinan PT.Pesona Adi Batara
258 — 96
GEMIS AANHOEDANIGHEID: PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI LEGALSTANDING (PERSONA STAND/ IN JUDIC/O) UNTUK MENGAJUKANGUGATAN.1. Bahwa suatu Gugatan harus diajukan oleh Pihak yang memiliki Suatukepentingan hukum yang kepentingannya dilanggar. Hal ini disampaikanoleh Prof. DR.
Terbanding/Penggugat : V. BUDI ASTUTI, SH
106 — 35
Bahwa kemudian Semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensisekarang Terbanding kemudian mengajukan gugatan baru kepadaPengadilan Negeri Sanggau dengan register perkara no 32/Pdt.G/2020/PnHalaman 15 dari 42 halaman, Putusan Nomor 30/PDT/2021/PT PTKsag,.dengan obyek gugatan dan subyek gugatan sama dengan gugatanyang pertama, maka dengan demikian Judic factie Pengadilan NegeriSanggau keliru dalam menerima gugatan yang kedua dengan tidakmempertimbangan syarat syarat sahnya gugatan diajukan kembali.