Bahwa pada posita 8 jawaban Termohon tidak benar yangdidalamnya menyatakan Pemohon punya masalah diluar, yaituPemohon telah berhubungan terlarang dengan seorang gadis yangbernama Defi binti Kahono yang beralamat Desa Gebangkerep Kec.Baron, yang benar adalah Pemohon tidak pernah sama sekaliberhubungan terlarang dengan seorang gadis yang bernama Defi bintiKahono dan itu semua hanya isu dan fitnah semata.

Yang menyatakan :Bahwa sesungguhnya suami saya XXXXXX ini punya masalah di luar, yaitusuami saya telah berhubungan terlarang dengan seorang yang bernama Defi bintiKahono yang beralamat di Desa Gebangkrerep Kec.

Menyatakan kronologi tentang kejadian hubungan terlarang suami sayabersama mbak Defi binti Kahono.Ibu mertua saya menjawab : benar anaknya sudah mempunyai hubunganbersama Defi binti Kahono sekarang sudah hamil tapi hubungan tersebutkatanya setelah saya berpisah sama anaknya selama 1 tahun.Padahal jawaban yang benar adalah setelah saya berpisah dengan suamipada tanggal 4 Juli 2017, saya belum mengetahui tentang hubunganterlarangnya suami dan mbak Defi binti Kahono tersebut sampai sidang ke2, setalah

Baron yangmenyatakan kronologi tentang hubungan terlarangnya suami sayaXXXXXX dengan mbak Defi binti Kahono sampai mbak Defi hamil usiakandungannya 7 bulan lebih.

Saat itu saya tidak percaya tentang kabarberita tersebut, lalu saya dan bapak saya datang ke rumah Bapak Kahonountuk mencari kebenaran kabar berita tersebut, dan bapak Kahono jugamengakui tentang anaknya yang bernama Defi itu sekarang sudah hamil 7bulan lebin dan Siswato bin Poniran di desa Kuniran akan bertanggungjawab akan menikahinya setelan perceraiannya selesai.

Penggugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
2.VERRONICA TUNGKAGI
3.ROBERT E SARAGIH
Tergugat:
3.DEFI YULIARTI SAGI
4.DJEFRI FERRY DOTULONG

Medan Deli Kota Medan atauHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1950/Pid.Sus/2019/PN Mdnsetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, "Tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada saat saksi Defi Aldi, saksi Kenan Sitorus dan saksi M.Syahri Sitopu melaksanakan observasi

Medan Deli Kota Medan atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, Yang Tanpa Hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukanTanaman, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Berawal pada saat saksi Defi Aldi, saksi Kenan Sitorus dan saksi M.Syahri Sitopu melaksanakan observasi di sekitar Jalan Pasar 5 MatitaLingk. 14 Kel. Titipapan Kec.

Medan Deli Kota Medan,saksi bersama dengan rekannya saksi Defi Aldi, saksi Kenan Sitorus,SH telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa. Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekannya mendapat informasidari masyarakat mengenai terdakwa ada memiliki narkotika jenis shabudi rumah terdakwa, lalu saksi bersama rekannya menuju ke lokasitersebut. Bahwa sesampainya saksi bersama dengan rekannya, saksisaksilangsung masuk kedalam rumah dan menuju ke kamar tidur danmelihat terdakwa sedang tidur.

DEFI ALDI, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada hari sabtu, tanggal 09 Maret 2019, sekira pukul 07.30 Wibdi Pasar 5 Matita Lingk. 14 Kel. Titipapan Kec. Medan Deli Kota Medan,saksi bersama dengan rekannya saksi M. Syahri Sitopu, saksi KenanSitorus, SH telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa.

barang buktisebagai berikut:1 buah dompet took mas warna biru merk S Suranta didalamnya 1 buahplastic klip berisikan 4 buah plastic klip berisi sabu dengan berat bersih0,96 (nol koma Sembilan puluh enam) gram, 1 buah plastic klip berisikan15 buah plastic klip kosong dan 1 buah pipet sendokBarang bukti tersebut dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berawal pada saat saksi Defi

akan mempertimbangkan ketidakhadiran Tergugat di persidangan;Menimbang, bahwa seperti telah diuraikan diatas bahwa RelaasPanggilan yang ditujukan kepada Tergugat telah dilakukan secara sah danpatut menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak pernah hadir dandianggap tidak akan menggunakan haknya dan perkara ini diputus denganVerstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 yaitu Foto copyKartu tanda Penduduk atas nama Herlyng dan Ivan Hartanto bila dihubungkandengan keterangan Saksi Defi

Rt 001 Rw 001 Kelurahan Buol,Kecamatan Biau, Kabupaten Buol, Propinsi Sulawesi tengah, hal tersebutdidukung dengan bukti P3 yaitu Kartu Keluarga atas nama Ivan Hartantosehingga Pengadilan Negeri Buol berwenang memeriksa dan Mengadili perkaraini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yaitu Foto copy Kutipan AktaPerkawinan antara Penggugat dan Tergugat bila dihubungkan denganketerangan Saksi Defi

oleh Tergugat dalam jual beli Kopra sedang menurun harganyasehingga membuat Penggugat sempat mengalami masalah ekonomi karenasebagian modalnya dipakai untuk usaha Tergugat jual beli kopra;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Defi A Rampiselayang mengatakan pada Tahun 2011 Tergugat meninggalkan Penggugatdengan membawa sejumlah uang dari toko yang mengatakan mau pergi keGorontalo untuk memeriksa gigi namun Tergugat tidak pernah memberikankabar dan tidak pernah kembali pulang selama 6 bulan

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Defi A Rampiselayang mengatakan dalam waktu yang sama orang tua Penggugat (ayahnya)menjemput Tergugat dan mengantar pulang ke rumah Penggugat di Buol,namun pada saat itu Penggugat sudah tidak mau terima Tergugat dikarenakanPenggugat sakit hati mengingat Tergugat diminta baikbaik untuk pulang tidakmau pada hal keadaan Penggugat saat itu sangat terpuruk sekali dengankondisi anak kedua masih bayi butuh susu kemudian usaha Penggugat jugamengalami kebangkrutan

;Menimbang, bahwa menurut keterangan Saksi Defi A Rampisela setelahkembali bersama, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetap saja selaluterjadi pertengkaran, kemudian pada Tahun 2013 Tergugat mengulangiperbuatannya kembali pergi meninggalkan rumah kediaman bersama denganmembawa sejumlah uang sangat besar dari toko tanpa pamit dan tidak adakabar atau komunikasi dengan Penggugat serta tidak memberikan nafkah lahirataupun batin kepada Penggugat untuk membiayai anakanak sampai sekarangsudah hampir

., M.H.I. dan Romi Maulana, S.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Defi Tri Andari, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Pemohon dan Termohon;Hakim Ketua,Nurbaeti, S. Ag, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ali Muhtarom, S.H.I., M.H.I.

Romi Maulana, S.H.I.Hal. 3 dari 4 halaman Putusan No.0232/Pdt.G/2019/PA.Kr.Panitera Pengganti,Defi Tri Andari, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 150.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai :Rp 6.000,006. PNBP : Rp. 30.000,00Jumlah : Rp 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 halaman Putusan No.0232/Pdt.G/201 9/PA.Kr.

jahat,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yangdalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5(lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :woncens Berawal pada hari Sabtu, tanggal 19 September 2015 sekira pukul 10.20Wib saksi Defi

Saragih dan Defi Aldi yangbersembunyi didalam gudang langsung membantu saksi J. Sianturi menangkapDewan als Agus Als Ciwol als Amoi kemudian lalu menyita 1 (satu) kotak rokoksampoerna yang berisikan 1 (satu) plastic klip berisi shabushabu, 1 (Satu) buahkaca pin bekas tempat pembakaran shabushabu, 1(satu) unit handphonemerek Nokia warna Orange yang digunakan untuk bertransaksi narkotikashabushabu dari tangan terdakwa kemudian saksi Indra G.

DEFI ALDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta saksibersedia diperiksa dalam persidangan pada hari ini;Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadirkan di persidangan inisehubungan dengan saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa terkait tindak pidana Narkotika Jenis Shabu;Bahwa yang saksi tangkap adalah dua orang yang bernama Dewan aliasAgus alias Ciwol alias Amoi dan Edo Apriansa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19

Sianturi langsungmenangkap Dewan als Agus Als Ciwol als Amoi dan saksi Indra G.Saragin dan Defi Aldi yang bersembunyi didalam gudang langsungmembantu saksi J.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fuzza Cahya Nugraha bin Kakah) kepada Penggugat (Defi Yuliani alias Defi Yulianti binti Kusman Usman)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Sugeng Rianto bin Gamin) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: Defi Widhianita Sari binti Mukayan;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Sugeng Rianto bin Gamin dengan Defi Widhianita Sari binti Mukayan;
4.

SUAIB (ALM) dan DEFI FITRA UMILDA BINTI(NYOTO PRIONO);5. Bahwa ayah PEMOHON yang bernama M.SUAIB meninggal dunia padatanggal 04 MARET 2005, sebagaimana Kutipan Akta Kematian NO.3578KM070820200048 tertanggal O7 AGUSTUS 2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya;6.

,diberi tanda bukti P3;Fotokopi Kutipan Akta Nikah antara Akhmad Syuhady dan Defi FitraUmilda, diberi tanda bukti P4;Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama M.

SUAIB (ALM) dan DEFI FITRAUMILDA BINTI (NYOTO PRIONO); Bahwa ayah PEMOHON yang bernama M.SUAIB meninggal duniapada tanggal 04 MARET 2005, sebagaimana Kutipan AktaHalaman 4 Penetapan Nomor 1484/Pdt.P/2020/PN SbyKematian NO. 3578KM070820200048 tertanggal 07 AGUSTUS2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya; Bahwa Pemohon bermaksud untuk membetulkan nama Ayah padaKutipan Akta Kelahiran, dimana pada Kutipan Akta Kelahirantersebut tertulis anak lakilaki dari AYah MOCHAMAD SYUEB danIbu

DEFI (melarikan diri belum tertangkap) pada hari Jumat tanggal 17 Mei2013 sekira jam 06.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam bulan Mei Tahun 2013 bertempat di Jalan Raung No. 35 Dusun Krajan DesaTegalrejo Kecamatan Mayang Kabupaten Jember atau setidaktidaknya pada tempattertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jember, telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan

Defi sudah sepakat untukmengambil tanpa ijin barang milik orang lain berupa tabung gas, kemudian pada waktusebagaimana tersebut diatas terdakwa bersama dengan Hotija als. B. Defi berboncengandengan menggunakan sepeda motor Shogun warna biru No.Pol. DK3343ME milikterdakwa menuju ketempat sasaran yaitu sebuah toko milik saksi Johanes Satyo bertempatdi Jalan Raung No. 35 Dusun Krajan Desa Tegalrejo Kecamatan Mayang KabupatenJember, setelah terdakwa dan Hotija als. B.

Defi sampai di tempat sasaran yaitu di tokomilik saksi Johanes Satyo lalu terdakwa memarkir sepeda motornya dan mendekati tokotersebut sedangkan Hotija als. B.

Defi bertugas menunggu di tempat sepeda motor,kemudian terdakwa melihat situasi sepi dan aman mengambil 2 (dua) buah tabung gasukuran 3 kg warna hijau yang berada didepan etalase lalu terdakwa menuju ketempatsepeda motornya dan meletakkan 2 (dua) tabung gas tersebut disepeda motornya, setelah2itu saksi Johanes Satyo mengetahui dan langsung berteriak maling sambil mendekatiterdakwa dan menjatuhkan sepeda motor terdakwa lalu terdakwa sempat melarikan diridan juga Hotija als. B.

Defi berhasil melarikan diri belum tertangkap yang akhirnyaterdakwa berhasil ditangkap dan juga barang buktinya berhasil diamankan ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Johanes Satyo mengalamikerugian sebesar Rp. 240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 (1) ke 4 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SALIM als. P.

NURISTA RAHAYU SULISTIA DEFI, Perempuan dan sudahdewasa ;2.

Saksi WAHYUDI EFENDIe Bahwa, benar saksi sudah lama kenal dengan Pemohondan masih ada hubungan keluarga, sebagai anakmenantu ; e Bahwa, benar Pemohon pernah kawin dengan seorangperempuan bernama NURHASANAH = sekarang sudahmeninggal dunia karena Sakit ;Bahwa, benar Pemohon dalam perkawinannya denganNURHASANAH mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama : NURISTA RAHAYU SULISTIA DEFI sudah kawin danANGGA ABDI PURNOMO, sekarang belum dewasa ;Bahwa benar pemohon akan mengajukan pinjaman kredit padaBNI

Nomor3528031004070008, tanggal 17052010, atas nama ABDULLAH(pemohon), bukti surat P4 berupa foto copy Kutipan Akta Kelahiran,Nomor : 1786/DK/2001, tertanggal 31 Desember 2001, atas namaANGGA ABDI PURNOMO, jika dihubungkan pula dengan keterangansaksi WAHYUDI EFENDI dan SUHADI, diperoleh fakta hukum bahwabenar Pemohon pernah kawin secara sah dengan seorang perempuanbernama NURHASANAH dan selama masa perkawinannya tersebutpemohon mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :NURISTA RAHAYU SULISTIA DEFI

) pada BNI 1946Pamekasan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danbukti surat P8 berupa foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor :432.505.2/2013, tanggal 28082013 dan bukti surat P7 berupa fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 145/216/432.505.2/2014.tanggal 24 Mei 2014 dinyatakan bahwa istri pemohon atau Ibu dariANGGA ABDI PURNOMO yang bernama NURHASANAH telah meninggaldunia karena sakit dan telah meninggalkan 3 (dua) orang ahli warisyaitu pemohon, NURISTA RAHAYU SULISTIA DEFI

., sebagaiHakim Ketua, Defi Uswatun Hasanah, S.Sy., dan Fauziah Rahmah S.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariKamis tanggal 15 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Dzulhijjah1442 Hijriah dalam sidang terbuka untuk umum oleh Alfiza, S.H.I., M.H.

,sebagai Hakim Ketua, Defi Uswatun Hasanah, S.Sy., Fauziah Rahmah S.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota didampingi oleh Husna Hayati S.H.1Halaman 25 dari 27 halaman Putusan Nomor 407/Pdt.G/2021/PA.LKsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi.Hakim Ketua,TtdAlfiza, S.H.I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDefi Uswatun Hasanah, S.Sy.

KrAwwal 1441 Hijriyah, oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Defi Tri Andari, S.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Hakim Ketua,Ali Muhtarom, S.H.I.,M.H.I. Asep Irpan Helmi, S.H.,M.H.Romi Maulana, S.H.I.Panitera Pengganti,Defi Tri Andari, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. ATK Perkara :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 625.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,004.

Carliyang merupakan anak terdakwa datang kembali dari sekolah kerumahnyadengan menangis dan melihat hal tersebut, terdakwa kemudian bertanyakepada saksi Ausabius Defi C. Laja Als. Carli kenapa kamu pulang dandijawab oleh saksi Ausabius Defi C. Laja Als. Carli saya pulang karena dengarpengumuman di sekolah karena uang komite belum lunas kemudian dijawaboleh terdakwa kembali nanti saya menghadap sambil terdakwa berjalanmenuju sekolah diikuti oleh saksi Ausabius Defi C. Laja Als.

Yustina belum kembali dan dikarenakan kesal saksi Yustina Uba Tada Als.Yustina belum kembali tersebut, terdakwa kemudian langsung pergi berjalanmenuju sekolah diikuti oleh saksi Ausabius Defi C. Laja Als. Carli.Ketika terdakwa dan saksi Ausabius Defi C. Laja Als. Carli melewati JalanNegara jurusan BajawaEnde kemudian terdakwa membelokkan langkahnyadan pergi menuju rumah saksi Emilianus Meze Als. Emil sedangkan saksiAusabius Defi C. Laja Als. Carli tetap berjalan menuju sekolah.

Yustina belum kembali dan dikarenakan kesal saksi Yustina Uba Tada Als.Yustina belum kembali tersebut, terdakwa kemudian langsung pergi berjalanmenuju sekolah diikuti oleh saksi Ausabius Defi C. Laja Als. Carli.Ketika terdakwa dan saksi Ausabius Defi C. Laja Als. Carli melewati JalanNegara jurusan BajawaEnde kemudian terdakwa membelokkan langkahnyadan pergi menuju rumah saksi Emilianus Meze Als. Emil sedangkan saksiHalaman 8 dari 50 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN BjwAusabius Defi C. Laja Als.

Carliyang merupakan anak terdakwa datang kembali dari sekolah kerumahnyaHalaman 12 dari 50 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Bjwdengan menangis dan melihat hal tersebut, terdakwa kemudian bertanyakepada saksi Ausabius Defi C. Laja Als. Carli kenapa kamu pulang dandijawab oleh saksi Ausabius Defi C. Laja Als.

Arsad) terhadap Penggugat (Defi Rianti alias Defi Rianty binti Arifin);

Defi Astutik, umur 15tahun, 2. Rohmatus Sofiatul.

Defi Astutik, umur 15 tahun, 2. Rohmatus Sofiatul. J, umur10 tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;.

Defi Astutik, umur 15 tahun, 2. Rohmatus Sofiatul.

No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwmempunyai WIL yang bernama Istri Sirri Aslibahkan sekarang Tergugattelah hidup serumah dengan Defi tersebut; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil2.

saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah Penggugat di Kecamatan Wonosari,Kabupaten Bondowoso namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaiWIL yang bernama Isiri Sirri Aslibahkan sekarang Tergugat telah hidupserumah dengan Defi

No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai WIL yang bernama Defi Arianti, akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak awal tahun 2019 sampaisekarang tidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis

Peraturan PemerintahNomor : 45 tahun 1990 ;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Alan Ferdinan Firman danSiti Rohaniah, saksi saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahui dengan melihat danatau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkanmasalah Tergugat mempunyai WIL yang bernama Isitri Sirri Aslibahkansekarang Tergugat telah hidup serumah dengan Defi

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai WIL yang bernama Istri Sirri Aslibahkan sekarangTergugat telah hidup serumah dengan Defi;4. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak awal tahun2019 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali;5.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEFI ROMATANIA binti SUPARNO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ROMADONI bin ISMANAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0164/Pdt.P/2016/PA Kab.MlgBahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan Ayah calon istrianak Pemohon bernama ISMANAN bin NGATEMIN, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Munjung RT.10 RW. 3 DesaPandansari Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau Ayah calon istri anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(DEFI

Fotokopi ljiazah atas nama DEFI ROMATANIA Nomor DN05 Dd 0305556tanggal 08 Juni 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaSekolah Dasar Negeri Ngantru 02 Ngantang, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;e.

Asli surat penolakan pernikahan atas nama DEFI ROMATANIA NomorKk.15.35.12/Pw.01/025/2016 tanggal 11 Februari 2016 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanNgantang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.6);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat

kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalil permohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang, bahwa P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon yang memberi bukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa P.2, P.3 dan P.4 adalah fotokopi Kutipan AktaNikah, Kartu Keluarga, atas nama Pemohon dan ljazah atas nama anakPemohon yang memberi bukti bahwa Pemohon sudah menikah dan dikaruniaianak yang bernama DEFI

Bahwa anak Pemohon bernama DEFI ROMATANIA binti SUPARNO, umur15 tahun, 2 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaROMADONI bin ISMANAN sejak 3 bulan yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;halaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0164/Pdt.P/2016/PA Kab.Mlg2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

DEFI BAYU DIRGANTARA bertemu di Barongkemudian makan sate bekicot ;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 26 September 2013 sekira pukul 00.30 wibTerdakwa bersamasama dengan Sdr. IMAM SON HAJI, Sdr. GABRIEL FRANTHOMAS, Sdr. NANANG EKO PURWANTO, Sdr. EKO YULI PRASETYO, Sadr.DEFI BAYU DIRGANTARA menuju ke Gang I Lingkungan Bulakrejo KelurahanWarujayeng, Kabupaten Nganjuk tempat spanduk jaranan galang Chondro bhirowomilik Sdr. YOYOK ISMANTO dipasang, kemudian Sdr.

DEFI BAYU DIRGANTARA isi SMS tersebut adalah ajakan untukmelepas spanduk jaranan milik Sdr. YOYOK ISMANTO karena spanduk Jaranan GalangChondro Bhirowo milik Sdr. YOYOK ISMANTO yang berada di Gang I LingkunganBulakrejo, Kelurahan Warujayeng, Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk yangmasih menggunakan alamat Bulakrejo padahal jaranan tersebut padepokannya sudahpindah ke Dusun Jajar, Desa Sidoharjo dan Terdakwa menyuruh Sdr. IMAM SON HAJI,Sdr. GABRIEL FRAN THOMAS, Sdr. NANANG EKO PURWANTO, Sdr.

DEFI BAYU DIRGANTARA bertemu di Barong kemudian makansate bekicot. Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 26 September 2013 sekira pukul 00.30wib Terdakwa bersamasama dengan Sdr. IMAM SON HAJI, Sdr. GABRIEL FRANTHOMAS, Sdr. NANANG EKO PURWANTO, Sdr. EKO YULI PRASETYO, Sadr.DEFI BAYU DIRGANTARA menuju ke Gang I Lingkungan Bulakrejo KelurahanWarujayeng, Kabupaten Nganjuk tempat spanduk jaranan galang Chondro bhirowo milikSdr. YOYOK ISMANTO dipasang, kemudian Sdr.

DEFI BAYU DIRGANTARA menuju ke Gang I LingkunganBulakrejo Kelurahan Warujayeng, Kabupaten Nganjuk tempat spanduk jaranan galangChondro bhirowo milik Sdr. YOYOK ISMANTO dipasang, kemudian Sdr. IMAM SONHAJI mengecat spanduk jaranan pada tulisan lingkungan Bulakrejo Gang 6 dengan catwarna merah, bahwa selanjutnya Terdakwa memanjat pagar kemudian menyulut talispanduk jaranan galang Chondro Bhirowo milik Sdr.

Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 31 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahmilik bersama dan sudah mempunyai anak 1) Defi

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Misgi denganmaskawin berupa 30.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Kyai Idrus sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik bersama dan sudahmempunyai anak 1) Defi

melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Misgidengan maskawin berupa 30.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Kyai Idrus sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah milik bersama dan sudah mempunyaianak 1) Defi