Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain ke rumah orangtua Tergugat di Desa Kerek Kecamatan Gajih Kabupaten Tuban, akantetapi orang tua Tergugat tidak mengetahui di mana Tergugat berada;5. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :.

dan harmonis namun sejak awal Februari 2014, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdipicu oleh masalah ekonomi di mana Tergugat tidak jujur dan tidaktransparan dalam urusan keuangan. begitupun dengan Nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat seadanya saja bahkan tidak layak bagiPenggugat, karena kebutuhan rumah tangga pada saat itu lumayan banyak.Setiapkali Penggugat menanyakan berapa gajih

Bahwa sejak tahun 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah goyah, yang disebabkan Tergugat tidaklagi memberikan nafkah secara baik/layak kepada Penggugat, hal ini jelasmembuat Penggugat curiga, kKemudian Penggugat menanyakan langsungkepada Tergugat kemana uang gajih Tergugat selama ini, mulanyaTergugat tidak mau mengakui dan karena Penggugat selalu mendesak,kemudian Tergugat mengakui memang memiliki wanita lain selainPenggugat, hal ini jelas membuat Penggugat sakit hati dan kecewa

Untuk menutupi kekurangan tersebut, gajih Penggugatlahyang digunakan, hal itu tentu saja membuat Penggugat tidak tentram;4. Bahwa selain itu orang tua Tergugat juga terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa Tergugat juga egois dan keras kepala. Apa saja kemauanTergugat harus diikuti oleh Penggugat, termasuk diantaranya masalahanak. Tergugat mengetahui sendiri jika anak dibawa ke tempat orang tuaTergugat, anak tersebut setelahnya sakit.

Bahwa selain itu Tergugat juga tidak memberikannafkah secara layak kepada Penggugat. uang gajih Tergugat banyakTergugat gunakan untuk Tergugat saja, hal itu tentu saja membuatPenggugat tidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;5. Bahwa Tergugat juga kurang perhatian dan kurangkasin sayang dengan Penggugat. di rumah Tergugat banyak tidur dan sibuksendiri, Tergugat sangat jarang berkomunikasi dengan Penggugat, hal itumembuat Penggugat semakin tidak nyaman berumah tangga bersamaTergugat;6.

AJL setiap Tergugat gajian, Tergugatsering kali maminta uang kepada Penggugat yang kala itu ATMPenggugat yang memegang untuk membayar utang yang Penggugatpun tidak tau membayar utang untuk keperluan apa saja,sehinggapenggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakan Penggugatsebagai seorang istri merasa tidak pernah dinafkahi oleh Tergugatkarena gajih tergugat selalu habis untuk membayar utang Tergugat,Halaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2020/PN Sdwmembeli Susu, rokok Tergugat

Bahwa memang benar saya sering minta uang ke isteri saya,karena isteri saya yang memegang gajih bulanan saya, tidak mungkinsaya mencari uang untuk saya sendiri sedangkan saya ada isteri dananak, sangat keterlaluan kalau sampai isteri saya menyebut saya tidakpernah membeli kebutuhan pokok;e.

Nomor 1 Tahun 1974;Hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkan#0053#nya Pemohon telah mendasarkan permohonan cerainya terhadapTermohon dengan alasan sejak bulan Nopember 2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Nopember 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Termohon kurang menerima pemberian uanghasil gajih

Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, sejak awal pernikahan Tergugat tidak ada memberikan nafkahsecara baik kepada Penggugat, dimana segala keperluan rumah tanggakeseluruhan dibebankan kepada Penggugat, Tergugat selalu beralasankapal tidak turun dan gajih Tergugat tidak diberikan, hal ini membuatPenggugat merasa tidak nyaman berumah

/ kepala kolektoradapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa dalam jabatan tersebut yaitumelakukan atau menangani para konsumen yang bermasalah dalamangsuran dan melakukan penyitaan terhadap aset perusahaan darikonsumen yang tidak dapat melanjutkan angsuran.Terdakwa menerangkan bahwa pada saat Terdakwa diangkat sebagaikaryawan pada BCA Multi finance Cabang Garut dengan menjabatsebagai Kepala kolektor tersebut telah dibuatkan surat pengankatanyayang tertuang dalam surat kontrak kerja berikut jumlah gajih

kolektor adapun tugas dan tanggung jawabTerdakwa dalam jabatan tersebut yaitu melakukan atau menangani paraHalaman 22 dari 34 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Grtkonsumen yang bermasalah dalam angsuran dan melakukan penyitaanterhadap aset perusahaan dari konsumen yang tidak dapat melanjutkanangsuran;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai karyawan pada BCA Multi financeCabang Garut dengan menjabat sebagai Kepala kolektor telah dibuatkansurat pengankatanya yang tertuang dalam surat kontrak kerja berikutjumlah gajih

Sianturi, SH dalambukunya: Tindak Pidana Di KUHP Berikut Uraiannya, hal. 627).Menimbang, bahwa Berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa diangkat sebagai karyawan pada BCA Multifinance Cabang Garut dengan menjabat sebagai Kepala kolektortelah dibuatkan surat pengankatanya yang tertuang dalam suratkontrak kerja berikut jumlah gajih yang Terdakwa terima setiapbulanya selama kurang lebin 3 Tahun terhitung sejak BulanNopember 2017 dan diangkat

Banwa TERGUGAT menolak dengan tegas Posita gugatanPENGGUGAT No.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, karena TERGUGAT telahmelaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami dan orang tua dengan baik,dan segala keperluan telah dipenuhi sesuai Kemampuan TERGUGAT yanghanya berstatus sebagai PNS biasa dan bukan pejabat dengan Gajih sebesarRp.8.000.000 /Bulannya, dipotong biaya berobat jantung PENGGUGAT keDokter yang pasti keluar biaya totalnya + Rp.3.000.000 Juta perbulannya, +biaya minyak PP, maka sisa kotor

Diambil dari sisa gajih TERGUGAT;5, Bahwa TERGUGAT menolak dalil gugatan dalam posita danpetitum selebihnya, karena tidak relevan untuk dibahas dan mengandung ketidakbeneran;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 56/Pat.G/2021/PA.BjbHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor 56/Pat.G/2021/PA.BjbBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaratertulis di muka persidangan tanggal 16 Februari 2021 yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;1.Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat pada angka 1,

Bahwa dengan tegas TERGUGAT menolak Posita gugatanPENGGUGAT N0o.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, karena TERGUGAT telahmelaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami dan orang tua dengan baik,dan segala keperluan telah dipenuhi sesuai Kemampuan TERGUGAT yanghanya berstatus sebagai PNS biasa dan bukan pejabat dengan Gajih sebesarRp.8.000.000 /Bulannya, dipotong biaya berobat jantung PENGGUGAT keDokter yang pasti keluar biaya totalnya + Rp.3.000.000 Juta perbulannya, +biaya minyak PP, maka sisa kotor

Penggugat;e Bahwa setahu saksi setelah menikah 3 hari mereka langsung pergi ke Bali,dan sejak anak umur dua bulan sudah sering bertengkar, dan Tergugat kerjapindahpindah;e Bahwa setahu saksi pada bulan Agustus 2009 Tergugat minta maaf kepadaPenggugat dan dia mengakui kesalahannya dan dia menyatakan mentalakisterinya;e Bahwa setahu saksi sudah 1 tahun 6 bulan mereka tidak serumah lagi;e Bahwa Tergugat ada mengirim nafkah setiap bulan untuk anak;e Bahwa Tergugat kerja di Perusahaan Jepang, dengan gajih

misalnya dari 1 s/d 100sekian %,dari 110 s/d 200 sekian % dan seterusnya ;e BAhwa pada saat itu saksi tidak keberatan dengan sistim sepertiitu,;makanya saksi bekerja disana sampai tujuh tahun lamanya ;e Bahwa sepengetahuan saksi seluruh pengemudi di PoolCimanggis mengisi formulir seperti itu;e Bahwa hubungannya antara saksi dengan pengusaha sebagaimitra kerja ;e Bahwa yang dimaksud mitra kerja menurut saksi adalah saksibekerja dan pengusaha yang memberi pekerjaan ;Bahwa saksi tidak pernah menerima gajih

Blue Bird Group itu tidak ada gajih bulanan, tapiselain mendapatkan komisi ada oenhasilan lain yang berupabonus apabila dianggap rajin dalam kinerja,kemudian kalausudah bekerja tiga atau emoat bulan,pengemudi akanmendapatkan uang hadir ;Bahwa di PT. Blue Bird Group ada serikat pekerjanya,yaituSPPBG ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena teman satupekerjaan sebagai pengemudi taxi di PT.

Penggugat suka berobat atautidak ke klinik yang disediakan oleh Perushaan tersebut,karenaPenggugat tidak satu pool dengan saksi; Bahwa ......... hal.23Bahwa di pool temat saksi bekerja jumlah Pengemudinyaadasekitar 900 orang ;BAhwa mobil taxi itu tidak bisa dibawa pulang kerumah, tapiharus dikembalikan ke pool ;Bahwa setiap hari saksi membawa mobil yang nomorpolisinya,dalam arti tidak ganti ganti mobil ;BAhwa saksi membawa mobil dari pool ada SIO nya (Surat ljinOprasi )Bahawa saksi tidak menerima gajih

Blue Brid Group saksi tidak mendapat gajih bulanan,tapi dapat komisi, bonus dan insentIf atau uang hadir serta jaminan pemeliharaan kesehatan atauJPK3;Bahwa untuk JPK3 tersebut pengemudi tidak dipungut iuran, tapikalau untuk keluarga pengemudi harus membayar iuran JPK3sebesar Rp.10.000, per orang;Bahwa untuk JPK3 Keluarga pengemudi juga mendapatkan subsididari perusahaan Rp. 8.000, perorangnya;Bahwa saksi pernah menikmati pelayanan dari JPK3 tersebut,yaitupada waktu istri saksi sakit;Bahwa selain

telah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain hal ini Penggugat ketahui dari BBM di HPkeponakan Penggugat, dimana Tergugat memajang photo wanitatersebut di BBM dan dari kabar orang lain banyak juga yangmengatakan bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan seorang wanita; Tergugat tidak jujur tentang penghasilannya Tergugatmengatakan gajinnya 1 bulan Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)sehingga nafkah untuk keluarga sering kurang, terakhir slip gajihTergugat kedapatan Penggugat ternyata gajih

Badra Cemerlang kepunyaantergugat (satu).7.3.Daftar gajin dan gajih di bendaharawan Kantor Camat Patangkep Tutuikepunyaan Tergugat Il (dua).7.4 Penyitaan barang tak bergerak, berupa : Sebuah Rumah 6 x 16 m dan pekarangan rumah atau tanah panjang 6 mdan lebar 16 mdi RT Ill Bentot kepunyaan tergugat (satu).Bahwa untuk menjamin dan dipenuhinya gugatan ini kalau lalai memenuhiputusan tersebut maka sangat beralasan Tergugat (satu) dan Tergugat Il(dua) secara tanggung renteng menanggung uang paksa setiap

Tergugat Il (dua) sesuai dengan nilai gugatan material danimmaterial seluruhnya dan putusan sela dapat didahulukan terlebih dahulusebelum amar putusan dibacakan.Menyatakan bayi (janin) dalam kandungan Penggugat Il (dua) sah anakTergugat Il (dua) dan orang tua si bayi tersebut adalah Andri Arifin.Mengabulkan biaya anak setelah lahir s/d 25 tahun dibiayai oleh Tergugat Il(dua) perbulannya Rp.1.500.000,00 dan dibayar setiap bulannya dan padatanggal 3 atau dan minggu pertama dipotong lewat bendaharawan gajih

dibayarkepada Penggugat Il (dua) kontan.Mengabulkan tuntutan kerugian moral / karena hamil dan dilecehkan dan tidakdikawini oleh Tergugat Il (dua) dihitung secara duit Rp.100.000.000,0012.13.14.15.16.17.18.sebagaimana di dalam rincian dibayar kontan kepada Penggugat II (dua) olehTergugat (satu) dan Il (dua).Mengabulkan pembayaran tanggung renteng dibayar Rp.100.000,00 perharisetelah berkekuatan hukum kalau lalai membayar setelah putusan tersebutoleh Tergugat (satu) dan Il (dua).Mengabulkan pemotongan gajih

Tergugattetap melarang Penggugat, hal itu membuat Penggugat tidak tentramberumah tangga bersama Tergugat;Bahwa kemudian pada akhir tahun 2013, Tergugat diketahui berdustadengan jumlah gajih Tergugat. Diketahui ternyata gajin Tergugat lebihbesar daripada yang selama ini dikatakan Tergugat kepada Penggugat,hal itu tentu saja membuat Penggugat jengkel dan kecewa denganTergugat ;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmengatakan Penggugat bodoh, bangsat, dan lainlain.

Bahwa Maret sejak 2014 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antaralain: ween nnn nn a nnn nnn n nnn e nnn nnn n ne coe eee eee eee eee Termohon memakai uang/gajin Pemohon sendiri, tidak digunakan untukkeb utu han kel UarQa; 222 nn nnn nnn nnn nnn n enn nee Di ka rena kan uang/gajih dari Pemohon di pakai sendiri oleh Termohon,anakanak menjadi marah kepada Termohon; Termohon sering pergi dari rumah tan pa izin dari Pemohon dan jika

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak awal tanggal 20 Juni 2010keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang terus menerus denganpenyebab yaitu: masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak pernah terbukamasalah gajih pekerjaan, bila Penggugat menanyakan masalah gajihTergugat, Tergugat malah memarahi Penggugat, dan Tergugat sudah 5tahun tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada

NURWIN dan berkata aku kasihan melihatkamu karena gajih dan uang makanmu senng terlambat dikinm oleh sdr. ALEXdan sdr.NURWIN berkata kepada terdakwa saya juga sakit hati terhadap sdr.ALEX karena selama mengangkut kepiting milik sdr. ALEX hanya membayarongkos angkut perbaket saja padahal sdr. ALEX pernah menjanjikan bahwa selaindibayar perbaket akan dibayar perkilo namun sampai dengan saat ini tidakdilakukan pembayaran dan sdr.

NURWIN dan berkata aku kasihan melihat kamukarena gajih dan uang makanmu sering terlambat dikinm oleh sdr. ALEX dansdr.NURWIN berkata kepada terdakwa saya juga sakit hati terhadap sdr. ALEXkarena selama mengangkut kepiting milik sdr. ALEX hanya membayar ongkosangkut perbaket saja padahal sdr. ALEX pernah menjanjikan bahwa selain dibayarperbaket akan dibayar perkilo namun sampai dengan saat ini tidak dilakukanpembayaran dan sdr.

BINTANG MULIA BARAGROUP, dengan Jabatan terakhir sebagai Direktur Keuangan, yangditerima bekerja sejak 26 April 2010, dengan masa kerja 10 (Sepuluh)Tahun, dan Penggugat menerima upah/gajih di Perusahaan Tergugatperbulan sebesar Rp. 48.500.000 (empat puluh delapan juta lima ratusribu rupiah).Bahwa Penggugat selama bekerja telah melakukan pekerjaan denganpenuh tanggung jawab, memberikan kontribusi terbaik untuk kemajuanperusahaan dan telah mengabdi pada perusahaan CV.

BINTANG MULIA BARA GROUP, namun tidakbenar jabatan terakhir Penggugat sebagai Direktur Keuangan yangditerima bekerja sejak tanggal 26 April 2010 dan Penggugat menerimaupah/gajih perbulan sebesar Rp. 48.500.000, (empat puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah).Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat tersebut karena yangbenar adalah Penggugat mulai bekerja sejak tanggal 03 Mei 2010dengan jabatan sebagai Manager Acounting & Finance dan menerimaupah/gajih perbulan sebesar Rp.18.500.000, (delapan

penyandang cacat.Ketentuan Pasal 5 tersebut jelas mengenai kesempatan yang samadalam hal memperoleh atau mendapatkan sebuah pekerjaan yangberkenaan dengan proses rekrutmen tenaga kerja, sedangkan dalamperkara ini sama sekali tidak berkenaan dengan rekrutmen tenaga kerja.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 6yang pada intinya menyatakan bahwa selain dihilangkan kewenangannyasebagai Direktur Keuangan dan tidak diikutsertakan lagi dalam setiapkegiatan operasional perusahaan, upah/gajih

dansilahkan anak dibawa .Bahwa puncak rumah tangga penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal17 Agustus 2016 hal ini disebabkan tergugat tidak mau diajak berumahtangga dengan alasan tidak mampu keinginan tergugat tetap beradadilingkungan orang tuanya , tergugat selalu beralasan tidak punya uang ,keluarga penggugat dalam hal ini kaka penggguat mencoba menawariHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 3320/Pat.G/2016/PA.Cbn10.11.12.pekerjaan kepada tergugat , penawaran tersebut telah ditolak olehtergugat , padahal gajih