Ditemukan 10238 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kalvin katimo kalis karim klaim
Penelusuran terkait : Pt. waru kaltim plantation Pt. kaltim pasifik amoniak; Tindakan faktual Dprd Tun Esdm Batubara Sayyid abdal nanang Gubernur kaltim 24g2014 Morris sahara Kapolda kaltim Kepegawaian 06g2016 Perkebunan kaltim utama Kutai kartanegara Izin 35g2013 Sentika Penajam Kaltim jaya mineral 21g2014 Indowana arga timber Kehutanan
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 21-04-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 07-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 104/B/2017/PT.TUN.JKT
Tanggal 24 Juli 2017 — Pembanding/Tergugat : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Penggugat : YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM KALTIM diwakili oleh dr. H. AJIE SYRAFUDDIN, M.Kes.
57 — 8
  • Pembanding/Tergugat : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
    Terbanding/Penggugat : YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM KALTIM diwakili oleh dr. H. AJIE SYRAFUDDIN, M.Kes.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 13-01-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 8/Pdt.G/2022/PN Dpk
Tanggal 13 Oktober 2022 — Penggugat:
PT Begawan Samudra Lestari
Tergugat:
1.PT Kaltim Mega Jaya
2.PT Mitra Jaya Realty
46 — 10
  • Penggugat:
    PT Begawan Samudra Lestari
    Tergugat:
    1.PT Kaltim Mega Jaya
    2.PT Mitra Jaya Realty
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 23-06-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 9/B/2019/PT.TUN.JKT
Tanggal 13 Februari 2019 — OCI Kaltim Melamine, diwakili Danu Prihantara Nurrachman
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bontang
89 — 16
  • OCI Kaltim Melamine, diwakili Danu Prihantara Nurrachman
    Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bontang
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus
Register : 21-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Tjs
Tanggal 5 Juli 2021 — Kepala Kejaksaan Tinggi Kaltim Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Bulungan
92 — 45
  • Kepala Kejaksaan Tinggi Kaltim Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Bulungan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 161/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 23 Nopember 2020 — ., MH
Terbanding/Tergugat : PT KALTIM DIAMOND COAL
79 — 37
  • ., MH
    Terbanding/Tergugat : PT KALTIM DIAMOND COAL
    MA dan REKAN; berkedudukan di Jalan SentosaNo. 18 Kota Samarinda, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 2 April 2019.MELAWAN:PT KALTIM DIAMOND COAL, berkedudukan di Jin. M.T Haryono,Perumahan Bukit Mediterania, Perkantoran No. 2326,Kota Samarinda; sebagai TERBANDING semulaTERGUGAT, yang dalam perkara ini telah memberikankuasa kepada: Almaida Galung, SH.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus
Register : 23-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Bpp
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon:
ASHIP Bin MOHIDIN ISMAIL MODAK
Termohon:
KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR CQ DIREKTORAT KRIMINAL KHUSUS POLDA KALTIM
124 — 35
  • Pemohon:
    ASHIP Bin MOHIDIN ISMAIL MODAK
    Termohon:
    KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR CQ DIREKTORAT KRIMINAL KHUSUS POLDA KALTIM
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 07-07-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 40/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Niaga Sby
Tanggal 30 Agustus 2022 — KALTIM ELECTRIK POWER
109 — 58
  • KALTIM ELECTRIK POWER
Pengadilan PN SANGATTA Perdata
Register : 07-11-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN SANGATTA Nomor 70/Pdt.G/2023/PN Sgt
Tanggal 12 Desember 2023 — KALTIM PRIMA COAL
25 — 18
  • KALTIM PRIMA COAL
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 27-05-1997 — Putus : 09-06-1997 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 72/PDT/1997/PT SMDA
Tanggal 9 Juni 1997 — Pembanding/Tergugat I : NY FATIMAH
Terbanding/Penggugat : ANDREAS LUSI MADO
Turut Terbanding/Tergugat II : PUSAT KOPERASI POLDA KALTIM
127 — 48
  • Pembanding/Tergugat I : NY FATIMAH
    Terbanding/Penggugat : ANDREAS LUSI MADO
    Turut Terbanding/Tergugat II : PUSAT KOPERASI POLDA KALTIM
    PUSAT KOPERASI POLDA KALTIM, alamat Jln. Jend. S.Par man ( Gunung Guntur) Balikpapan ;semula TERGUGAT II sekarang sebagaiTURUT TERBANDING 3 ~ !iSpeer ee eae eee oe oes mee enmaieaeneseonreemenerermemenninmmn nanhffh Pengadilan Tinggi ERersebut ,
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 04-10-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sm
Tanggal 4 Oktober 2021 — SIMS JAYA KALTIM 3. PT. KIDECO JAYA AGU
312 — 96
  • SIMS JAYA KALTIM 3. PT. KIDECO JAYA AGU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1102 K/Pdt/2018
Tanggal 16 Juli 2018 — REA KALTIM PLANTATION dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
97 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • REA KALTIM PLANTATIONdanBADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIAcq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAIKARTANEGARA
    Rea Kaltim Plantation, RT 04, DesaLong Beleh, Kecamatan Kembang Janggut, Kabupaten KutaiKartanegara;3. HUSPIADI, bertempat tinggal di RT 01, Desa Muai,Kecamatan Kembang Janggut, Kabupaten Kutai Kartanegara;4. LA DEHE, bertempat tinggal di RT 02, Desa Muai,Kecamatan Kembang Janggut, Kabupaten Kutai Kartanegara;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada MuhammadRizal Rambe, S.H., M.H. dan kawan, Para Advokat pada KantorAdvokat M.
    REA KALTIM PLANTATION, yang diwakili oleh G.L.S.Kapitan, Presiden Direktur PT. Rea Kaltim Plantation,berkedudukan di Jalan H. Hasan Basri Nomor 21A, Samarinda,Kalimantan Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Okta FitraJaya Toer, dan kawankawan, Para Advokat dan Karyawan padaPT. Rea Kaltim Plantations, beralamat di PAM Tower, Lantai 9,Balikpapan Super Block, Jalan Jend.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 01-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/TUN/2017
Tanggal 17 April 2017 — KALTIM JASA SEKURITI VS PENGAWAS KETENAGAKERJAAN PADA DIREKTORAT JENDERAL PEMBINAAN DAN PENGAWAS KETENAGAKERJAAN KEMENTERIAN TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI RI;
61 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM JASA SEKURITI VS PENGAWAS KETENAGAKERJAAN PADA DIREKTORAT JENDERAL PEMBINAAN DAN PENGAWAS KETENAGAKERJAAN KEMENTERIAN TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI RI;
    KALTIM JASA SEKURITI, diwakili oleh AHMAD ZAINAL M,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur PT. Kaltim JasaSekuriti, beralamat di Jalan KS Tubun GG Breksi Nomor 48 RT008, Kelurahan Bontang Kuala, Kecamatan Bontang Utara, KotaBontang, Provinsi Kalimantan Timur;Dalam hal ini memberi kuasa kepada G. WAHYUDIHENDRAWAN, S.H., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat pada Kantor Advokat G. Wahyudi Hendrawan &Rekan, beralamat di Jalan Kapi Sraba IX.
    Kaltim JasaSekuriti, Kota Bontang, Kalimantan Timur;Tenggang Waktu Gugatan;. Bahwa sebelumnya atas perkara ini telah diajukan gugatan olehPenggugat yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara di Jakarta Nomor : 261/G/2014/PTUNJKT., 15 Desember 2014,objek sengketa dalam perkara ini diterbitkan Tergugat pada tanggal 26September 2014, dan diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 30September 2014;.
    Kaltim Jasa Sekuriti,Kota Bontang, Kalimantan Timur;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan PenetapanUlang Pengawas' Ketenagakerjaan pada Direktorat PembinaanPengawasan Ketenagakerjaan Kementerian Tenaga Kerja DanHalaman 7 dari 12 halaman.
    Sudah jelas bahwa perselisihan hak merupakankewenangan absolut Pengadilan Hubungan Industrial;Bahwa dengan demikian perkara ini bukan perkara antara PemohonKasasi (PT Kaltim Jasa Sekuriti) dengan para pekerjanya, melainkansengketa antara Pemohon Kasasi dengan Pejabat Tata Usaha Negara,yaitu termohon kasasi.
    KALTIM JASASEKURITI tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 17 April 2017 oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Yosran, S.H., M.Hum dan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 10/Pdt.G/2020/PN TNR
Tanggal 23 Oktober 2020 — Kaltim Diamon Coal
2.PT.Berau Coal
165 — 29
  • Kaltim Diamon Coal
    2.PT.Berau Coal
    KALTIM DIAMONDCOAL dan ke Kantor Kepala Kampung Gurimbang bernama MADRI PANI,SE, bukan hanya PT. KALTIM DIAMOND COAL yang telah menggusurlahan/kebun milik PARA PENGGUGAT, ternyata telah terbit juga SURATKETERANGAN PENGUASAAN DAN PEMILIKAN BANGUNAN/TANAMANDI ATAS TANAH NEGARA Nomor: 593.2/107/SKPPTKG/V1/2018 atasnama BALLING di atas lahan/kebun milik PARA PENGGUGAT.
    KALTIM DIAMOND COAL) senilai Rp. 22.150.000, (duapuluh dua juta seratus lima puluh ribu rupiah) yang saat itu diterima olehPENGGUGAT II (ANDI SINAR).
    KALTIM DIAMOND COAL yaitu terkaitjangka waktu kapan akan dilakukannya pembebasan lahan milik pihakpertama, menunggu informasi dari pihak kedua (PT.
    Kaltim Diamon Coal dan/atau PT. BerauCoal, terkait Surat kesepakatan antara pemberi kuasa dengan PT.
    Kaltim Diamond Coal) dalam hal ini menunggu kebutuhan infrastruktur dariTergugat II yang mana pihak Para Tergugat melalui Saudara Wagimin member!
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 170/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 22 Nopember 2017 — KALTIM JAYA MINERAL
Terbanding/Tergugat I : BUPATI PENAJAM PASER UTARA
Terbanding/Tergugat II : PT. SENTIKA MITRA PEERSADA
61 — 43
  • KALTIM JAYA MINERAL
    Terbanding/Tergugat I : BUPATI PENAJAM PASER UTARA
    Terbanding/Tergugat II : PT. SENTIKA MITRA PEERSADA
    Kaltim Jaya Mineral,seluas 7.636 Ha. (KP Penyelidikan Umum Penggugat);29 Keputusan Bupati Penajam Paser Utara No.Desember 545/033/PPU/Ekonomi/XII/2005 tanggal 29 Desember2005 2005 tentang pemberian Kuasa PertambanganEksplorasi kepada PT. Kaltim Jaya Mineral seluas6.328 Ha.
    Kaltim JayaMineral (KP Eksplorasi Perpanjangan Terakhir Penggugat);8 Maret Keputusan Bupati Penajam Paser Utara No.2010 545/157.a/IUPEksplorasi/Ekonomi/III/2010 tanggal 8Maret 2010 tentang Persetujuan perubahan izin KPEksplorasi menjadi IUP Eksplorasi kepada PT. Kaltim Jaya Mineral (IUP Eksplorasi Penggugat); 2.
    Bahwa PT Kaltim Jaya Mineral selaku PENGGUGAT telah mengajukanGugatan dalam Perkara Tata Usaha Negara pada Pengadilan Tata UsahaNegara di Samarinda:1) Perkara Tata Usaha Negara Nomor 21/G/2012/PTUNSMD antaraPT Kaltim Jaya Mineral selaku PENGGUGAT melawan BupatiPenajam Paser Utara selaku TERGUGAT dan PT Sentika MitraPersada selaku TERGUGAT II INTERVENSI dengan objeksengketa Surat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara NomorHalaman 24 dari 83 Putusan Nomor 170/PDT/2017/PT SMR2)545/51IUPEKS/DISTAM/XII
    Januari 2012;Bahwa jelas menurut Hukum dengan adanya keterlambatanpengajuan peningkatan status Ijin Usaha Pertambangan (IUP)Eksplorasi menjadi IUP Operasi Produksi oleh PT Kaltim JayaMineral yang seharusnya mengajukan permohonan peningkatanterakhir pada tanggal O07 Desember 2011, namun suratpermohonan peningkatan status PT Kaltim Jaya Mineral Nomor026/HPKJM/XII/2011 Perihal Permohonan peningkatan IUPEksplorasi Menjadi IUP OP tertanggal 22 Desember 2011,diterima oleh Dinas Pertambangan Kabupaten
    Kaltim Jaya Mineral, untuk jangka waktu 1 (Satu) tahun;Bahwa Surat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara No. 545/06/Eksplorasi/Ekonomi/VIII/2008 tanggal O09 Juli 2008 tentang Pemberian KuasaPertambangan Eksplorasi Perpanjangan Terakhir (KP PerpanjanganEksplorasi Terakhir) kepada PT. Kaltim Jaya Mineral, yang menjadi legalitasKP Eksplorasi Penggugat / PT.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 06-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN SAMARINDA Nomor 85/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Smr
Tanggal 13 Desember 2021 — Rea Kaltim Plantation
212 — 57
  • Rea Kaltim Plantation
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 11-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 187/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 7 Januari 2016 — Kaltim Damai Abadi,dkk;SEKRETARIS JENDERAL KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN DAN KEHUTANAN R.I
544 — 113
  • Kaltim Damai Abadi,dkk;SEKRETARIS JENDERAL KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DANDAN KEHUTANAN R.I
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Bpp
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon:
ASHIP Bin MOHIDIN ISMAIL MODAK
Termohon:
KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR CQ DIREKTORAT KRIMINAL KHUSUS POLDA KALTIM
288 — 170
  • Pemohon:
    ASHIP Bin MOHIDIN ISMAIL MODAK
    Termohon:
    KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR CQ DIREKTORAT KRIMINAL KHUSUS POLDA KALTIM
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 79/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 30 Agustus 2018 — BUKIT PUPUK INDAH Diwakili Oleh : Dr.MAX.E.IGIR, SH.MA.MTh
Terbanding/Tergugat : YAYASAN KESEJAHTERAAN HARI TUA PUPUK KALTIM YKHT PKT
93 — 45
  • BUKIT PUPUK INDAH Diwakili Oleh : Dr.MAX.E.IGIR, SH.MA.MTh
    Terbanding/Tergugat : YAYASAN KESEJAHTERAAN HARI TUA PUPUK KALTIM YKHT PKT
    ,MTH dan Rekan, beralamat di KM 4Jalan Subulussalam RT.53 No.70A Kelurahan BatuAmpar, Balikpapan Utara, Kota Balikpapan , berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 17 Mei 2018,Lawan:YAYASAN KESEJAHTERAAN HARI TUA PUPUK KALTIM (YKHTPKT), yangdalam hal ini diwakili oleh AGUNG WIDODO, selaku KetuaPengurus Yayasan Kesejahteraan Hari Tua Pupuk Kaltim(YKHTPKT), berkedudukan tetap di Kota Bontang padaWisma KIE Lt.
    Tanah seluas 5.519 M2 (Lima Ribu Lima Ratus SembilanBelas Meter Persegi), dengan Sertifikat HGB Nomor 684 atasnama Yayasan Kesejahteraan Hari Tua Pupuk Kaltim ;2.
    Bukit PupukIndah tidak merealisasi pembayaran sesuai dengan jadwal yang telah disepakatikedua belah pihak maka akan dilakukan pemutusan kontrak jual beli,sedangkan bukti T38 berupa Notulen rapat antara Yayasan KesejahteraanHari Tua Pupuk Kaltim dengan PT. Bukit Pupuk Indah tanggal 15 Maret 2017menyatakan bahwa kepada pihak PT.
    BukitPupuk Indah telah mengirimkan Nomor rekeningnya dan sudah menerimapengembalian uang muka tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa diantara kedua belah pihakyaitu Yayasan Kesejahteraan Hari Tua Pupuk Kaltim dan PT. Bukit Pupuk Indahtidak ada lagi terikat dengan Perjanjian Nomor O06 tanggal 3 Agustus 2016,karena telah diadakan Pemutusan oleh pihak Yayasan Kesejahteraan Hari TuaPupuk Kaltim yang disepakati oleh PT.
    Bukit Pupuk Indah, sehingga oleh karenasudah tidak ada lagi Perjianjian yang mengikat kedua belah pihak maka tidakada lagi perbuatan wanprestasi baik yang dilakukan oleh YayasanKesejahteraan Hari Tua Pupuk Kaltim/Tergugat/ Terbanding maupun oleh pihakPT.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 31-10-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 562/Pid.B/2022/PN Bpp
Tanggal 11 Januari 2023 — Penuntut Umum:
HENTIN PASARIBU,S.H.,M.H
Terdakwa:
DEWI WISUDAWATI NINGSIH Als DEWI Binti MARSUDI SUPRIYADI
109 — 18
  • Gadai Mas Kaltim Nomor: No.SK.2022.007/MAS-Kaltim/VI/HRD tanggal 17 Juni 2022.
  • 5 (Lima) lembar kontrak kerja dan penempatan pertama An. DEWI WISUDAWATI NINGSIH
  • 3 (Tiga) lembar Slip Gaji an. DEWI WISUDAWATI NINGSIH sejak bulan April s/d Juli 2022.
  • 2 (dua) lembar Hasil Pemeriksaan Audit dari PT. Gadai Mas Kaltim.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

  • 1 (satu) lembar Berita acara penghitungan kas dan jaminan PT.
    Gadai Mas Kaltim.
  • 1 (Satu) lembar Surat Bukti Gadai dari PT. Gadai Mas Kaltim an. Nasabah Nurlinda.
  • 1 (satu) lembar Surat Bukti Gadai dari PT. Gadai Mas Kaltim an. Nasabah Masnah.
  • 1 (satu) lembar S urat Bukti Gadai dari PT. Gadai Mas Kaltim an. Nasabah Dewi Kamalia.
  • 1 (satu) lembar Surat Bukti Gadai dari PT. Gadai Mas Kaltim an. Nasabah Nurhayati.
  • 1 (satu) lembar Surat Bukti Gadai dari PT. Gadai Mas Kaltim an. Nasabah Samaiyah.
    Gadai Mas Kaltim an. Nasabah Firdawati.
  • 1 (satu) Satu Buah Kalung Emas Model Dubay dengan ditaksir emas 22 Karat dengan berat 30 (tiga Puluh) gram.
  • 2 (dua) buah Gelang Emas Bangkok ditaksir emas 18 Karat dengan berat 19.92 (Sembilan belas Sembilan puluh dua) gram.

Dikembalikan kepada PT Gadai Mas Kaltim .

6.

Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 128/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 23 Oktober 2019 — KALTIM PRIMA COAL
143 — 84
  • KALTIM PRIMA COAL
    Kaltim PrimaCoal (TergugatII) adalah termasuk Perbuatan Melawan Hukum (PMH)sebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata yang menjelaskanbahwa ssetiap orang berhak menuntut ganti rugi atas suatu perbuatanmelawan hukum(PMH) yang merugikannya.
    Kaltim PrimaCoal (KPC) terhadap tanahtanah milik Tergugat I.c. Nafiah Said aliasManak;Bahwa pengakuan Tergugat dalam Jawaban atas Gugatan Penggugattersebut di atas, adalah fakta bahwa Tergugat hendak mengalihkan obyekTanah terperkara tersebut kepada :Tergugat Il i.c PT.
    Kaltim Prima Coal(PT.KPC); Berdasarkan fakta tersebut maka permohonan putusanprovisioniel yang dimohonkan Penggugat telah sesuai dengan ketentuanpasal 191(1) Rbg dan pasal 53 Rv yang menyebutkan Putusan atastuntutan provisi dijatunkan oleh Hakim bilamana dalam proses perkaraberjalan memerlukan penanganan segera dan mendesak dan harus segeradiputus yang mana tuntutan tersebut tidak termasuk ke dalam ruanglingkup pokok perkara.
    Kaltim Prima Coalpada saat Pemeriksaan Setempat (PS) tanggal 22 Maret 2019 maupuntanggal 12 April 2019; Lagi pula saat Pemeriksaan Setempat PenggugatPrincipal dalam keadaan sakit, sehingga sulit berjalan menujuk lokasi titikkoordinat dan hanya berdiri di atas bukit sambil menunjuk Lokasi Tanah;Bahwa Penggugat Principal keberatan atas pertimbangan hokum Judexfactie dalam putusannya halaman 86 yang berbuny!
    Kaltim Prima Coal Terletak Di JI. LoggingPT.Porodisa Sebongkok Utara RT.II Dusun Desa Tebangan Lembak,Kec.Bengalon Kab.Kutai Timur Nomor: 02/IDIPT/Tebangan Lembak /VII/2014tertanggal O7 Juli 2014 seharusnya digunakan sebagai dasar untukmembuktikan bahwa tanah yang dipersengketakan terdapat di dalam tanahmilik Pembanding (dahulu Penggugat) adalah suatu pemikiran yang sangatsalah dan tidak berdasar.