Ditemukan 486 data
43 — 4
;Imbuhan (awalan, sisipan, akhiran, serta gabungan awal danakhiran) ditulis serangkai dengan bentuk dasarnya. (hal. 16);b. Bab Il. Penulisan Kata, huruf F. Kata Depan;Kata depan, seperti di, ke,dan darn, ditulis terpisah dari katamengikutinya (hal. 24);2. Pada tanggal 11 Desember 2012 Hakim Agung Ahmad Yamanidivonis dengan pemberhentian secara tidak hormat alias dipecat dalamsidang etik Majelis Kehormatan Hakim (MKH) dengan putusan nomor40/MKH/XII/2012.
133 — 57
antara tahun 1989 s/d tahun2012) = Rp. 603.750.000,, sedangkan untuk fulinya = satu (1) kg = Rp. 100.000, x 2,51011kg persatu pohon = Rp. 250.000 x 25 pohon persatu kali panen = Rp. 6.250.000, xtiga (3) kali panen dalam satu tahun = Rp. 18.750.000, dikalikan dengan tahun pertamamulai digunakannya tanah warisan tersebut sampai dengan diajukannya gugatan dalamperkara ini yaitu lebih kurang 23 tahun (antara tahun 1989 s/d tahun 2012) = Rp.431.250.000,;Pohon cokelat, lebih kurang 7 pohon sebagai tanaman sisipan
58 — 32
Inhu karena SK Tubelterdakwa sudah dapat diambil atau SK Tubel sudah keluar, dan terdakwa langsungmenerima SK.TUBEL dari saksi MARLA VERTIORA KUSUMA, SE, setelah SKTubel diterima lalu terdakwa menanyakan kepada saksi MARLA VERTIORAKUSUMA, SE dengan kata Boleh ngak saya mengajukan bantuan dana tubel darikabupaten,saya telah selesai kuliah dan telah diwisuda lalu saksi MARLAVERTIORA KUSUMA, SE mengatakan Kita coba, nampaknya ada sisipan dan laluterdakwa menayakan apa saja persyaratannya dan lalu saksi
1.RHENITA TUNA
2.PRAGESTA SUDARSO
Terdakwa:
1.MAPPISE DG.SITAKA Alias PATONG
2.MOH YUSUF Alias ACO
92 — 6
YUSUF alias ACO;: Batul;: 24 Thn / 01 Januari 1996;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Sisipan, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai: Islam;: Petani;: SMP (Tidak Tamat);Terdakwa MAPPISE Dg. SITAKA alias PATONG ditahan dalam tahanan RumahTahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 Mei 2020 sampai dengan tanggal 18 Juni2020;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 19 Juni 2020 sampaidengan tanggal 28 Juli 2020;3.
TAMAL BIN TINIK
Tergugat:
PT.London Sumatera Indonesia,Tbk
48 — 10
Hal tersebut dapatdilihat dari usia tanaman sawit (bukan bibit jenis BLRS) yanghanya baru berusia belum mencapai 2 tahun karena menggantitanaman jenis BLRS yang mati (sisipan) dan hanya terdiri daribeberapa pokok.5. Bahwa Tergugat dengan ini sangat keberatan dan tidak dapatmenerima dalil posita Penggugat sebagaimana dimaksud dalamposita angka romawi angka 3 karena dalil tersebut sangatmegadaada dengan alas an sebagai berikut :a.
54 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
0102.29.10.90 Lainlain (Other) adalah pos tarif untukbinatang hidup selain lembu atau sapi jantan (oxen);Halaman 24 dari 46 halaman Putusan Nomor 1971/B/PK/PJK/2017e Pos tarif 0102.29.90.00 Lainlain (Other) adalah pos tarifbinatang hidup jenis lembu yang bukan Sapi (terjemahan: Oxen)dan bukan Kerbau (terjemahan: Buffalo);e Padahal jelas dan tak terbantahkan jenis barang diimpor adalahsapi jantan dan betina/lembu jantan dan betina bukan bibit atauoxen dari species Bos indicus/humped oxen/Brahman;e Sisipan
172 — 121
di blokir atas dasarkeberatan dari warga karena akan dibangun oleh Pak BasukiBahwa benar dilahan kosong tersebut sampai sekarang ini masih ada satu saptitank ; Bahwa benar sekarang ini lahan tersebut sering dipakai untuk parkir mobil warga /tamutamu karena parkir di lapangan mundu tidakdiperbolehkan............diperbolehkan, mengenai dana parkir saya tidak tahu, yang mengelola yayasan ; Bahwa benar kalau lahan kosong tersebut dipagari tembok orangorang lainnyatidak bisa jalan / lewat dan kalau sisipan
60 — 3
PRESTHImenawarkan ini ada penerimaan CPNS. istilahnya dengan sistempenerimaan sisipan kalau berminat saksi bisa membantu lalu saksi pundiberi no. HP. nya selanjutnya saksi pun berpisah;Bahwa kemudian dilain hari H. PRESTHI menelpon sedang berada diBlora sedang melakukan pengawasan di Bulog Rembang dan Blora.
121 — 83
lelang lalu melaksanakan lelangyang lebih efisien, efektif, transparan, akuntable, adil dan menjaminkepastian hukum dan perlu dilakukan penyempurnaan mengenaiketentuan lelang disini disebut PerMen 93 PMK 2006, 2010 tentangpetunjuk pelaksanaan lelang jadi intinya ini adalah jadi kalau ada prinsipdia tidak bisa mematahkan prinsip baru diikuti prinsip hukum yangdiatasnya, hierarkisnya ;Bahwa pasal 36 ini merevisi dari Pasal 36 PerMen 2010 dimanasebelumnya ada lima pasal menjadi enam pasal disini ada sisipan
yang melakukan penafsiran berdasarkanmetode yang dapat dipertanggungjawabkan termasuk kurator untuk bendaseni dan benda antik/kuno, lalu ayat 4 nya nilai limit pada lelang noneksekusi sukarela atas barang bergerak yang menggunakan nilai limitditetapkan oleh pemilik barang, dalam hal lelang non eksekusi sukarela,nilai limit pada nilai lelang non eksekusi sukarela atau berupa barangtanah atau bangunan ditetapkan oleh pemilik barang berdasarkan hasilpenilaian dari penilai ini adalah ketentuan baru, sisipan
KOPERASI PETANI SAWIT MAKMUR KOPSA M
Tergugat:
PT.Perkebunan Nusantara V
Turut Tergugat:
PT.Bank Mandiri Area Palembang A Rivai
188 — 142
Pemda kemudian akanmembentuk Tim yang terdiri dari Tata Pemerintahan, Dinas Koperasi,Dinas Perkebunan, Bank pemberi kredit dan konsultan;Bahwa tim ini akan bekerja dalam beberapa kelompok untuk melakukanpenilaian fisik secara langsung ke lapangan;Bahwa dalam penilaian fisik kebun ada 3 hal yang dominan akandinilai : Pertama, tegakan tanaman (ada berapa pokok tanaman).Kemudian tanaman tersebut akan dianalisa lagi, berapa jumlahtanaman asli, berapa sisipan usia 1 tahun (S1), berapa sisipan usia 2tahun
(S2), berapa sisipan usia 3 tahun (S3),Untuk mendapatkan dataitu akan dilakukan sensus, pohon demi pohon akan ditelusuri.
94 — 44
DWIPA KONEKTRANo.070/DK/Bnkl/2008 tanggal 18 September 2008Permohonan Pemeriksaan Pemasangan Gardu/Trafo sisipan dari PT.DWIPA KONEKTRA No.068/DK/Bnkl/2008Laporan Bulanan dan laporan Mingguan PT.
252 — 54
mengajukan Duplik masingmasing tertanggal 17 Pebruari 2015, yang untuk selengkapnya adalahsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagiantak terpisahkan dari Putusan ini ;Halaman 5 1 dari 96 Halaman, Putusan Nomor : 16/G/2014/PTUNTPIMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalili gugatannya, Penggugattelah menyampaikan buktibukti tertulis yang yang telah dilegalisir dan dibubuhimaterai cukup, aslinya ditunjukkan dimuka persidangan, diberi tanda P1 sampaidengan P7 dengan sisipan
212 — 108
Tahun 1965 iniyaitu :barangsiapa melanggar ketentuan tersebut sebagaimana disebutkan dalamPasal diberi perintah dan peringatan keras untuk menghentikan perbuatannya itudi dalam suatu Keputusan Menteri Agama, Menteri/Jaksa Agung dan MenteriDalam Negeri;Menimbang, bahwa terhadap pleidoi tersebut Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Penasihat Hukumdi dalam pleidoi ini dalam hal sepanjang yang menyebutkan Pasal 156a KUHPadalah pasal sisipan
Terbanding/Terdakwa : HERKULANUS LIDIN
434 — 131
yangditanam yakni berdasarkan dokumen Bon Permintaan dan Pengeluaran Barang (bibit)dimana bibit mulai dikeluarkan untuk ditanam pada tanggal 19 November 2012 (Areal250 ha), tanggal 5 Januari 2013 (Areal 350 ha) dan tanggal 5 Februari 2013 (Areal 550ha) yang ditandatangani oleh saksi JOKO SUSILO, saksi DONATUS dan saksiBANGUN SIMBOLON bahwa rekapitulasi pengambilan bibit untuk areal pengembanganberdasarkan dokumen permintaan dan pengeluaran barang (bibit) adalah sebanyak131.642 tanaman pokok awal ditambah sisipan
ditanam yakni berdasarkan dokumen Bon Permintaan dan Pengeluaran Barang(bibit) dimana bibit mulai dikeluarkan untuk ditanam pada tanggal 19 November 2012 (Areal250 ha), tanggal 5 Januari 2013 (Areal 350 ha) dan tanggal 5 Februari 2013 (Areal 550 ha)yang ditandatangani oleh saksi JOKO SUSILO, saksi DONATUS dan saksi BANGUNSIMBOLON bahwa rekapitulasi pengambilan bibit untuk areal pengembangan berdasarkandokumen permintaan dan pengeluaran barang (bibit) adalah sebanyak 131.642 tanamanpokok awal ditambah sisipan
160 — 43
1965 iniyaitu :barangsiapa melanggar ketentuan tersebut sebagaimana disebutkan dalamPasal 1 diberi perintah dan peringatan keras untuk menghentikan perbuatannya itudi dalam suatu Keputusan Menteri Agama, Menteri/Jaksa Agung dan MenteriDalam Negeri;Menimbang, bahwa terhadap pleidoi tersebut Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Penasihat Hukumdi dalam pleidoi ini dalam hal sepanjang yang menyebutkan Pasal 156a KUHPadalah pasal sisipan
176 — 55
1965 iniyaitu :barangsiapa melanggar ketentuan tersebut sebagaimana disebutkan dalamPasal 1 diberi perintah dan peringatan keras untuk menghentikan perbuatannya itudi dalam suatu Keputusan Menteri Agama, Menteri/Jaksa Agung dan MenteriDalam Negeri;Menimbang, bahwa terhadap pleidoi tersebut Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Penasihat Hukumdi dalam pleidoi ini dalam hal sepanjang yang menyebutkan Pasal 156a KUHPadalah pasal sisipan
134 — 17
HUSNA bahwa ljazah tersebut adalah sisipan dariMahasiswa yang non aktif pada Stikes Helvetia Medan dan terdaftar diDIKTI, setelah mengetahui ljazah tersebut Palsu saksi bersama Sdri. CUTBENTI, Sdri. HASNITA dan Sdri.
52 — 38
Setelah mendaftar dan mengikuti seleksi ternyata anak Saksitidak lulus dan dinyatakan gagal di seleksi kesehatan tahappertama, namun Terdakwa mengatakan akan memperjuangkan anakSaksi tetap lulus seleksi walau hanya sisipan namun kenyataannyatidak lulus juga.10. Setelah dinyatakan tidak lulus Terdakwa tidak mengembalikanuang Saksi tetapi berjanji akan mengurus anak Saksi untuk masukSecata.11.
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal dengan sisipan kata "atau" dalam perumusandelik menyangkut unsur menguntungkan dalam perbuatan korupsiberarti mengandung arti alternatif yaitu menguntungkan diri sendiri ataumenguntungkan orang lain. Dengan demikian siapa menguntungkansiapa dalam kaitan ini juga tentunya harus dibuktikan secara pasti dankonkret. Kesimpulan dan pertimbangan Judex Facti bahwa Terdakwaterbukti menguntungkan diri sendiri atau orang lain adalah sama sekalitidak memastikan secara konkret menguntungkan siapa.
184 — 181
1965 ini yaitu :barangsiapa melanggar ketentuan tersebut sebagaimana disebutkandalam Pasal 1 diberi perintah dan peringatan keras untuk menghentikanperbuatannya itu di dalam suatu Keputusan Menteri Agama, Menteri/JaksaAgung dan Menteri Dalam Negeri;Menimbang, bahwa terhadap pleidoi tersebut Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Penasihat Hukumdi dalam pleidoi ini dalam hal sepanjang yang menyebutkan Pasal 156a KUHPadalah pasal sisipan