Ditemukan 4492 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan karnain kamenang kasenan kadenan kamenan karinan katenan karenaã
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 18-04-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 89/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
Dedi Suryadi
Tergugat:
NINA YULIANA
Turut Tergugat:
AHMAD BUDIARTO
Intervensi:
RAMA DIFA, SH.,MH
72 — 38
  • tersebut; Bahwa menurut saksi berkasberkas Akta Jual Beli tersebut sudah lengkaptermasuk Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk; Bahwa saksi mengetahui ketika Akta Jual Beli tersebut terjadi; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai pembayaran Akta Jual Bellitersebut; Bahwa saksi tidak setiap hari ada dikantor; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa nilai transaksi tersebut; Bahwa saksi tidak tahu Akta Jual beli tersebut antara siapa dengan siapa; Bahwa saksi mengetahui mengenai sertifikat tanah tersebut karenan
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 277/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 27
  • Putusan Nomor 180/Pdt.G/2018/PA.Pspk48Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangntersebut di atas maka Majelis Hakim berkesimpulan sudah cukupalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa adapun terhadap petitum Penggugat agarmenyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada bantahan, banding dan kasasi (uitvoerbaar bij voorraad), MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karenan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 32/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 10 Oktober 2012 — RUSLY C.
78 — 16
  • ., MM. selaku Direktur Utama PDAM Kabupaten Karawang,yang secara umum memiliki kewenangan sepenuhnya karenan jabatan dankedudukannya dalam pengelolaan Perusahaan Daerah Air Minum tersebut, makaberkaitan dengan unsur yang pertama ini terdakwa RUSL Y C sepatutnya dikualifisirsebagai "setiap orang" sebagaimana yang termaktub dalam Pasal 3 UndangUndangNomor : 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan
    OPEN SUPRIADI, SE., MM. secara umum memilikikewenangan sepenuhnya, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenan jabatan dankedudukannya selaku Pjs. Direktur Utama PDAM Kabupaten Karawang dalam memanage(baca : melakukan tindakan managerial) dan pengelolaan Perusahaan Daerah Air Minumtersebut, oleh karenanya sehubungan dengan pemenuhan dalam unsur ini saksi H.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 457/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 21 Mei 2015 — NY. ATIN NURHAYATI, S.H., LAWAN SUGIYANTO MIYARSO,DKK
64 — 12
  • PENGGUGAT untuk setiapbulannya selalu mendapatkan Upah dari Koperasi Persada Madani yangberupa pembayaran Skala Bagi Hasil (SBH), Jasa Rekrut dan Bonus JasaProduksi, oleh karenan nsur h imana k1 ayat 15 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan telah terpenuhi; Tentang Unsur UpahBahwa PENGGUGAT sebagai Unit Manajer telah mendapatkan perintahdari Koperasi Persada Madani sesuai dengan Standar Oprasional Prosedur(SOP) tahun 2013 (revisi) halaman 44 nomor ke3 disebutkan ;3.3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 31/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 21 Maret 2016 — H. DJUFRI HASAN BASRI, dkk sebagai PENGGUGAT Lawan KEPALA DINAS TENAGA KERJA, TRANMIGRASI DAN KEPENDUDUKAN PROPINSI RIAU,dkk sebagai TERGUGAT
87 — 50
  • Iskandar Hosein adalah Tergugat Il adalah keliru, BahwaIskandar Hoesin bukan Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi danKependudukan Provinsi Riau ( Tergugat Il ) oleh karenan Penggugat kelirudan tidak cermat dalam gugatan a quo sudah sepatutnya gugatan a quoditolak.Bahwa Penggugat dalam dalil gugatan a quo poin 7 yang menyatakan AktaNotaris Nomor 10 tertanggal 7 Desember 1994 di Kantor Notaris AsmanYunus,SH yang isinya bertentangan dengan Undangundang dan Peraturanyang berlaku adalah keliru, bahwa Akta
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 06-04-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
  • Bahwa Penggugat tidak jelas dan tidak cermat merinciketidak benaran dalil Tergugat, Penggugat hanya mengatakanbahwa Tergugat tidak beralasan Hukum, sehingga jawaban dalamreplik Penggugat menjadi tidak jelas alasan penolakannya,dengan demikian dalil Tergugat sudah seharusnya dinyatakanditerima, karenan dalil tergugat sangat beralasan hukum sepertiyang disampaikan pada jawaban tergugap pada sidangserbelumnya.3.
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 22
  • peristiwahukum, maka sudah seharusnyalah Penggugat s/d III menjelaskan terlebihdahulu peristwa hukumnya (perkawinan) bukan hanya sekedar akibathukumnya semata,3) Bahwa andai pun benar (quod non) almarhum dan Almarhumahadalah sepasang suami isteri, maka dalil tersebut tidak hanya sekedardisampaikan tanpa ada dasar fakta (feitelijke grond) yang menjelaskanadanya peristiwa hukum ,4) Bahwa seperti yang dijelaskan di atas sebelumnya apaabila antaraperistiwa hukum dengan akibat hukum adalah satu kesatuan karenan
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-03-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN DEPOK Nomor 87/Pid.Sus/2015/PN Dpk
Tanggal 24 Maret 2015 — ARIEF AGUNG SUKRIL Bin ANDI SUKRIL ; RENDRA Bin (Alm) IKAT ISKANDAR, dkk
51 — 30
  • Bahwa benar Para Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Selasa tanggal 09Desember sekira pukul 02.00 Wib bertempat di rumah kontrakan Terdakwa ARIEF AGUNGSUKRIL bin ANDI SUKRIL di Kampung Legok Menang RT.01/RW.07 Kelurahan KadaungKecamatan Sawangan Kota Depok, karenan Para Terdakwa kedapatan telah mengkonsumsinarkotika jenis shabu;2. Bahwa benar kejadiannya berawal pada hari Senin tanggal 08 Desember 2014 sekirapukul 23.00 Wib Terdakwa .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 669 PK/PDT/2009
NY. EMI (ISTRI ALM. HENDRIK WIJAYA); PT. WALET LINDUNG LESTARI, DK
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karenan itu secara yuridisberdasarkan bukti bukti baru(Novum) yang Pemohon PK ajukan ini makatelah nyata bahwasanyaPemohon PK adalah pemegang hak/mendapatpelimpahan yang sahterlebih dahulu) atas Goa sarang BurungWalet Ranggasan, DesaMapulu, Kecamatan Kelay, Kabupaten daerahTingkat Il Berau.10.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 08-03-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 377/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 35
  • DALAM EKSEPSI1.Bahwa Tergugat tetap menolak dan membantah dengan tegas seluruh dalil/alasandalam Replik Penggugat, kecuali terhadap halhal yang Termohon akui secarategas.Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan perubahan dan/atau pergantian jenisperkara dari permohonan menjadi gugatan tidak menyebabkan kerugiankepentingan Tergugat tidak beralasan secara hukum dan hanya asumsi sepihakPenggugat semata, karenan Permohonan Hak Asuh Anak (hadhanah) atauPermohonan Pengalihan Hak Asuk Anak (hadhanah) tidak
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 114/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • Bahwa Pemohon d.K telah mendalilkan seolah olah Termohon d.Knusyuz sehingga pengajuan cerai ini diajukan di Pengadilan AgamaSoreang, padahal pakta yang sebenarnya tidak demikian, secara hukumbisa saja Termohon d.K membantah atau menolak (melakukan eksepsi)karenan kewenangan relative, akan tetapi Termohon d.K tidak melakukanitu dikarenakan fakta yang ada memang betul kondisi rumah tangga sudahtidak harmonis sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan dan jalanperceraian merupakan jalan yang maslahat
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 22-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 73/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : HASBALLAH BIN AHMAD Diwakili Oleh : HASBALLAH BIN AHMAD
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia BRI Syari'ah Cabang Langsa
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat III : RIZAL EFFENDI
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kota Langsa
51 — 20
  • pelelangan oleh Terlawan II pada tanggal 28 Februari 2017; Bahwa atas pelelangan tanggal 28 Februari 2017 yang dilaksanakanoleh Terlawan II dimana Terlawan III tertarik untuk ikut sebagai salah satupeserta lelang, dan kemudian terhadap pelelangan tersebut olehTerlawan II ditunjuk Terlawan Ill selaku pemenang lelang berdasarkanberdasarkan Risalah Lelang Nomor : 040/2017 tanggal 28 Februari 2017; Bahwa berdasarkan uraian diatas membuktikan gugatan PerlawananPelawan dalam perkara a quo adalah kabur karenan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-03-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 157/PDT.G/2016/PN.JKT.SEL.
Tanggal 10 Oktober 2016 — MUTU SANI, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Tempat Tanggal Lahir, Jakarta, 24 Januari 1948, beralamat di KP. Sindangkarsa, RT/RW. 005/005, Kel. Sukamaju Baru, Kec. Tapos, Depok, dalam hal ini dikuasakan kepada Benny Hutabarat, SH., dan Mangaraja Simanjuntak, SH.,Para advokat dari Law Office Raja, Benny & Partners, beralamat di Komplek Perkantoran Tanjung Barat Indah, Jl. Teratai Utama, Blok F4, Jagakarsa, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Maret 2016, selanjutnya disebut…………...................................PENGGUGAT;
65 — 30
  • (tiga ratus tujuh puluh tiga juta tujuh puluh dua ribu tigaratus delapan puluh lima rupiah) dan saat itu tidak diselesaikan olehPenggugat kepada Tergugat maka dilakukan penjualan melalui lelangoleh KPKNL;Bahwa terhadap kerugian Materiil yang dikemukakan oleh Penggugat tidakdapat dibuktikan oleh Penggugat dan sudah seharusnya dikesampingkandan/atau ditolak karenan tidak berdasarkan ketentuan hukum yang berlakudan berdasarkan KUHPerdata Pasal 1865.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 113-K/PM.II-09/AD/VI/2013
Tanggal 31 Juli 2013 — SLAMET, PRAKA
104 — 82
  • Bahwa di dalam kehidupan prajurit TNI penjatuhan pidanatambahan pemecatan adalah suatu hukuman yang dirasakan sangat berat dimana dengan dijatuhi pidanapemecatan maka karier seorang prajurit terhenti danhilangnya mata pencaharian serta kebanggaan sebagaiseorang prajurit menjadi sirna, selain itu pula pidanatambahan pemecatan dari dinas militer bagi seorangprajurit akan berdampak terhadap masa depankeluarganya oleh karenan itu penjatuhan pidana tambahanmerupakan upaya terakhir apabila seorang prajuritmemang
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 30-08-2013 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 97/Pdt.Plw /2013/PN.PLR
Tanggal 11 September 2014 — LALEHA CONDRAD LAWAN IKHWAN BAHUSIN MUSA, DK
125 — 12
  • Oleh karenan kedua dalil yang diajukan oleh pelawantidak berhubungan satu dengan lainnya maka gugatan pelawan Pelawan harus ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima.Bahwa tanah yang dimohonkan untuk di eksekusi oleh pihak terlawan sekarang masihditempati oleh saudara Istri Pelawan alas nama Mariana Tondang dan anakanaknya adalah sudah diberikan kepada pelawan dengan ganti ruginya sebelumperkara No. 23/Pdt.G / 2002 / PN.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 24-03-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 130/Pid.Sus-LH/2016/PN SLMN
Tanggal 8 Agustus 2016 — Pidana IVAN BARTIMEUS HINLANDOU, ST
437 — 41
  • penghisap debu yang berada diujung mesin penggergajian,pabrik dalam keadaan tertutup, debu yang bertebaran ketika petugas dari BLHmelakukan pengujian, keluar melalui jendela yang dibuka karyawan saat siang hari,sehingga dengan demikian tidak ada niatan/kesengajaan terdakwa terhadap debu yangbertebaran di rumah warga sekitar pabrik dan terdakwa tidak menghendaki wargamenderita dengan adanya pabrik kayu lapis sejati plywood.Dengan demikian unsur dengan sengaja tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang oleh karenan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 372/PDT.G/2008/PN.SBY
HERY BOEDIHARTO KADIR (PENGGUGAT) SASTRO WIDJOJO (TERGUGAT)
19 — 3
  • Terhadap Sertifikat Hak Milik No.324 dinyatakan Sertifikat Hak Milik No.324 atas nama HERBY BUADIARTOKADIR / Tergugat adalah CACAT HUKUM, tidak mempunyai kekuatan hukum /mengikat atau cacat Vuridis dan karenan a tidak memo un ai keabsahanberlakunya ;12. Perkara daftar No. 122/Pdt.G/2007/PN.Sby. Jo Putusan Perkara padapengadilan Tinggi Surabaya No. 52/Pdt/2008/PT.Sby. Terhadap Sertifikat HakMilik No. 324 dinyatakan mengadung cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum ;1913.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Perceraian
Register : 20-04-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 226/Pdt.G/2018/MS.Lsk
Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon:
PEMOHON
Termohon:
TERMOHON
176 — 31
  • Mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang biaya nafkah untuk 1(satu) orang anak perempuan, Tergugat Rekonpensi bersediamemberikannya sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupia) setiap bulan,karenan untuk satu orang anak jumlah angka tersebut merupakankewajaran bagi seorang anak untuk keperluan seharihari sesuai dengankemampuan dari penghasilan Tergugat Rekonpensi;3.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Kepailitan
Register : 23-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 8/Pailit/2013/PN.Niaga/Mdn
Tanggal 19 Nopember 2013 — - PT.TUM lawan PT UBBS
256 — 194
  • Bahwa Maswadi dan Yanto Ndey telah memberitahu Termohon(dan diketahui Termohon) adanya pengalihan utang dimaksud sesuaisuratnya 28 Maret 2013 No.10495.96.2013.III.Sdrf (Bukti P20), dansurat tegoran (dan diketahui Termohon) agar Termohon melunasi seluruhutangnya paling lambat hingga tanggal 05 April 2013, sesuai suratnya, 28Maret 2013, No. 10497.96.2013.III.Sdrf (Bukti P21).Bahwa karenanyaMaswadi dan Yanto Ndey memenuhi ketentuan Pasal 613 KUHPerdata, dan karenan ya memenuhi syarat menjadi kreditor
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Dpk
Tanggal 7 April 2020 — RUDI HM. SAMIN, S.E., S.H. MELAWAN 1. JULIUS LOBLOBLY, S.Pd 2. COKY SULTAN KOYO 3. NANANG KASNAN PERMANA
225 — 88
  • yang di lakukan oleh pengumus MPC (Majelis Pimpinan Cabang)setelah di panggil kemudian tidak datang setelah itu di lakukannya tidaksesuai dengan KTA (Kartu Tanda Anggota), KTA (Kartu Tanda Anggota)namanya Nanang tetapi SK PAC (Surat Keputusan Pimpinan AnakCabang) namanya Trisno NKP ;Halaman 33 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PN.Dpk Bahwa telah di laporkan ke pengurus wilayah akan tetapi tidak adatanggapan, berarti menurut saksi itu menyetujui atau mengetahui; Bahwa menutut saksi tidak memiliki hak karenan