Ditemukan 4477 data
70 — 8
nohon Konpensi maupun saksi saksi Pemohon Konpensiyang telah nenmberi kan ket eran gan diatas sumpahnyamasingnmasing menyatakan bahwa selam diting gal TernvhonKonpensi ke Milasyia 3 tahun, Pemohon Konpensi terlihatoleh para saksi sen diri , sering datang kerumh ibuTernmovhon Konpensi (IBU TERMOHON) tempat kedua anak PennvhonKonpensi dan Termohon Konpensi dipeli hara, oleh karenanyadalil Termohon Konpensi yang nmenyat akan bah wa selamditi nggal Ter nvhon Konpensi anak anak nenj aditerla ntar, tidak terurus
56 — 7
Konpensi dan PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi hingga anakanak tersebut dewasaatau mandiri;Selain itu juga mengingatkan sikap Penggugat Rekonvensi yangtidak bisa mengatur keuangan dengan baik, maka tidaklah mungkinapabila gaji Tergugat Rekonvensi dipotong langsung setiapbulannya dan potongan gaji tersebut diserahkan kepada PenggugatRekonvensi karena biaya hadhanah untuk anakanak bisa habisdipergunakan oleh Penggugat rekonvensi tanpa kejelasanpenggunaannya dan akibatnya anakanak dapat tidak terurus
219 — 128
Situasi tanah saat dibeli kondisi tanah tidak terurus jadi padangilalang, sedangkan penghuni di Gn.Lipan saat itu baru ada 5 rumah saja.ALASAN DALAM GUGATAN;1.1 Bahwa penggugat adalah ahli waris dari Alm.Aji Nonsi binti Aji Botoh (AJIRaden Atmojo Supno) yang memiliki tanah seluas kurang lebih 61 Ha,yangdidapatnya melalui hibah di kawasan Gn.LIPAN termasuk RT 035 (RT023Lama) Kel.Sei Keledang Kec.Samarinda Seberang, sesuai surat hibah dariKERAJAAN Kutai Kartanegara yang ditanda tangani oleh Sri Sultan
Situasi tanah saat dibeli kondisi tanah tidak terurus jadi padangilalang,sedangkan penghuni di Gn Lipan saat itu baru ada 5 rumah saja.ALASAN DALAM GUGATAN;1.1 Bahwa penggugat adalah ahli waris dari Alm. Aji Nonsi binti Aji Botoh (AJIRaden Atmojo Supno) yang memiliki tanah seluas kurang lebih 61 Ha,yangdidapatnya melalui hibah di kawasan Gn.
Tahun 1996 tergugat II Intervient dua belas membeli tanah tersebut dariDrs.Sammy Ridwan, sebelum teransaksi dilakukan pengecekan ke RT,KELURAHAN, KECAMATAN, dibuku tanah benar bahwa tercatat atas namaDrs.Sammy Ridwan. situasi tanah saat dibeli kondisi tanah tidak terurus jadi padangilalang, sedangkan penghuni di Gn Lipan saat itu baru ada 5 rumah saja.ALASAN DALAM GUGATAN;1.1 Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Alm.Aji Nonsi binti Aji Botoh (AJIRaden Atmojo Supno) yang memiliki tanah seluas kurang
Terbanding/Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG KALIMANTAN TIMUR
80 — 45
Tahun1998 Tentang PERBANKAN;34.Bahwa fakta yang terjadi saat ini dikarenakan tidak adanya kejelasanmengenai Fasilitas Kredit milik PENGGUGAT yang pada awalnya dipegangoleh Bank Duta Cabang Balikpapan dan kemudian terkatungkatung sampaldengan Tahun 2014 barulah ada informasi sebagaimana dijabarkan di atasmaka sesungguhnya yang paling sangat dirugikan adalah PENGGUGATkarena di atas keseluruhan fisik tanah yang surat kepemilikan tanahnya telahmenjadi jaminan Fasilitas Kredit dimaksud menjadi tidak terurus
784 — 786 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 574 K/Ag/2016PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungmempertimbangkan sebagai berikut:mengenai alasan kesatu sampai dengan kelima:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Jakarta telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa fakta hukum menunjukkan bila Tergugat sering bepergian ke luarnegeri, sehingga anak sering tidak terurus dan hanya diasuh oleh asistenrumah tangganya;Bahwa Tergugat mempunyai
43 — 14
Selain itu apabila Penggugat Rekonpensimeminta hak asuh atas anakanak, hal tersebut justru nantinyamenelantarkan anakanak, mengingat sebagaimana PenggugatRekonpensi sampaikan bahwa Penggugat Rekonpensi adalahseorang PNS Dosen yang seharihari bekerja berada di kampus,sementara anakanak membutuhkan orang yang merawat danmengurus keperluan sehariharinya, sehingga dapat dibayangkanapabila itu terjadi maka anakanak akan berada pada suatu situasiyang tidak terurus;22.
112 — 16
Sedangkan barang jaminan V yang juga masihdikuasai Para Penggugat, dulunya digunakan sebagai tempatpemancingan, sekarang tidak difungksikan lagi dan terlihatmangkrak serta tidak terurus;Menimbang, bahwa dari hasil Pemeriksaan setempattersebut Majelis Hakim menilai memang benar sampai sekarangPara Penggugat masih eksis menjalankan usahanya.
44 — 26
Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI): menelantarkanme.ne.lan.tar.kan v bermakna (1) membuat telantar; (2) membiarkan telantar.Sedangkan kata dasarnya adalah telantar te.lan.tar v yang bermakna (1)terhantar; terletak tidak terpelihara; (2) serba tidak kecukupan (tt Kehidupan):sejak orang tuanya meninggal, hidupnya ; (3) tidak terpelihara; tidakterawat; tidak terurus: tanaman ini dulu terawat baik, tetapi sekarang kmtidak ada yg mengurusnya; (4) terbengkalai; tidak terselesaikan: ia sibukmengajar
Gunawan Karta
Tergugat:
1.Jansen Situngkir
2.P Nainggolan
3.Kaloamsyah Simanjorang
4.Robinhort Silaban
5.Rosmaida Situngkir
6.Fransiskus Ganda
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
198 — 119
Tanah objek sengketa dan tanah disekitarnya setelah tidakdikuasai dan diusai oleh PTPN XI menjadi tidak terurus danterlantar, sehingga tidak sesuai lagi peruntukannya menjadiperkebunan bagi PTPN XI. Maka demi hukum menjadi tanahyang dikuasai oleh negara sejak tahun 1970.
SONDANG TOGATOROP Isteri dari Alm. MAJU BALDWIN HUTAGALUNG Menantu dari Alm.PERIKENIUS HUTAGALUNG
Tergugat:
1.UTIAN BR. SIMATUPANG, gelar MAMA RETNA Br. SIMATUPANG Isteri dari Alm. MULA SAHAT HUTAGALUNG
2.RUGUN HUTAGALUNG Anak dari Alm. BONAPARTE HUTAGALUNG
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Siraja Hutagalung
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara
213 — 64
BONAPARTE HUTAGALUNG kepada TERGUGAT Il,sekaligus juga dengan TANAH PERKARA IV, sehingga di atas TANAHPERKARA IV, TERGUGAT mengusahainya dengan tanaman Kopi, Coklat,ubi, dan lain lain, namun saat ini objek TANAH PERKARA IV terlihat sepertitidak terurus, akan tetapi di atas TANAH PERKARA IV masih terdapattanaman Kopi, dan Coklat milik TERGUGAT ;Bahwa demikianlah dengan cara cara sebagaimana diuraikan di atas, makake empat bidang tanah objek perkara, yakni OBJEK TANAH PERKARA Il,OBJEK TANAH PERKARA
1.HAJAH NURMIA BOLU
2.RUSMIN SAIRUN
Tergugat:
La Bara
126 — 66
tanah milik Penggugat, maka Penggugat melakukan upayaupaya hukum dengan pihakpihakyang berwenang menurut hukum, yang selama ini menghabiskan anggarankurang lebin Rp15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah);Penggugat II yang telah membangun rumah dengan anggaran kurang lebihRp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah), harus ditinggalkan danterbengkalai dari tahun 2004 sampai sekarang dan membangun rumah ditempat lain, akibat dari rumah yang dibangun di atas tanah yang menjadiobyek sengketa tersebut tidak terurus
80 — 35
24 (dua puluh empat) tahun masa kerja/dinas denganSlogan sebagai pahlawan tanpa tanda jasa, dimana tumpuanharapan dari status PNS yang disandang oleh Terdakwatersebut setidaknya menjadi harapan satusatunya bagikeluarga terutama suami dan anakanaknya demi meraih citacita dan masa depan mereka yang lebih cerah, dan sekiranyaTerdakwa dipidana dengan pidana terlalu lama sebagaimanadidalam tuntutan penuntut umum tersebut, maka tidakmustahil kehidupan rumah tangga dan anakanak terdakwakelak akan tidak terurus
1.NURIMIN
2.YUNUS
3.SUMINAH
Tergugat:
1.SARE Alias AQ.SUARDI
2.MOH.TARZAN Alias TARMIZI
3.TIRMIZI
4.TURMUZI
5.ROMANIAH
6.SUNOTO als. MIN
7.DIREKTUR PT XL AXIATA
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL R I BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
2.TAHIR
3.AMINAH
4.H KORDIANTO
5.UDIN
6.H WIRE BAKTI
7.ARJUNA
8.YEYEN
9.ADHAR als AMAQ NUH
95 — 67
Karena harus mengurus perkara ini dan wajib mengikutisidang perkara ini sehingga bisnis PENGGUGAT VI REKONPENSImenjadi terbengkalai dan tidak terurus setiap mengikuti harisidang, sehingga menimbulkan kerugian berkurangnya keuntunganbisnis hingga minimal 50%.
23 — 3
., Termohon jelaskan bahwa sejakPemohon pergi bersama WIL (wanita idaman iain,selingkuhannya) meninggalkan Termohon dan anakanak, sarangburung walet tidak terurus sehingga satu per satu burung waletpergi, dan belum pernah menghasilkan.5.
15 — 1
tidakmemberikan nafkah kepada Termohon dan Pemohon sering main judi sehinggauang Pemohon habis;eBahwa saksi tidak pernah melihat Termohon dan Pemohon bertengkar, tetapisaksi tahu dari cerita Termohon dan saksi juga sering mendengar dari temanteman Pemohon bahwa Pemohon punya hutang;eBahwa Termohon bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidup Termohon dananakanak Termohon dan Pemohon;eBahwa setahu saksi selain dengan Termohon anakanak juga diasuh olehorangtua Termohon dan anakanak Termohon dan Pemohon terurus
1.BUTTI MANALU
2.LUMIAN SIMAMORA
Tergugat:
1.MARTUMPAL SIMAMORA
2.MELDA BR. SIMAMORA
167 — 31
Bastian Simamora mulai lanjut, ialebih banyak tinggal di Medan di rumah anaknya, hingga kemudianmeninggal dunia pada tanggal 22 Juli 2020 dan dikuburkan di SosorgontingDoloksanggul, sehingga saat itu sebahagian bangunan rumah miliknya lamamenjadi kosong dan tidak terurus, sedangkan sebahagian lagi tetapdipergunakan oleh Walter Simamora, dan bahkan kesempatan itudipergunakan oleh Walter Simamora memperluas dan melebarkannyamenggunakan tanah kosong yang ada disebelah Timur yang semula adalahmerupakan
238 — 165
dari segi kemanusiaan sangat mustahilHal 61 dari 68 hal Put No. 145/Pdt.G/2020/PA.Tasapabila anak yang masih kecil harus ditarik, dipisahkan dan dijauhkan daripangkuan ibu kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas danbuktibukti serta keterangan saksisaksi dipersidangan, yang dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat tentang kekhawatiran Penggugat terhadap keadaan danperkembangan anak Penggugat dan Tergugat baik secara fisik maupun psikis/mental,tidak terurus
19 — 2
Coba Pemohon fikir betapa stresnya pada saatitu dimana selain mengurus Pemohon yang sedang dalam masalah danTermohon juga harus mengurus Showroom sampai anak Termohontidak terurus tetapi Pemohon tidak berterima kasih sebaliknyamembuat tuduhan dengan menuduh dan mencurigai Termohon .Selanjutnya setelah permasalahan VCD bajakan selesai dan Pemohonmenjalani hukuman pada saat itu. prilaku Pemohon tetap saja tidakberubah dimana Pemohon tetap saja berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa persoalanpersoalan
28 — 21
Bahwa Termohon keberatan hak asuh kedua anak Pemohon danTermohon pada Pemohon, karena kedua anak Pemohon danTermohon terurus baik selama bersama Termohon sebagai ibukandungnya;Halaman 9 dari 94 halaman Putusan Nomor 0540/Pdt.G/2019/PA. Tnk1.5. Bahwa, Termohon tidak berkebaratan bercerai dengan Pemohonkarena berbagai upaya damai sudah tidak berhasil;6.
49 — 9
.203/Pdt.G/2020/PA Slp.Selama berpisah Tergugat rutin mengunjungi anaknya sebanyak duahingga tiga kali setiap minggunya;Anak Penggugat dan Tergugat saat ini berusia tujuh tahun;Menurut pengamatan Saksi, Penggugat tidak menjaga anaknya denganbaik, sehingga anak tersebut terlihat tidak bersin dan tidak terawatdengan baik, karena Penggugat sering meninggalkan anak hingga larutmalam;Saksi menyimpulkan anak tersebut tidak terawat dengan baik denganmelihat penampilan anak tersebut terkesan yang tidak terurus