AD. 1758 VAdimana saksi Suryadi dalam posisi sebagai sopir dihentikanoleh terdakwa yang saaat itu bersama sama teman temannyasedang duduk di pinggir jalan;Bahwa saksi Suryadi lalu berhenti dan dihampiri' terdakwa 99sambil berkata Minta ayamnya saksi menjawab Ayam inibukan milik saya jadi saya harus bilang dulu ke pemiliknya Mendengar jawaban tersebut terdakwa = emosi sambilmengeluarkan kata kata kotor Lonthe, bajingan kalau tidakoP)dikasih ayamnya, saya amuk kamu sambil bergerak ke arahsaksi Suryadi

AD. 1758 VAdimana saksi Suryadi dalam posisi sebagai sopir dihentikanoleh terdakwa yang saaat itu bersama sama teman temannyasedang duduk di pinggir jalan;Bahwa saksi Suryadi lalu berhenti dan dihampiri' terdakwa 99sambil berkata Minta ayamnya saksi menjawab Ayam inibukan milik saya jadi saya harus bilang dulu ke pemiliknyaoP)Mendengar jawaban tersebut terdakwa = emosi sambilmengeluarkan kata kata kotor Lonthe, bajingan kalau tidakdikasih ayamnya, saya amuk kamu sambil bergerak ke arahsaksi Suryadi

AD 1758 VA bersama saksiSutrisno dan Edi Saputra, di jalan dihentikan olehterdakwa dan temantemannya sebanyak 6 orang yangtampaknya sedang mabuk minuman, dan terdakwa mintaagar diberi ayam yang dibawa saksi ; Bahwa saksi menolaknya dengan alasan ayam itu bukanmiliknya pribadi tetapi milik majikannya dan saksiperlu minta ijin dulu kepadamajikannya ; Bahwa atas jawaban itu terdakwa menjadi marah lalumengambil sebuah batu dari pinggir jalan danmelemparkan ke arah kaca depan mobil yangdikendarai saksi

Sukoharjoterdakwa telah melakukan pengrusakan dengan caramelempar kaca depan KBM Mitsubishi Colt L.300 Nopol.AD 1758 VA yang dikemudikan saksi Suryadi dengansebuah batu sehingga pecah dan rusak tidak dapatdipergunakanlagi; =" Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebutadalah dengan cara pada hari dan tanggal tersebutdiatas pada saat saksi Suryadi sedang mengantarkanpesanan ayam potong dengan mengendarai KBMMitsubishi Colt L.300 Nopol.

AD 1758 VA bersamasaksi Sutrisno dan Edi Saputra melewati jalan diDk. Gabahan Kel. Jombor Kec. Bendosari Kab.

Haji Edy Rantono Rochmadi, Sarjana Hukum suamiHajjah Saryati Rantono SHM No. 1758, A.n. H. Edy RantonoRochmadi, SH Suami Hj.

Edy RantomoSelatan : Salurand Sebidang tanah dan bangunan berikut segala yang berdiri di atasnyatersebut dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1758, Luas + 600 m,atas nama : TRI SANTOSO, yang terletak di wilayah Desa Bener,Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen. Dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : H.

DALAM EKSEPSIPELAWAN TIDAK MEMILIKI LEGAL STANDING UNTUKMENGAJUKAN PERLAWANAN A QUO ;Bahwa dalam positanya butir Pelawan mendalilkan jika Pelawan memiliki 4(empat) bidang tanah yaitu SHM No. 1758/Bener atas nama H. Edy RantonoRochadi, SH Suami Hj.

Haji Edy Rantono Rochadi,Sarjana Hukum suami Hajjah Saryati Rantono dan SHM No. 1758 atas nama H.Edy Rantono Rochadi, SH suami Hj.

1758/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11April 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1758/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 24 April 2011, Nomor : 1758/Pdt.G/2011/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 10 Mei 2011, Nomor :1758/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1758/Pdt.G/2013/PA.Ngw

SALINAN PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2013/PA.Ngw.Za!

Kabupaten Ngawi;Sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia atau di Luar Negeri (Gaib),sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; n0nn nonce nn nnn nnn nnn nnncncnTelah membaca berkas perkard; 200 n noone nnn nn nnn nn nnenen nn nnnsTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12November 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidengan register perkara Nomor 1758

ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER: Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Penggugathadir serta memberikan keteranganketerangan dalam sidang; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan juga tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali melalui Radio SuaraNgawi sebagaimana surat panggilan sidang Nomor 1758

Menyatakan perkara nomor 1758/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

1758/Pdt.G/2023/PA.Ba

1758/Pdt.G/2011/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor : 1758/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :FAI ee eee, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang pecah belah, tempat kediaman di Dusun #4 fEO6 HOT Desaeee Kecamatan eee Kabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon:MELAWANFee

; Selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 14September 2011 dan telah terdaftar pada Register perkara Pengadilan Agama Mojokertodengan nomor: 1758/Pdt.G/2011/PA./Mr pada tanggal, 14 September 2011 yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.

Menyatakan, bahwa permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto Nomor : 1758/Pdt.G/2011/PA.Mr. tanggal 14 September 2011dicabut; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dibacakan berdasarkan hasil musyawarah majelis Hakim PengadilanAgama Mojokerto pada hari Rabu tanggal, 14 Desember 2011 bertepatan dengan tanggal 28Zhulgidah 1432 H oleh kami Drs.

Bahwa Pelawan membeli Rumah Type Blok A5 pada tanggal 8 Oktober2012, Akta Jual beli No.275/2012 pada Notaris Fransiskus Djoenardi, SH,Notaris di Pekanbaru, untuk perumahan type A5, Pelawan memiiikiSertifikat Hak Milik No. 1758 tanggal 13 Pebruari 2007 ; (bukti P 11,2).3.

pelawan harus dinyatakan Pelawan yang mempunyaiitikad baik;PERMOHONANBerdasarkan dalildalil diatas mohon kepada Majelis Hakim agar memberputusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Perlawanan Pelawan , Il, Ill untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Pelawan I, Pelawan Il, Pelawan Ill adalah Pelawan yangmempunyai itikad baik;Menyatakan mengangkat sita jaminan berdasarkan Penetapan No. 354/PEN.CB/PDT/G/2009/PN.TNG & tanggal 07 April 2010 dari atas;a.Rumah Type A No., milik Pelawan Sertifikat Hak Milik No. 1758

Notaris di Pekanbaru, untuk perumahan Type A 5 Pelawan memiliki Sertifikat Hak Milik No. 1758 tanggal 13 Februari 2007 ( bukti P 2 ). Bahwa Pelawan Il membeli Rumah Type A blok A 3 perumahan PARKROYAL RESIDENCE, Jalan Gulama Rt. 004 Kelurahan Tangkerang Barat,Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru Prop. Riau pada tanggal 27Agustus 2009, akta jual Beli No. 303/2009 pada Notaris FransiscusDjoenardi, SH.

Rumah Type A No.1 milik Pelawan , Sertifikat Hak Milik No.1758 tanggal13 Februari 2007 dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasandengan Rumah Type B No.10, Rumah Type B No.12, Sebelah Selatanberbatasan dengan Jalan Komplek Perumahan Park Royal, SebelahHal 5 dari 11 Putusan Nomor 132/PDT/2017/PT BTNTimur berbatasan dengan Rumah Type A No.03, Sebelah Baratberbatasan dengan Komplek Perumahan Park Royal;b.

Rumah Type A No.1 Perumahan PARK ROYAL RESIDENCE JalanGulama Rt.004, Kelurahan Tangkareng Barat, Kecamatan MarpoyanDamai Kota Pekanbaru Prop.Riau milik Pelawan , Sertifikat Hak MilikNo.1758 tanggal 13 Februari 2007 dengan batasbatas : Sebelah Utaraberbatasan dengan rumah Type B No.100 Rumah type B No.12, SebelahSelatan berbatasan dengan Jalan Komplek Perumahan Park Royal,Sebelah Timur berbatasan dengan rumah type A No.03, Sebelah Baratberbatasan dengan Komplek Perumahan Park Royal;b.

1758/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Nyumon (tambang EmasSumbawa), dahulu bertempat tinggal di Jalan

IINo. 76 Lombok Timur Mataram , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1758/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 26 Juli 2007, Nomor : 1758/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 27 Agustus 2007, Nomor : 1758/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1758/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Imisla eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat,melawanTERGUGAT, umur

46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11 Maret 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1758/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1758

Untuk Mobil Toyota Kijang Innovawarna hitam BG 1758 SY letaknya agak jauh dari aliran minyak kondesatHal 11 dari 57 halaman, Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2016/PN Pbmtersebut, akan tetapi didalam Mobil Toyota Kijang Innova warna hitamBG 1758 SY telah terisi penuh derigen yang tersusun rapi, keadaandidalam mobil Mobil Toyota Kijang Innova warna hitam BG 1758 SY tidakada lagi kursi tengah dan kursi belakangnya, hanya ada kursi depannya;Bahwa pelaku pencurian minyak kondesat tersebut berjumlah 7 (tujuh)

Hanafi selanjutnya kami mulai mengisi minyak kondesatkederigen sampai penuh lalu derigen tersebut diangkut ke mobil Innovamilik saksi Altifen Bin Ali Lehan BG 1758 SY.

Hanafi selanjutnya mulai mengisi minyak kondesat kederigen sampaipenuh lalu derigen tersebut diangkut ke mobil Innova milik saksi Altifen Bin AliLehan BG 1758 SY.

.: 1758 Kelurahan Manukan Kulon Kecamatan Tandes Kota Surabaya seluas : 93 m2. Gambar Situasi No.: 1265/U/1992 tanggal 30 Desember 1992 atas nama Turut Tergugat II (Mochamad Ichsan Sampe) dan atau setempat dikenal dengan Jl. Manukan Peni II Blok 14 B/23 Surabaya ; ---------------------------------------4.

Sertifikat Hak Milik No.: 1758 Kelurahan Manukan Kulon Kecamatan Tandes Kota Surabaya seluas : 93 m2. Gambar Situasi No.: 1265/U/1992 tanggal 30 Desember 1992 atas nama Turut Tergugat II (Mochamad Ichsan Sampe) dan atau setempat dikenal dengan Jl. Manukan Peni II Blok 14 B/23 Surabaya ; --------------------------------------6. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II (ahli warisnya) untuk tunduk dan patuh pada isi putusan ini ; -----------------------------------------------7.

Sertipikat Hak Milik No. 1758 Kelurahan Manukan Kulon, KecamatanTandes, Kota Surabaya, seluas 98 M2, Gambar Situasi No. 1265/U/1992tanggal 30 Desember 1992 atas nama Turut Tergugat Il (Mochamad IchsanSampe) dan atau setempat dikenal dengan nama Jalan Manukan Peni Il Blok14 B/23, Surabaya ; 7.

Sebidang tanah dan bangunan sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.1758 Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya,seluas 93 M2, Gambar Situasi No. 1265/U/1992 tanggal 30 Desember1992 atas nama Turut Tergugat Il (Mochamad Ichsan Sampe) dan atausetempat dikenal dengan nama Jalan Manukan Peni Il Blok 14 B/23, Surabaya ;Halaman 8 dari halaman 34 Putusan No.: 353/Pdt.G/2015/PN.Sby6.

Sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No. 1758 atas namaMOCHAMMAD IHSAN SAMPE yang beralamat di Jalan Manukan Peni Il Blok 14 B/23 Surabaya ;4.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1758 Kelurahan Manukan Kulon, KecamatanTandes, Kota Surabaya seluas 98 M2, Gambar Sitasi No. 1265/U/1992 tanggal30 Desember 1992 atas nama Mochamad Ichsan Sampe, diberi tanda bukti P4 ;5. Fotocopy Surat No. 001/SP/JJ/XV2013 tanggal 06 Nopember 2013 kepadatergugat, diberi tanda bukti P5 ; 6. Fotocopy Rekapan piutang Tergugat yang telah ditanda tangani oleh Penggugatdan Tergugat pada tanggal 28 Mei 2014, diberi tanda bukti P6 ; 7.

Bahwa sebagai itikat baik kemudian Tergugat menyerahkan 2 (dua) buahSertifikat Hak Milik No.: 1081 dan Sertifikat Hak Milik No.: 1758 atas nama istridan mertua Tergugat, sambil Tergugat mencari dana untuk membayarhutangnya kepada Penggugat tanpa harus menjual barang jaminan tersebut ;.

Menyatakan permohonan Pengesahan Nikah Penggugat dalam perkara Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA. Smd, tanggal 20 Nopember 2012 ditolak.2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima.;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah).

1758/Pdt.G/2012/PA.Smd.

PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, bertempat kediaman di Jalan , KotaSamarinda, selanjutnya disebut "Penggugat",MELAWANTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui,pendidikan SD, bertempat kediaman

di Jalan Kota Samarinda,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Smd., telah mengajukan permohonanuntuk

Menyatakan permohonan Pengesahan Nikah Penggugat dalam perkaraNomor 1758/Pdt.G/2012/PA. Smd, tanggal 20 Nopember 2012 ditolak.2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima.;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 311.000, (tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 28 Maret2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Jumadilawal 1434 Hijriyah, olehkami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H.

Menyatakan menurut hukum penerbitan dan penggandaan Sertifikat HakMilik Nomor 1756/Kelurahan Jemurwonosari dan Sertifikat Hak MilikNomor 1758/Kelurahan Jemurwonosari atas nama Tergugat Ill merupakanperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat;10.Memerintahkan kepada Tergugat VI (Kepala Kantor Pertanahan KotaSurabaya ) untuk mematikan dan mencoret Buku Tanah Sertifikat HakMilik Nomor 1756/Kelurahan Jemurwonosari dan Sertifikat Hak MilikNomor 1758/Kelurahan Jemurwonosari masingmasing yang

setempat dikenal sebagai Jalan JemursariHalaman 5 dari 15 hal.Put.Nomor 466 PK/Pdt/201810.Selatan V Kaveling 15, Kelurahan Jemurwonosari, KecamatanWonocolo, Kota Surabaya adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 1758/Kel.Jemurwonosari, Surat Ukur tanggal 27 Maret 2001 Nomor263/Jemurwonosari/2001 tertulis atas nama Tergugat Ill (Thie ButjeSutedja) seluas 530 m?

., adalahcacat hukum tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat danbatal:Menyatakan menurut hukum Akta Pembagian Hak Bersama tanggal 16Maret 2001 masingmasing Nomor 07 dan Nomor 08 yang dibuat olehNotaris/PPAT Kota Surabaya Nyonya Olivia Sherline Wiratno, S.H.adalah cacat hukum tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatdan batal:Menyatakan menurut hukum penerbitan dan penggandaan SertifikatHak Milik Nomor 1756/Kelurahan Jemurwonosari dan Sertifikat HakMilik Nomor 1758/Kelurahan Jemurwonosari

Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 1758/Kel.Jemurwonosari, Surat Ukur tanggal 27 Maret 2001 Nomor 263/Jemurwonosari/2001 tertulis atas nama Tergugat Ill (Thie ButjeSutedja) seluas 530 m2 setempat dikenal sebagai Jalan JemursariSelatan V Kav 15A, Kelurahan Jemurwonosari, KecamatanJemurwonosari, Kota Surabaya adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;.

Menyatakan menurut hukum penerbitan dan penggadaan SertifikatHak Milik Nomor 1756/Kelurahan Jemurwonosari dan Sertifikat HakMilik Nomor 1758/Kelurahan Jemurwonosari atas nama Tergugat IIImerupakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat;.

1. Menyatakan perkara Nomor : 1758/Pdt.G/2018/PA.Cmi batal;

2. Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1758/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PENETAPANNomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Cmi0a >a NaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim persidangan telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tanggal tgl lahir Bandung O01 Januari 1966 (52tahun), agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanwirasawasta, bertempat kediaman di Kp.

sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Bandung, 05 Juni 1959 (59 tahun),agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan pensiunan,bertempat kediaman di Kelurahan Ciketing Udik RT 003RW 003 No. 104 Kecamatan Bantar Gebang Kota Bekasi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19Februari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahidengan Nomor 1758

Menyatakan perkara Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Cmi batal;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari bukuregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 25 Syawal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. Miatris sebagai Ketua Majelis,Drs.

AD-1758-RI

Dikembalikan kepada PT Deltomed Labolatories melalui saksi Yuniarso Ari Danandaru

- 1 (satu) tas punggung warna biru tua

- 1 (satu) bh betel / pahat

- 1 (satu) bh palu / pukul besi

- 1 (satu) bh kunci inggris

- 1 (satu) bh tang besi

- 1 (satu) bh tabung las

- 1 (satu) bh tabung gas 3 kg

Dirampas untuk

SUKARMAN AlsKARMANBin SUHARNO melakukanperbuatannya tersebut denganmenggunakan sarana berupa :1. 1 (Satu) Unit Kom Daihatsu GrandMax warna No Pol: AD 1758 RI,Tahun 2017, Warna KuningKombinasi,No HKP3CA1JHK152074,No Sin: 3SZDGK4460, atas namaPT.

SUKARMAN AlsKARMANBin SUHARNO melakukanperbuatannya tersebut denganmenggunakan sarana berupa :1. 1 (Satu) Unit Kom Daihatsu GrandMax warna No Pol: AD 1758 RI,Tahun 2017, Warna KuningKombinasi,No KP3CA1JHK152074,No Sin: 3SZDGK4460, atas namaPT.

GUNTUR 20 (G20).12Apakah yang saudara ketahui dengan1 (Satu) Unit Kom Daihatsu Grand Max 1 (Satu) Unit Kom Daihatsu Grand MaxNo Pol: AD AD 1758 RI ? No Pol: AD AD 1758 RI karenaSUKARMAN Als) KARMAN BinSUHARNO tersebut merupakanpelaksana promosi dan = marketingproduk, kemudian TerdakwaSUKARMAN merupakan karyawan PT.GUNTUR 20 (G 20) yang di tugaskanuntuk menghendel Produk dari PT.DELTOMED LABORATORIES yangmana Kom Daihatsu) grand Maxtersebut untuk sarana transportasikegiatan event promosi produk.

Mitra Niaga MandiriBagaimana dengan mobil Daihatsugrand Max No Pol: AD 1758 RI ? Saya Karyawan Outsorsing di PT.Guntur 20 yang merupan Mitra kerjadari PT. Deltomed Laboratoriesselaku pelaksana promosi danmarketing produk, kemudianTersangka yang di tugaskan untukmenghendel produk dari PT.Deltomed laboratories yang manamobil Daihatsu. grand Max No Pol:AD 1758 RI tersebut sebagai saranatransportasi untuk kegiatan evenatau promosi.Apakah mobil tersebut saudaragunakan dengan sepengetahuan dariPT.

Mobil Daihatsu Grand Max No Pol:AD 1758 RI yang sebagai saranatranspotas! untuk promosi ataueven tersebut apa bila telah selesaiharus di kembalikan ke kantor,namun oleh Tersangka mobil tersebutdi pakai untuk kepentingan pribaditanpa sepengetahuan dari kantor PT.Guntur 20 atau PT. DeltomedLaboratories.Setelan saudara tertangkap barangbarang dibawa kemana ?