Menyatakan bahwa perkara nomor : 1783/Pdt.G/2010 /PA.Jr tanggal 22 April 2010 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

1783/Pdt.G/2010/PA.Jr

PENETAPANNomor: 1783/Pdt.G/2010/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 22 April 2010, dandidaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 1783/Pdt.G/2010/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai ahli waris yang sah dari almarhumKASIMO dan almarhumah KAMIJAH;3 Menetapkan bahwa sebidang tanah dan pekarangan yang terletak di dusun GumukGebang Desa Nogosari Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember, Letter C.Nomor. 363Persil No. 373, Klas D.II, Luas kurang lebih 0.592 Da.

Menyatakan bahwa perkara nomor : 1783/Pdt.G/2010 /PA. Jr tanggal 22 April 2010 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.246.000, (duaratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Tsani 1432, oleh kami Drs. MOH. GHOFUR, MH sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. H.

1783/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak

bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman semula di KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor: 1783

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan Nomor: 62/20/XII/1990, tertanggal 21Putusan nomor 1783/Padt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 3 dari 11 halamanDesember 1990, dan alat bukti pertama tersebut cocok dengan aslinya sertabermeterai cukup( P.1);2.

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan ;Putusan nomor 1783/Padt.G/2013/PA.Lmg.

Syaifuddin Latief, S.H.Putusan nomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1783/Pdt.G/2020/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1783/Pdt.G/2020/PA.Smd

PENETAPANNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Smd.Ble iho sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Annisa Trisnayanti binti Tiannur, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 29 Juni1995, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Pelita 4, Perum Bumi

Juanda, Gang 11, Rt 58, No. 38, KelurahanSidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan memeriksa berkas perkara;Telan mendengar keterangan penggugat dan tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat permohonannya tertanggal 21 Oktober2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarindadengan register perkara Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Smd. tanggal 21 Oktober2020, telah mengemukakan halhalnya sebagai

Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Smd dari penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menyatakan barang bukti berupa : - 1(satu) unit truk merk Hino type FL8JNKA-GGJW (FL23JW) jenis mobil model truk tronton tahun 2008 wana hijau Nopol H.1783 AS Noka MJKEFL8JWK8JG10226 No.Sin e96251801;Dikembalikan kepada PT Armada Hati Agung;- 23 (dua puluh tiga) kanong semen merk Tiga Roda Dirampas untuk dimusnahkan; - 1 (satu) lembar surat tanda penerimaan laporan kehilangan barang;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Menyatakan barang bukti berupa :Putusan 489/Pid.B/2013/PN.SMG Halaman dari 9 (satu) Unit truk merk Hino type FL8JNKAGGJW (Fi.23 JW) jenis mobilbarang model truk tronton tahun 2008 warna hiyau No.Pol H 1783 AS , No.Ka:MJEFL8JWK8JG10226 No.Ssin : E96251801;Dikembalikan kepada PT. Armada Hati Agung; 23(dua puluh tiga) kantong semen merk Tiga Roda;Dirampas untuk dimusnahkan; 1(satu) lembar surat tanda penerimaan laporan kehilangan barang;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Saksi YULIONO ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 diajak oleh saksi FREDDY untuk mencarikeberadaan truk tronton merk Hino warna hijau no.pol H 1783 AS untuk mengambil unitberisi 800 sak semen yang ada di depan terminal Mangkang. Bahwa Selanjutnya saksi diperintahkan oleh saksi FREDDY untuk membawa truktronton bermuatan semen menuju Pati ke gudang PT Armada Hati.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.4.

RAHMAT datang bersama dengan terdakwa dengan membawa 1(satu) unit truk tronton merk Hino No.Pol H 1783 AS mengangkut semen sebanyak 800sak merk Tiga Roda dari Palimanan Cirebon, untuk dibawa menuju Kediri, Jawa Timur. Kemudian Sdr.

Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yang telah tertangkap lebih dahulu di Semarangkemudian petugas juga berhasil melakukan penangkapan terhadap saksi EKO SUTIYO.Putusan 489/Pid.B/2013/PN.SMG Halaman 4 dari 9 Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap saksi EKO SUTTYO berdasarkanintrogasi awal saksi EKO SUTIYO mengakui telah menjual 200 sak semen merk TigaRoda yang sedang diangkut oleh armada truk tronton merk Hino No.Pol H 1783 AS milikPT.

Batang, terdakwa bersama Rahmat membawa mdepan mobil truk trontonNopol 1783 AS bermuatan semen 800 sak merk Tiga Roda dari Palimanan Cirebon menujuKediri Jawa Timur, dipejalanan diBanyuputih, Kab Batang Rahmat menyuruh Eko Sutiyo untukmembawa mobil truk tersebut ketempat Gudang di Desa Plelen Kab.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

1783/Pdt.G/2019/PA.Cjr

PENETAPANNomor 1783/Pdt.G/2019/PACjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapandalamperkaraCeraiGugat antara:Xxxxx, lahir Jakarta, 25 Maret 1982, Agama Islam, Pendidikan SLTA,PekerjaanKaryawanSwasta, tempatkediaman di XXXXXKabupatenCianjur, sebagaiPenggugat;melawanXXXXxX, lahir Pekanbaru, 21 Maret 1981, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan

Swasta, tempatkediaman di XxxxxxKabupatenCianjur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keteranganPenggugatdi mukasidang;DUDUK PERKARABahwaPenggugatdalamsuratgugatannyatanggal10O Juni2019telahmengajukanGugatanCerai, yang telahterdaftar diKepaniteraanPengadilan Agama CianjurdenganNomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Cjr,tanggal10 Juni2019, dengandalildalil pada pokoknyasebagaiberikut:1.

binSumarsono) kepada Penggugat(Xxxxx);3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Dalamperadilan yang baikmohonputusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugatdiwakilikuasanyamenghadap di persidangan,sedangkanTergugattidakmenghadap di persidangan,karenaberdasarkanrelaaspanggilannomor1783/Pdt.G/2019/PA.Cjr,JurusitatidakbertemudenganTergugatkarenaTergugattidaktinggal dialamattersebut;Bahwa kemudianPenggugatmenyatakansecaralisanmencabutkembaliperkara Nomor 1783

1783/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di XXXXXXX Kecamatan Sirampog KabupatenBrebes, sebagai "Penggugat.MELAWANTERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diXXXXXXX

Kecamatan Kurau Kabupaten Tanah Laut PropinsiKalimantan Selatan, sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2017 telahmengajukan gugatan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register 1783/Pdt.G/2017/PA.Bbs., tanggal 10 Mei 2017 yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, selanjutnya Majelis Hakimmemeriksa Relaas Panggilan yang disampaikan kepada Tergugat;2Bahwa Tergugat yang bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanAgama Pelaihari telah dipanggil ke persidangan melalui bantuan JurusitaPengadilan Agama tersebut, dan berdasarkan Berita Acara Relaas Panggilankepada Tergugat Nomor 1783

Shacet plastik berisi 2 (dua) shacet plastic berisikan kristal beningdengan berat netto 1,0622 gram (kode A 0,86 dan kode B 0,76) diberinomor barang bukti 1782 / 2020 / NNF;b. 1 (Satu) botol kaca berisi Urine milik RANDI PANAU Alias RANDI Bin H.BURHAN, diberi nomor barang bukti 1783 / 2020 / NNF.Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik dapatdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor barang bukti 1782 / 2019 / NNF,dan 1783 / 2020 / NNF tersebut diatas mengandung Metamfetamina

Shacet plastik berisi 2 (dua) shacet plastic berisikan kristal beningdengan berat netto 1,0622 gram (kode A 0,86 dan kode B 0,76) diberinomor barang bukti 1782 / 2020 / NNF;b. 1 (Satu) botol kaca berisi Urine milik RANDI PANAU Alias RANDI Bin H.BURHAN, diberi nomor barang bukti 1783 / 2020 / NNF.Setelan dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik dapatdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor barang bukti 1782 / 2019 / NNF,dan 1783 / 2020 / NNF tersebut diatas mengandung Metamfetamina

Shacet plastik berisi 2 (dua) shacet plastic berisikan kristal beningdengan berat netto 1,0622 gram (kode A 0,86 dan kode B 0,76) diberinomor barang bukti 1782 / 2020 / NNF;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Msbb. 1 (Satu) botol kaca berisi Urine milik RANDI PANAU Alias RANDI Bin H.BURHAN, diberi nomor barang bukti 1783 / 2020 / NNF.Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik dapatdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor barang bukti 1782 / 2019 / NNF,dan 1783

BURHAN, diberi nomor barang bukti 1783 / 2020 / NNF mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 lampiranundangundang RI Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020sekira pukul 14.30 Wita bertempat di rumah mertua Terdakwa beralamat diDusun Tallangtallang Desa Ladongi Kecamatan Malangke Kabupaten LuwuUtara

BURHAN,diberi nomor barang bukti 1783 / 2020 / NNF mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 lampiran undangundang RINomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim

Putusan Nomor 323 B/PK/Pjk/2018Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Daerah atas Pajak Air PermukaanNomor: 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk Masa Pajak Bulan Juni2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 8 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79861/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding

Nomor188.4/64/Tahun 2015 Tanggal 6 Maret 2015, tentang Penolakan TerhadapPengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas Surat Ketetapan PajakDaerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783 Tanggal 8 Oktober 2014untuk Bulan Juni 2014, atas nama: PT Freeport Indonesia, NPWP01.069.536.9.091000, beralamat di JI.

Memerintahkan Termohon untuk membatalkan, mencabut dan/ataumemperbaiki Surat Ketetapan Pajak Daerah atas Pajak Air PermukaanNomor: 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk Masa Pajak Juni 2014juncto Surat Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/64/ Tahun 2015tanggal 6 Maret 2015; dan,4.

peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 188.4/64/Tahun 2015 Tanggal 6 Maret 2015, tentang Penolakanterhadap Pengajuan Keberatan Pemohon Banding atas Surat KetetapanPajak Daerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Nomor: 973/1783

- Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor: 1783/Pdt.G/2009/PA.Jr tanggal: 04 Mei 2009;- - Membebankan biaya perkara ini pada Penggugat sebesar Rp.371.000,-

1783/Pdt.G/2009/PA.Jr

1783/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatakhusus pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempatkediaman

Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 23 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1783

Saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27Januari 2010, kemudian setelah nikah mereka bertempat tinggal di rumah sayaselama 2 bulan, lalu pindah ke rumah kontrakan di Gresik selama 11 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak bernama Wijaya Kusuma umur tahun ;Bahwa saksi tahu Penggugat hendak menceraikan Tergugat

apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) pada suaminya, maka,hakim (boleh) menceraikan perkawinan mereka dengan talak satu sehingga gugatan Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan tersebut diatas tidakbertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Penjelsan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1783

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.Bjn

1783/Pdt.G/2015/PA.Wsb.

SalinanP UTUSANNomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :Penggugat, Umur 38 tahun, agama Islam , Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan S11, Tempat kediaman di o Kecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo, disebutsebagai PENGGUGAT

; soccnnnnnnn= Berlawanan dengan :Tergugat, Umur 35 tahun, agama Islam , Pekerjaan Wiraswasta (peternakan ) , Pendidikan S1, Tempat kediaman di Kecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo,Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesiadi sebutsebagai T ERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; =< = o nnn nnn nnn nnn nen enn nnn cen ncnTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama WonosoboNomor: 1783 / Pdt.G/2015 / PA.Wsb.tanggal 23 September 2015 tentangPenunjukan

Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobotersebut pada tanggal 21 September 2015 dengan register Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Wsb., mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 29

talak satu khuli Tergugat ( ) terhadap Penggugat (wennnnnnnn= ) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:1783

/PURWOJATI,Sertifikat Hak Milik No. 1784/PURWOJATI, Sertifikat Hak Milik No.1785/PURWOBJATI dari Terlawan III ke Pelawan ;Bahwa karena balik nama Sertifikat Hak Milik No. 1783/PURWOJATI,Sertifikat Hak Milik No. 1784/PURWOJATI, Sertifikat Hak Milik No.1785/PURWOJATI tersebut cacat hukum, maka sudah sepatutnya menututHukum dan wajar apabila Pelawan mohon kepada Majelis Hakim untukmenghukum dan memerintahkan Turut Terlawan untuk mengembalikan namayang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 1783/PURWOJATI

Sertifikat Hak Milik No. 1783/PURWOJATI luas 172 m2 tahun 2006dahulu atas nama WINDA PRASETIANI sekarang atas nama FIRMANMAULANA AULIA terletak di Desa Purwojati, Kecamatan Goro,Kabupaten Mojokerto dengan batasbatas :Sebelah utara : tanah milik P. TOMOSebelah timur : tanah milik PelawanSebelah selatan : tanah milik ABDUL KODIRSebelah barat : jalan desab.

Sertifikat Hak Milik nomor : 1783 seluas 172 M? dengan nama pemeganghak atas nama IR. FIRMAN MAULANA AULIA, dan Surat Ukur992/Purwojati/2006 terletak di Desa Purwojati Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Mojokerto, tertanggal 08 Maret 2006 ;2. Sertifikat Hak Milik nomor : 1784 seluas 172 M* dengan nama pemeganghak atas nama IR.

., (Turut Tergugat) Notarisdi Pontianak telah mengadakan suatu pengikatan jual beli 2 (dua) bidangtanah beserta bangunan rumah tinggal di atasnya terletak di Jalan Parit HajiHusin Gang Muslimin 2 No. 23, RT.004/RW.010, Kelurahan Bangka BelitungLaut, Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pentianak, tercatat dalam : Sertipikat Hak Milik Nomor; 1783/Kelurahan Bangka Belitung Laut (dahuluNomor: 5963), Gambar Situasi tanggal 16 April 2014 (dahulu tanggal 14Nopember 1988), Nomor: 01897/2014 (dahulu Nomor:

Bahwa apabila transaksi jual beli tidak dilanjutkan maka telah seharusnyaTergugat dihukum dan diperintahkan untuk menyerahkan tanah danbangunan rumah obyek jual beli dalam keadaan kosong kepada Penggugattanpa syarat apapun, dan memerintahkan kepada Turut Tergugat untukmengembalikan Sertipikat Hak Milik Nomor: 1783/Kelurahan Bangka BelitungLaut (dahulu Nomor: 5963), Gambar Situasi tanggal 16 April 2014 (dahulutanggal 14 Nopember 1988), Nomor: 01897/2014 (dahulu Nomor:4026/1988), seluas 260 M2, atas

Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia maka kamimohon kepada Ketua Pengadilan Negeri cq Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini memerintahkan berdasarkan penetapan kepada jurusita agarmelakukan sita jaminan terhadap barang sengketa yang berupa tanah danbangunan rumah diatasnya:Sertipikat Hak Milik Nomor; 1783/Kelurahan Bangka Belitung Laut (dahuluNomor: 5963), Gambar Situasi tanggal 16 April 2014 (dahulu tanggal 14Nopember 1988), Nomor: 01897/2014 (dahulu Nomor: 4026/1988, seluas260

Menghukum Tergugat mengosongkan dan menyerahkan tanah danbangunan rumah di atasnya terletak di Jalan Parit Haji Husin GangMuslimin 2 No. 23, RT.004/RW.010, Kelurahnan Bangka Belitung Laut,Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pentianak tercatat dalamsertifikat : Sertipikat Hak Milik Nomor; 1783/Kelurahnan Bangka Belitung Laut(dahulu Nomor: 5963), Gambar Situasi tanggal 16 April 2014 (dahulutanggal 14 Nopember 1988), Nomor: 01897/2014 (dahulu Nomor:4026/1988, seluas 260 M2, atas nama Sulikah; Sertipikat

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan jurusitapengadilan atas barang sengketa :Sertipikat Hak Milik Nomor; 1783/Kelurahan Bangka Belitung Laut (dahuluNomor: 5963), Gambar Situasi tanggal 16 April 2014 (dahulu tanggal 14Nopember 1988), Nomor: 01897/2014 (dahulu Nomor: 4026/1988, seluas260 M2, atas nama Sulikah; Hal 8 dari 24 Hal putusan Nomor 99/PDT/2020/PT PTK Sertipikat Hak Milik Nomor; 1784/Kelurahan Bangka Belitung Laut (dahuluNomor: 6075), Gambar Situasi tanggal 16 April 2014

Putusan Nomor 326 B/PK/Pjk/2018Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/187/Tahun 2015 tanggal 11Mei 2015, tentang Penolakan Terhadap Pengajuan Keberatan PTFreeport Indonesia atas Surat Ketetapan Pajak Daerah Pajak AirPermukaan Nomor: 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk BulanSeptember 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 8 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79864/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telahberkekuatan

hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 188.4/67/Tahun 2015 Tanggal 6 Maret 2015, tentang PenolakanTerhadap Pengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783 Tanggal8 Oktober 2014 untuk Bulan September 2014, atas nama: PT FreeportIndonesia, NPWP 01.069.536.9.091000, beralamat di JI.

Memerintahkan Termohon untuk membatalkan, mencabut dan/ataumemperbaiki Surat Ketetapan Pajak Daerah atas Pajak Air PermukaanNomor: 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk Masa Pajak September2014 juncto Surat Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/67/Tahun2015 tanggal 06 Maret 2015 sebagaimana telah diubah denganKeputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/187/Tahun 2015 tanggal 11Mei 2015: dan,4.

Putusan Nomor 326 B/PK/Pjk/2018Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 188.4/67/Tahun 2015, Tanggal 6 Maret 2015, tentang Penolakanterhadap Pengajuan Keberatan Pemohon Banding atas Surat KetetapanPajak Daerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Nomor: 973/1783 Tanggal 8Oktober 2014 untuk Bulan September 2014, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.069.536.9.091000

Putusan Nomor 4093/B/PK/Pjk/2019Pemerintah Provinsi Papua melalui SKPDPAP 973/1783, dan oleh karenaitu Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untukmembatalkan SKPDPAP 973/1783 tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 8 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79860/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017 juncto Put79860P/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 10 Mei 2017 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut

adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 188.4/63/Tahun 2015 tanggal 6 Maret 2015, tentang PenolakanTerhadap Pengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783 tanggal 8Oktober 2014 untuk Bulan Mei 2014, atas nama PT Freeport Indonesia,NPWP 01.069.536.9.091000, beralamat di Jalan HR.

Menyatakan perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2009/PA.Kbm. dicabut ; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1783/Pdt.G/2009/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai talak dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;XXXXX BIN XXXXX, umur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx Rt.01Rw.02, Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen,sebagai PEMOHON ;MELA WAN > 7222222

tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, bertempat tinggal di Desa Xxxxx Rt.01 Rw.01,Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiTERIMOHON fee sesceneeeerece serene nen raemeeennamentennanPENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Nopember 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor : 1783

dengan hukum danberdasarkan alasan yang benar, maka pencabutan perkara tersebut oleh Pemohon harusdikabulkan, dengan demikian pemeriksaan atas perkara ini harus dinyatakan selesai dengandicabut ;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989,maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara sejumlah yang ditentukan dalamamar putusan ini ;Mengingat pasal 271 RV dan ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dalamperkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor : 1783

Putusan Nomor 321 B/PK/Pjk/2018Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Air PermukaanNomor: 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk Masa Pajak Bulan April2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 8 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79859/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor

188.4/62/Tahun 2015 Tanggal 6 Maret 2015, tentang PenolakanTerhadap Pengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783 Tanggal8 Oktober 2014 untuk Bulan April 2014, atas nama: PT FreeportIndonesia, NPWP 01.069.536.9.091000, beralamat di JI.

Memerintahkan Termohon untuk membatalkan, mencabut dan/ataumemperbaiki Surat Ketetapan Pajak Daerah atas Pajak Air PermukaanNomor: 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk Masa Pajak April 2014juncto Surat Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/62/Tahun 2015tanggal 6 Maret 2015; dan,4.

peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 188.4/62/Tahun 2015, Tanggal 6 Maret 2015, tentang Penolakanterhadap Pengajuan Keberatan Pemohon Banding atas Surat KetetapanPajak Daerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Nomor: 973/1783

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya Nomor : 1783/Pdt.G/2011/PA.Sit ; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 366000.- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;

1783/Pdt.G/2011/PA.Sit

PENETAPANNomor 1783/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRR AHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara:weneene PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kecamatan Panji KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWANweneene TERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja

1783/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2015/PA.Pbg+NFS sisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penderes,bertempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGA, yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpengrajin

bulu) mata, bertempat tinggal di KABUPATENPURBALINGGA, yang selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 12 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:1783/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 12 Oktober 2015, telah mengajukanpermohonan izin cearai talak dengan mengemukakan halhal

Membebankan biaya perkara menuruthukum;SIA Py ec ere ee cere eee eae aeraApabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 kaliberdasarkan surat panggilan (relaas) nomor : 1783

H 1783 UO dari arah dusun Gedongan menuju kearan dusun Balangan tibatiba dari aran belakang terdakwa yangmengendarai sepeda motor Honda Vario Nopol. AB 6046 JU langsungmemukul Mobil Grand Max Nopol. H 1783 UO yang dikendarai oleh saksiYohanes Bintang Pramudya Putra dengan menggunakan; 1 (satu) buahpisau stainless panjang 50 sm, yang kemudian saksi Yohanes BintangPramudya Putra mengejar terdakwa dengan memepet terdakwa yangmengendaral sepeda motor Honda Vario Nopol.

H 1783 UO yang dikendarai saksi Yohanes BintangPramudya Putra menabrak pembatas jalan hingga terguling sehinggaterdakwa yang berada dibelakang mobil Grand Max Nopol. H 1783 UOtersebut langsung menabrak hingga terdakwa jatun bersamaan dengansepeda motor Honda Vario Nopol. AB 6046 JU.

H 1783 UO yangdikendarai oleh saksi Yohanes Bintang Pramudya Putra dengan menggunakan;1 (Satu) buah pisau stainless panjang 50 cm;Menimbang, bahwa kemudian saksi Yohanes Bintang Pramudya Putramengejar terdakwa dengan memepet terdakwa yang mengendarai sepedamotor Honda Vario Nopol. AB 6046 JU hingga mobil Grand Max Nopol. H 1783UO yang dikendarai saksi Yohanes Bintang Pramudya Putra menabrakpembatas jalan hingga terguling sehingga terdakwa yang berada dibelakangmobil Grand Max Nopol.

H 1783 UO tersebut langsung menabrak hinggaterdakwa jatuh bersamaan dengan sepeda motor Honda Vario Nopol.