Ditemukan 45992 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-07-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 197 / Pid . B / 2012 / PN.Kb.Mn
Tanggal 16 Agustus 2012 — SAIRIN Bin MIJAN
437
  • tersebut diguanakan untuktambal sulam rumahnya;Bahwa saksi kemudian bersama rekanrekannya dan mantra kea real Petak 66Bahwa RPH Piji dan betul terdapat tonggak kayu jati bekas dipotong sesuaidengan kayu yang dipikul oleh terdakwa;Bahwa selain dilakukan penangkapan terhadap terdakwa juga berhasildiamankan barang bukti berupa (satu) batang kayu jati bentuk persegenpacakan ukuran 370 cm x 11 cm x 11cm dan (satu) buah pecok dan (satu)buah gergaji tangan;Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa belum waktunya
    dengan ukuran 11 cm, 11 cm x 370 cm;Bahwa setelah itu kemudian kayu dipanggul hendak dibawa pulang untukdigunakan sebagai tambal sulam rumahnya, namun diketahui oleh saksiKusmiharji, Sukadi dan saksi Edi Hariyanto yang sedang melakukan Patroli;Bahwa setelah terdakwa ditangkap diamankan pula barang bukti berupa 1(satu) batang kayu jati bentuk persegen pacakan ukuran 370 cm x 11 cm x11cm dan 1 (satu) buah pecok dan 1 (satu) buah gergaji tangan;10e Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa belum waktunya
Register : 15-11-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 672/Pdt.G/2010/PA.Stb
Tanggal 5 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
137
  • saksi tidak mengetahui ada tidaknya Penggugatdengan Tergugat didamaikan oleh pihak keluargaPenggugat ;Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan yangbiasa dipanggil fita, berumur 3 tahun;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih hidupbersama sebagai suami isteri, saksi lihat anakPenggugat dan Tergugat tersebut lebih dekatkepada Penggugat daripada kepada Tergugat,karena Penggugat lebih banyak waktunya
    danTergugat sedang sakit dan terus menerus menangis,lalu saksi dengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut ;Bahwa dua hari setelah pertengkaran tersebut, saksilihat Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtuanya masing masing ;Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat danTergugat ;Bahwa saksi lihat selama ini Penggugat dan Tergugatmenyayangi anaknya tersebut dan anak Penggugatdan Tergugat tersebut sehari harinya lebih dekatkepada Penggugat karena Penggugat tidak bekerjadan lebih banyak waktunya
    Pdt.G/2010/PA.Stb.Bahwa saksi lihat ketika Tergugat dan Penggugat masihhidup bersama sebagai suamiisteri, Penggugatkurang pandai membujuk anak Tergugat dan Penggugatapabila anak tersebut menangis, lebih pandaiTergugat membujuk anak tersebut,walaupun Penggugatlebih banyak waktunya di rumah karena tidakbekerja;Bahwa saksilihat anak Tergugat dan Penggugattersebut saat ini ikut dengan Tergugat dan orangtua Tergugat, karena Tergugat bekerja seharian,maka yang mengasuh anak Tergugat dan Penggugattersebut
    hadhanah) terhadap anakPenggugat dan Tergugat berumur = 3 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan tuntutanPenggugat tentang hak pengasuhan (hadhanah) terhadapanak Penggugat dan Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan 2 (dua) orang saksi dan terhadap kedua orangskasi Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim = akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksiHl telah =menerangkan anak Penggugat dan Tergugattersebut dekat dengan Penggugat karena Penggugat lebihbanyak waktunya
    berdasarkanketerangan saksi tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 308 R.Bg dan Pasal 309R.Bg keterangan saksi Tergugat tersebut telah memenuhisyarat materil saksi;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernamasaksi Hl telah menerangkan ketika Tergugat danPenggugat masih hidup bersama sebagai suami isteri,saksi lihat Penggugat kurang pandai membujuk anakTergugat dan Penggugat apabila anak tersebut menangis,lebih pandai Tergugat membujuk anak tersebut,walaupunPenggugat lebih banyak waktunya
Putus : 13-05-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 78/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 13 Mei 2013 — GIYONO
275
  • disebutKantong, 6= disebut Kerok, sambil terdakwa memperlihatkan kertas paitodan kertas sonji atau ramalan kepada pembeli setelah ada pembeli laluterdakwa menulis nomor dan uang yang dipasang oleh pembeli didalamkertas rangkap 2 yang diberi tanggal, bulan dan tahun sesuai waktumembelinya setelah ditulis lalu rangkap pertama diberikan kepada pembelisebagai bukti pembelian sedangkan rangkap ke dua dibawa terdakwaselaku penjual (tambang) yang akan disetorkan kepada bandar sebagaibukti penjualan, setelah waktunya
    6x, l=, 2=, 3=, 4=, 5= dan 6=, dengan pembelian tiap nomor minimal Rp.1.000,(seribu rupiah), per nomor dan untuk maksimalnya dibatasi Rp.15.000,, selanjutnyapembeli/pemasang memilih nomor yang akan dipasang dan jumlah uang yangdipasang ditulis dikertas rangkap 2 dan diberi tanggal, bulan, tahun dan jam sesuaidengan waktu membelinya, lalu rangkap pertama diberikan pada pembeli/pemasangsebagai bukti pembelian sedangkan rangkap kedua diberikan kepada bandar sebagaibukti penjualan, kemudian setelah waktunya
    yaitu 1x disebut Ratu, 2x disebutDimpil, 3 x disebut Ciwir , 4x disebut Gundul, 5x disebut babi, 6x disebutNingkring, 1= disebut Petik, 2= disebut Plompong, 3= disebut Gunung, 4= disebutPedot, 5= disebut Kantong, 6= disebut Kerok, selanjutnya pembeli/pemasangmemilih nomor yang akan dipasang dan menyerahkan sejumlah uang taruhan yangdipasang, kepada Terdakwa Giyono selaku penjual, lalu ditulis dikertas rangkap 2dan diberi tanggal, bulan, tahun dan jam sesuai dengan waktu membelinya,kemudian setelah waktunya
Putus : 03-07-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 406/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 3 Juli 2012 — RISTON SITUMORANG
254
  • Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, makadiharuskan ada Penetapan dari Pengadilan Negeri terlebihdahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.
    MARULINAMARPAUNG pada tanggal 25 Juni 2010 di Gereja PenyebaranInjil Gebang, Cirebon;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama MARIO DAVIDSITUMORANG;Bahwa anak pemohon bernama MARIO DAVID SITUMORANG,jenis kelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo pada tanggal 11Maret 2011;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak ketiga yang bernamaMARIO DAVID SITUMORANG, yang waktunya
    Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan MARULINAMARPAUNG tahun 2010 di Cirebon;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama MARIO DAVIDSITUMORANG;Bahwa anak pemohon bernama MARIO DAVID SITUMORANG,jenis kelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo pada tanggal 11Maret 2011;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak ketiga yang bernamaMARIO DAVID SITUMORANG, yang waktunya
Putus : 26-03-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 175/Pdt.P/2013/PN.Skh
Tanggal 26 Maret 2013 — WITONO, SH
183
  • dari perkawinan tersebut, lahir seorang anak lakilaki anak ke2(dua) yang bernama IVAN ALI, lahir di Sukoharjo pada hari Selasa,tanggal 19 Mei 2009 (yaitu anak Pemohon);Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, knususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya
    IVAN ALI, jenis kelamin lakilaki;Bahwa anak pemohon nomor 2(dua) bernama IVAN ALI, jenis kelaminlakilaki, lahir di Sukoharjo pada hari Selasa, tanggal 19 Mei 2009;Benar anak pemohon bernama IVAN ALI belum mempunyai aktakelahiran;Bahwa anak pemohon bernama IVAN ALI belum mempunyai aktakelahiran karena kelalaian dan kesibukan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak kedua yang bernama IVAN ALI, yang waktunya
Putus : 05-11-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895 K/PDT/2014
Tanggal 5 Nopember 2014 — AMANTO, ; Drs. MOCHAMAD TOYIB HARIJOSEPUTRO alias Drs. HM. THOYIB
4018 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terhadap tanah tersebut sudah waktunya/sudah seharusnya terbitSertifikat Hak Milik atas nama Tergugat;Hal. 7 dari 29 hal. Put. Nomor 895 K/Pdt/20146. Bahwa akibat perobuatan Penggugat, Tergugat telah menderita kerugianbaik moril maupun materiil bila ditaksir sebesar Rp1.825.000.000,00 (satumiliar delapan ratus dua puluh lima juta rupiah);7.
    Penggugat Tidak Lagi Sebagai Pemegang Hak Guna BangunanKarena Jangka Waktunya Telah Berakhir dan Tidak DiperpanjangLagiBahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Semarang Tanggal 24April 2013 Nomor 265/Pdt.G/2012/PN. Smg halaman 54, Majelis Hakimmenyatakan: Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 25 PP Nomor 40 Tahun 1996menyatakan sebagai berikut:1.
    Jangka waktunya berakhir;b. Dihentikan sebelum jangka waktunya berakhir karena sesuatu syarat tidakdipenuhi;Dilepaskan oleh pemegang haknya sebelum jangka waktunya berakhir;Dicabut untuk kepentingan umum;Diterlantarkan;9 2 9Tanahnya musnah;Ketentuan dalam Pasal 36 ayat (2);Bahwa dalam ketentuan Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 40Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak PakaiAtas Tanah disebutkan:(1) Hak Guna Bangunan hapus karena:Hal. 13 dari 29 hal. Put.
    Dibatalkan oleh pejabat yang berwenang, pemegang Hak Pengelolaanatau pemegang Hak Milik sebelum jangka waktunya berakhir, karena:1) Tidak dipenuhinya kewajibankewajiban pemegang hak dan/ataudilanggarnya ketentuanketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 30, Pasal 31 dan Pasal 32; atau2) Tidak dipenuhinya syaratsyarat atau kewajibankewajiban yangtertuang dalam perjanjian pemberian Hak Guna Bangunan antarapemegang Hak Guna Bangunan dan pemegang Hak Milik atauperjanjian penggunaan tanah Hak Pengelolaan
    Nomor 895 K/Pdt/2014Bahwa selain jangka waktunya yang telah berakhir, berdasarkanfakta sebagaimana terungkap di persidangan, Penggugat sejak semulatidak pernah memanfaatkan, mengawasi atau memelihara tanah yangmenjadi obyek sengketa, sehingga secara factual telah melakukanpenelantaran tanah yang menjadi obyek sengketa in casu;Bahwa hal tersebut diperkuat dengan keterangan saksisaksisebagaimana terungkap di persidangan sebagaimana dalam PutusanPengadilan Negeri Semarang Tanggal 24 April 2013 Nomor
Register : 02-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 370/PID.B/2015/PN Yyk
Tanggal 13 Januari 2016 —
284
  • AA 5825 DN atas nama MASHUDI untuk disewa selama 2 (dua)hari, dan saksi MASHUDI kemudian menyerahkan sepeda motortersebut beserta STNKnya kepadaT@PdakWa jn nono n nnn nn nnn nnn enema nnn nnnn mene nnn nannnnaneTerdakwa kemudian menyerahkan uang sejumlah Rp 200.000, padasaksi MASHUDI untuk membayar sewa PS 3 dan sepeda mororselama 2 (dua) hari dan apabila waktunya berakhir akan diambil lagioleh saksi MASHUDI ;Namun setelah waktu sewa berakhir Terdakwa tidak mengembalikanlagi PS 3 dan sepeda motor
    AA 5825 DN atas nama MASHUDI untuk disewa selama 2 (dua)hari, dan saksi MASHUDI kemudian menyerahkan sepeda motortersebut beserta STNKnya kepadaTerdakwa j92 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn n nn nen ne nen nnnee Terdakwa kemudian menyerahkan uang sejumlah Rp 200.000, padasaksi MASHUDI untuk membayar sewa PS 3 dan sepeda mororselama 2 (dua) hari dan apabila waktunya berakhir akan diambil lagioleh saksi MASHUDI ;e Namun setelah waktu sewa berakhir Terdakwa tidak mengembalikanlagi PS 3 dan sepeda motor pada
    Yykbeserta STNKnya kepadaT@rdakwa. j2 2 nnn nnn nnn nn nen nen nn nnn nnn ne nnn nneee Bahwa benar Terdakwa kemudian menyerahkanuang sejumlah Rp 200.000, pada saksi untukmembayar sewa PS 3 dan sepeda moror selama 2(dua) hari dan apabila waktunya berakhir akandiambil lagi olehe Bahwa benar setelah waktu sewaberakhirTerdakwa tidak mengembalikan lagi PS 3 dansepeda motor pada saksi dan Terdakwa tanpasepengetahuan dan tanpa seijin dari saksi tetapmenggunakan sepeda motor tersebut dan Terdakwajuga tanpa
    Yykmotor tersebut beserta STNKnya kepadaTerdakwa ;e Bahwa benar Terdakwa kemudian menyerahkanuang sejumlah Rp 200.000, pada saksi MASHUDIuntuk membayar sewa PS 3 dan sepeda mororselama 2 (dua) hari dan apabila waktunya berakhirakan diambil lagi oleh saksiMASHUD 5e Bahwa benar setelan waktu sewaberakhirTerdakwa tidak mengembalikan lagi PS 3 dansepeda motor pada saksi MASHUDI dan Terdakwatanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari saksiMASHUDI tetap menggunakan sepeda motortersebut dan Terdakwa juga
    AA 5825 DN atas nama MASHUDI untuk disewa selama 2 (dua) hari,dan saksi MASHUDI kemudian menyerahkan sepeda motor tersebut besertaSTNKnya kepada Terdakwa ; 2022 ne nen neces nen enensMenimbang, bahwa kemudian Terdakwa menyerahkan uang sejumlahRp 200.000, pada saksi MASHUDI untuk membayar sewa PS 3 dan sepedamoror selama 2 (dua) hari dan apabila waktunya berakhir akan diambil lagi olehsaksi MASHUD ; 202 nn nnn nnn nn nnn nnn nc nn enn ne nce nceeMenimbang, bahwa setelah waktu sewa berakhir Terdakwa
Register : 30-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 894/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WINARTO, SH
Terdakwa:
AGUS WAHYUDI
145
  • SaksiJoko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib, bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahuiTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.
    Saksi Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib,bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahuiTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.Cc) Terdak wa membenarkan keterangan saksi
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 05/DSN-MUI/IV/2000 Tahun 2000
15211294
  • Tentang : Jual Beli Salam
  • pleut):Dibolehkan melakukan salam paralel dengan syarat, akad keduaterpisah dari, dan tidak berkaitan dengan akad pertama.Penyerahan Barang Sebelum atau pada Waktunya:1. Penjual harus menyerahkan barang tepat pada waktunya dengankualitas dan jumlah yang telah disepakati.2. Jika penjual menyerahkan barang dengan kualitas yang lebihtinggi, penjual tidak boleh meminta tambahan harga.3.
Register : 08-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 146/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya untuk ngumpuldengan temantemannya bahkan pulang larut malam sehinggatidak peduli terhadap istri dan anaknya di rumah.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkantempat kediamanbersama sejak bulan Januari 2018 sampai sekarangdan selama pisah Tergugat telan melalaikan kewajibannya sebagaisuami antara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suamisteri akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun2017 yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan/nafkah Penggugat dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengan temantemannya dan sering pulang larutmalam; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarselain itu Penggugat juga sering menyampaikan kepada saksiHal. 4 dari 13 hal.putusan No. 146/Pdt.G/2020/PA.Mkstentang keadaan
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suamisteri akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun2017 yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan/nafkah Penggugat dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengan temantemannya dan sering pulang larutmalam;Hal. 5 dari 13 hal.putusan No. 146/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarselain itu Penggugat juga sering menyampaikan kepada saksitentang keadaan
    rumah tangganya lagi.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara cerai gugatdengan dalildalil pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganyadengan Tergugat sudah tidak harmonis/rukun lagi disebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkanHal. 6 dari 13 hal.putusan No. 146/Pdt.G/2020/PA.Mkskarena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan emonomi keluarga danmarah jika diberi saran untuk mencari pekerjaan lain, demikian pulakarena Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2016 Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisharmonis lagi Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisihdan bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Penggugat danTergugat sering bertengkar selain karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan nafkah untuk keluarga,Tergugat juga waktunya
    Penggugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejakawal tahun 2016 Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonislagi Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih danbertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar selain karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak mampu memberikan nafkah, juga dipicu ulah Tergugatyang waktunya
    Penggugatmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudahdalam keadaan tidak harmonis, saksi disamping pernah melihat langsungketika Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar, juga selalu menjaditempat Penggugat menyampaikan keluh kesah tentang rumah tangganya.Saksi yang diajukan Penggugat mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat dipicu oleh ulah Tergugat yang malas bekerja sehingga tidakmampu memenuhi nafkah untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat juga lebihbanyak menghabiskan waktunya
    dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan halhalsebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya sempat rukunsampai pertengahan tahun 2016 saja, selanjutnya rumah tangga sudahtidak rukun dan harmonis lagi, ditandai dengan adanya perselisihandan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdipicu oleh sikap dan perbuatan Tergugat selain Tergugat mala bekrjasehingga kewajibannya untuk menafkahi keluarga terabaikan, Tergugatjuga waktunya
Register : 27-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 450/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Arianto alias Ari alias Kentung
6114
  • Mangga Laras,untuk menunggu waktunya dansetelah tiba waktunya sekira pukul 03.00 Wib selanjutnya terdakwalangsung menggeser Mobil ke tempat yang lebih dekat denganrumah korban dan selanjutnya memarkirkan Mobil dekat tikunganperkebunan Laras dan selanjutnya dengan berjalan kaki lewatkebun sawit menuju = rumah korban dan melakukan pencurianlembu tersebut dan setelah berhasil mengambil lembu tersebutselanjutnya di naikkan ke dalam mobil yang kami kendarai danlangsung membawanya ke areal pekuburan Cina
    ManggaLaras,untuk menunggu waktunya dan setelah tiba waktunya sekirapukul 03.00 Wib selanjutnya terdakwa langsung menggeser Mobilke tempat yang lebih dekat dengan rumah korban dan selanjutnyamemarkirkan Mobil dekat tikungan perkebunan Laras danselanjutnya dengan berjalan kaki lewat kebun sawit menuju rumahkorban dan melakukan pencurian lembu tersebut dan setelahberhasil mengambil lembu tersebut selanjutnya di naikkan ke dalammobil yang kami kendarai dan langsung membawanya ke arealpekuburan Cina
    Mangga Laras , dan setelahtiba waktunya sekira pukul 03.00 Wib saksi langsung menggeserMobil ke tempat yang lebih dekat dengan rumah korban danselanjutnyamemarkirkan Mobil dekat tikungan perkebunan Larasdan selanjutnya dengan berjalan kaki lewat kebun sawit menujurumah korban dan melakukan pencurian lembu tersebut yang manasdr.
    AWALUDIN Als UDINdari rumahnya selanjutnya kami langsung berangkat menuju daerahLaras dan setelah tiba di laras, kami tidak langsung melakukan Pencuriantersebut melainkan kelilingkliling dulu sambil menunggu waktunya untukmelakukan pencurian tersebut dan setelah tiba waktunya yaitu Selasatanggal 4 Agustus 2020 sekira pukul 03.00 Wib langsung menuju tempatsasaran di Pondok dua belas Huta Afdeling II Laras Nagori Laras Kec.Bandar Huluan Kab.
Register : 07-03-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 74-K / PM.III-12 / AL / III / 2018
Tanggal 5 Juli 2018 — ONGKO SATRIO Koptu Mus NRP 83271;
4933
  • Pada bulan Februari 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi4 mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudiandibelikan 1 (satu) poket sabusabu oleh Terdakwa setelahsabusabu didapat Saksi4 dan Terdakwa mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.2.
    Joko yaitu antara lain :1. pada bulan Februari 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi4 mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian10dibelikan 1 (satu) poket sabusabu oleh Terdakwa setelahsabusabu didapat Saksi4 dan Terdakwa mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.pada bulan Maret 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi4 mengkonsumsi Narkotika jenis
    Joko mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.pada bulan April 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi4 mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudiandibelikan 1 (satu) poket sabusabu oleh Terdakwa setelahsabusabu didapat Saksi4 dan Terdakwa mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.pada bulan September 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)
    Pada bulan Februari 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi3 mengkonsumsi Narkotika jenissabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasing sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)kemudian dibelikan 1 (satu) poket sabusabu olehTerdakwa setelah sabusabu didapat Saksi3 danTerdakwa mengkonsumsi bersamasama di GSG (GedungSerba Guna) Rumkital Dr. Ramelan.b.
    Ramelan.Pada bulan April 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi3 mengkonsumsi Narkotika jenissabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasing sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)kemudian dibelikan 1 (satu) poket sabusabu olehTerdakwa, setelah sabusabu didapat Saksi3 danTerdakwa mengkonsumsi bersamasama di GSG (GedungSerba Guna) Rumkital Dr.
Putus : 19-04-2012 — Upload : 03-06-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 207/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 19 April 2012 — HERY WASKITO
1815
  • telahdikaruniai 2(dua) anak yaitu RVAL NUR ROMADHON jenis kelaminlakilaki dan HANUM NURMEIRA SARIFAH jenis kelamin perempuanyang lahir di Sukoharjo pada tanggal 20 Mei 2008 ;e Bahwa anak pemohon bernama HANUM NURMEIRA SARIFAHadalah anak nomor 2(dua) dari isteri kedua;e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya
    jenis kelaminlakilaki dan HANUM NURMEIRA SARIFAH jenis kelamin perempuanyang lahir di Sukoharjo pada tanggal 20 Mei 2008, yang hingga saatini berumur kurang lebih 4 tahun;Bahwa anak pemohon bernama HANUM NURMEIRA SARIFAHadalah anak nomor 2(dua) dari isteri ke dua;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya
    menunjuk kepada berita acarapersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama HANUMNURMEIRA SARIFAH ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya
Register : 10-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 413/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Tergugat memiliki sifat cuek dan kurang perhatian dimanakebanyakan waktunya di habiskan diluar rumah sehingga waktuterhadap keluarga tidak ada.5. Bahwa dengan keadaan tersebut Tergugat meninggalkanPenggugat yang mana puncaknya pada Bulan Mei 2019, tergugatmeninggalkan penggugat di rumah orang tua Penggugat.6.
    No.413/Pdt.G/2021/PA.Sidrapperhatian dimana kebanyakan waktunya di habiskan diluar rumahsehingga waktu terhadap keluarga tidak ada.w Bahwa sejak bulan Mei 2019 Penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban.Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh saksi, namun tidakberhasil.2.lskandar bin H.
    sebagai berikut:won n oan nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun dandikaruniai Seorang anak.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiperselisihnan den pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakberperan layaknya Kepala Keluarga yang mana tidak menafkahiPenggugat dan anaknya.Tergugat memiliki sifat cuek dan kurangperhatian dimana kebanyakan waktunya
    sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumbercerai.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun dan dikaruniaiseorang anak.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiperselisihan den pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakberperan layaknya Kepala Keluarga yang mana tidak menafkahi Penggugatdan anaknya.Tergugat memiliki sifat cuek dan kurang perhatian dimanakebanyakan waktunya
Register : 03-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 04/G/2016/PTUN-BKL
Tanggal 8 Maret 2016 — 1.SULTAN BACHTIAR NAJAMUDIN 2.MUJIONO MELAWAN KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI BENGKULU
11862
  • atau tidak berdasar, dalam hal :a. pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalamwewenang Pengadilan ;b. syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56tidak dipenuhi oleh penggugat sekalipun ia telah diberi tahu dandiperringatkan ;c. gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yanglayak ;Halaman 3 dari 7 halaman Pen.No. 04/G/2016/PTUNBKLd. apa yang dituntut dalam gugatan sebenarnya sudah terpenuhioleh Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;e. gugatan diajukan sebelum waktunya
    atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa untuk memeriksa Gugatan a quo KetuaPengadilan merujuk pada UndangUndang Nomor 1 Tahun 2015 TentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2014 Tentang Pemilihan Gubernur, Bupati dan Walikota MenjadiUndangUndang Pasal 153 dan Pasal 154 ayat (1) berbunyi ;Pasal 153 Sengketa tata usaha negara Pemilihan merupakan sengketa yangtimbul dalam bidang tata usaha negara Pemilihan antara CalonGubernur, Calon Bupati, dan Calon Walikota dengan
Register : 12-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 442/Pid.Sus/2017/PN.Smg
Tanggal 25 Juli 2017 — MUHLISIN GILANG ROMADHON alias GILANG Bin FATAH YASIN
3910
  • Semarang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,tanpa hak atau melawan hukum, menavarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal dari pengembangan dari penanganan perkara YOSEPH FRANGKYCHRISTIAN RUNTU (mantan terpidana) , dimana saudara YOSEPH tesebut padasebelumnya yaitu pada hari dan tanggal yang sama seperti terdakwa diamankantetapi waktunya
    pada waktu dan tempat sebagaimana mana telah disebutkan dalamdakwaan Primair tersebut diatas, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan dalam bentukbukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Berawal dari pengembangan dari penanganan perkara YOSEPH FRANGKYCHRISTIAN RUNTU (mantan terpidana) , dimana saudara YOSEPH tesebut padasebelumnya yaitu pada hari dan tanggal yang sama seperti terdakwa diamankantetapi waktunya
    Puspowarno Tengah Rt.004/ Rw.001 Kelurahan Salamanloyo Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang Bahwa berawal dari pengembangan dari penanganan perkara YOSEPHFRANGKY CHRISTIAN RUNTU (mantan terpidana) , dimana saudaraYOSEPH tesebut pada sebelumnya yaitu pada hari dan tanggal yang samaseperti terdakwa diamankan tetapi waktunya lebih awal yaitu sekitar jam18.00. wib, Bahwa atas pengembangan penyidikan tersebut , selanjutnya timDitresnarkoba Polda Jateng menuju rumah terdakwa dengan alamat tersebutdi
    Puspowarno Tengah Rt.004/ Rw. 001Kelurahan Salamanloyo Kecamatan Semarang Barat Kota SemarangBahwa berawal dari pengembangan dari penanganan perkara YOSEPHFRANGKY CHRISTIAN RUNTU (mantan terpidana) , dimana saudaraYOSEPH tesebut pada sebelumnya yaitu pada hari dan tanggal yang samaseperti terdakwa diamankan tetapi waktunya lebih awal yaitu sekitar jam18.00. wib,Bahwa atas pengembangan' penyidikan tersebut, selanjutnya timDitresnarkoba Polda Jateng menuju rumah terdakwa dengan alamat tersebutdi atas
Putus : 19-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 148/Pid.B/2013/PN.SKG
Tanggal 19 September 2013 — H. AKRAM alias H. KERRA Bin AMBO TANG
219
  • AkramBahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahiBahwa terdakwa H.
    AkramBahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahie Bahwa terdakwa H. AKRAM tidak membalas tendangan dari korban.
    Akrame Bahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahie Bahwa terdakwa H.
    ALLE akan tetapi tidakmelihat waktunya kejadian karena Lel.
    PUNGKU yang pada intinya menerangkan bahwa saksisaksi tersebutsaksi tidak melihat waktunya kejadian namun saksisaksi tersebut hanya mengetahui sewaktumelihat kalau bajunya terdakwa H.AKRAM ada bekas tendangan dikarenakan berkelahidengan korban M. YUSUF Bin H.
Register : 16-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 346/Pid.B/2017/PN Jbg
Tanggal 7 Agustus 2017 — SUGIHARJO BIN SUWONO
226
  • ternyata HP ZUHRI yang dipakai untuk mengirimnomor togel pada terdakwa yang sudah dibuang ke sungai ;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian togel adalah terdakwa hanyamenunggu SMS lewat HP Nokia 1208 (miliknya) warna abuabu hitamdengan cara penombok sms nomor yang dikehendaki berikut jumlah uangyang ditomboki kemudian terdakwa mengedit/merekap nomornomor togelbeserta nominalnya yang ditomboki/dibeli kemudian terdakwa mengirimrekapan nomornomor togel tersebut melalul SMS ke HPnyaKAPIT.Kemudian ketika waktunya
    ternyata HP ZUHRI yang dipakai untuk mengirimnomor togel pada terdakwa yang sudah dibuang ke sungai ; Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian togel adalah terdakwa hanyamenunggu SMS lewat HP Nokia 1208 (miliknya) warna abuabu hitamdengan cara penombok sms nomor yang dikehendaki berikut jumlah uangyang ditomboki kemudian terdakwa mengedit/merekap nomornomor togelbeserta nominalnya yang ditomboki/dibeli kemudian terdakwa mengirimrekapan nomornomor togel tersebut melalul SMS ke HPnyaKAPIT.Kemudian ketika waktunya
    nomornya keluar maka akan terdakwabayar setelah menunggu kiriman uang tombokan dari KAPIT ;Bahwa cara terdakwa menerima titipan nomor judi togel adalah terdakwahanya menunggu SMS lewat HP Nokia 1208 (miliknya) warna abuabuhitam dengan cara penombok sms nomor yang dikehendaki berikut jumlahuang yang ditomboki kemudian terdakwa mengedit/merekap nomornomortogel beserta nominalnya yang ditomboki/dibeli kemudian terdakwamengirim rekapan nomornomor togel tersebut melalui SMS ke HPnyaKAPIT.Kemudian ketika waktunya
    maka akan terdakwa bayar setelahmenunggu kiriman uang tombokan dari KAPIT ;Menimbang, bahwa cara terdakwa menerima titipan nomor judi togeladalah terdakwa hanya menunggu SMS lewat HP Nokia 1208 (miliknya)warna abuabu hitam dengan cara penombok sms nomor yang dikehendakiberikut jumlah uang yang ditomboki kemudian terdakwa mengedit/merekapnomornomor togel beserta nominalnya yang ditomboki/dibeli kemudianterdakwa mengirim rekapan nomornomor togel tersebut melalui SMS keHPnya KAPIT.Kemudian ketika waktunya
Register : 20-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2838/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4314
  • Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya dengan istri sirinyadibanding menghabiskan waktunya di rumah bersama istri(Penggugat) dan anakanaknya, bahkan Tergugat bersamaistriSirinya membangun rumah serta membuka usaha bersamasama.Hal. 2 dari 5 hal. Penetapan No. 2838/Padt.G/2019/PA.Mks6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tidur sejak bulan Mei 2019 sampai sekarang.7.