Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruahnya
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 16/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
SUHAIRI, SKM
Tergugat:
WALIKOTA PANGKALPINANG
160 — 45
  • PTUN.PGPMahkamah Agung RI Nomor. 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman PenyelesaianSengketa Administrasi Pemerintahan, Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah mangajukan upaya addministrasi dan Penggugat dalammenggajukan gugatan masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari,dengan demikin terhadap eksepsi angka 1 (Satu) dan eksepsi angka 2 (dua)Tergugat tidaklah beralasan hukum dan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atas,maka eksepsi dari Tergugat haruslah ditolak selurunhnya
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 05-03-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 24-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 14/GTUN/2012/PTUN.Mks
Tanggal 20 Juni 2012 — H. SYUKURUDDIN sebagai PENGGUGAT Melawan : 1.BUPATI KABUPATEN ENREKANG sebagai Tegugat 2.MUHAMMAD ALI GAZALI sebagai Tergugat II Intervensi
106 — 59
  • Bahwa gugatan Penggugat harus ditolak selurunhnya oleh karena alasanPenggugat dalam gugatannya tidak benar dan tidak berdasar, berpijak daripokok objek gugatan Penggugatsesuai yang tertulis pada gugatan adalah SuratKeputusan Bupati Kabupaten Enrekang Nomor : 466/KEP/XI/2011 Tanggal 24September 2011 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan (IUP) OperasiProduksi Jenis Batuan kepada Muhammad Ali Gazali, Tergugat Il Intervensisama sekali membantah dan tidak mengakui pernah menerima suratkeputusanapa
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 24
  • Putusan No.376/Pdt.G/2019/PA.SwwPenggugat dan Tergugat sejak Februari 2017 atau selama 1056 hari sebesarRp 100.000,perhari atau selurunhnya sejumlah Rp. 105.600.000.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 15-12-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 685/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
Markus Budiman Tolopan S
Tergugat:
Sandi Pardian
150 — 38
  • Saksi Suratman:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa Saksi adalah subkon yang ditunjuk Penggugat untuk mengerjakanbeberapa pekerjaan pembangunan Museum Kalimanggis di Cibubur;Bahwa Pekerjaan yang dikerjakan saksi adalah pemasangan keramik,kolam, batu alam, dinding, lantai dan resapan;Bahwa Saksi mengerjakan pekerjaan sejak bulan Februari sampai bulanDesember 2016;Bahwa Saksi mengaku belum dibayar selurunhnya oleh Penggugat;Bahwa Saksi mengaku baru menerima pembayaran
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 05-03-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 20/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat:
1.ABDUL AZIS KADIR
2.Dra. SUHARTINI
3.SYAMSUAR SALEH, S.IP
4.ABD. KADIR, S.Ag.,S.H
5.ROHANI
6.ADI PUTRANTO, SM.HK., S.H
7.FARIDA ARYANI SYAM
8.SITI RAFIAH HAMZAH
9.RAHMATIA DAUD
10.HAMSYAH SAMAUNA
11.M. HASYIM
12.DARMAWATI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
1.Hj. SURIANI SAAD SALEH
2.Hj. RAMDIANA
3.MULIATI, SE
4.MULIADI BAHARUDDIN
5.ROBIANSYAH
6.DESY ARIYANTI, SE
119 — 79
  • Kompetensi Absolut) :1Bahwa tindakan Para Penggugat mengajukan gugatan pada Pengadilan TataUsaha Negara Makassar adalah sebuah tindakan keliru dan tidak memiliki pijakanhukum yang jelas, dikatakan demikian oleh karena substansi permasalahan yangdiajukan gugatan tersebut adalah berkaitan kepemilikan yang harusnya diujiterlebih dahulu pada lembaga peradilan umum, sehingga berdasar hal tersebutdengan ini kami memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk menyatakangugatan Penggugat tersebut ditolak selurunhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 13-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 105/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
ITOK FAJAR YUSMAN
Tergugat:
JOSEPH JULIANTO KANGINAN
150 — 73
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat Ditolak selurunhnya dan atausetidaktidaknya Tidak Dapat Diterima;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Para Penggugatadalah telah sesuai dengan Perjanjian Kerja Harian Lepas tertanggal 2Januari 2013;3. Menyatakan Tergugat tidak melanggar ketentuan Pasal 155 ayat (1,2,dan 3) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaansehingga tidak berhak memberikan upah dan THR kepada ParaPenggugat;4.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 524/Pid.B/2020/PN Kag
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Terri Kristanti, SH
Terdakwa:
1.Hendra Suakarta als Tatak bin Hasanudin
2.Adam Asik bin M.Nuh
34 — 8
  • NPSN Sekolah, SuratHalaman 40 dari 53 Putusan Nomor 524/Pid.B/2020/PN.Kag.Akreditasi sekolan dan NPWP sekolah serta 1 (Satu) unit Handphone MerkOPPO warna hitam yang seluruhnya seharga Rp. 3.100.000, ( tiga juta serausribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, yang seluruhnya atausebagian adalah milik orang lain yaitu saksi Adil Solihin , S.Pd Bin Solihin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan barangbarang yang diambil oleh Terdakwa dan Terdakwa Iltersebut selurunhnya
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 07-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 15/PID.TPK/2021/PT SMR
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ZAENUROFIQ, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ROBI RUSWANTO, S.Sos Bin alm RUPONO Diwakili Oleh : Yohanis Marokko, SH
177 — 109
  • bulan Nopember 2014 sebesar Rp. 21.558.310.000, (Dua PuluhSatu Milyar Lima Ratus Lima Puluh Delapan Juta Tiga Ratus SepuluhRibu Rupiah) kepada para pemilik lahan atas nama MOH, ZAINURI,Halaman 62 dari 66 Putusan Nomor 15/PIDTPK/2021/PT SMRHALIMAH, SANIATI, ABDUL SANIK, DONNY HOFRIDEN, HERMANWALUYO, SUS SRI RAHAYU, SARTONO, M.SYAFARI, BAHARUDDIN,NURSIAH, ROEDY ANDOKO, HERMANU, dan PARNO; Bahwa dengan demikian proses pembayaran kepada para pemilik tanahtelah selesai dilaksanakan dan telah diterima selurunhnya
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Tkl
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 44
  • Mengabulkan selurunhnya gugatan sebagaimana dalam petitum gugatanpenggugat konvensi.Hal. 30 dari 69 Hal. Put. No. 139/Pdt.G/2017/PA TkISubsidairDan apabila ketua/majelis hakim mempunyai pertimbangan yang lain mohonkeputusan yang seadiladilnya;lll. Dalam gugatan rekonvensiBahwa berdasarkan gugatan rekonvensi tergugat konvensi/penggugatrekonvensi oleh penggugat konvensi/tergugat rekonvensi sebagaiberikut:Dalam eksepsi1.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 10-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 953/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
IRWAN CAN BIN SYAHRIAL CAN
138 — 58
  • FADILLA sebagai pemilik tanah, makaperbuatannya dapat dipandang sebagai perbuatan memiliki barangsesuatu yang selurunhnya kepunyaan orang lain;b. Berdasarkan hasil penyidikan sebagaimana dikemukakan olehPenyidik/Pemeriksa kepada Ahli, tergambar adanya penguasaan Sadr.IRWAN CAN terhadap uang hasil penjualan tanah sebagaimanadisebutkan dalam sertifikat tersebut, semula karena adanya hubungankeperdataan dimana Sdr. IRWAN CAN sebagai Penerima Kuasa Jual,sedangkan Sdr.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT AMBON Nomor 7/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : NELSON JEFRY ENGKA
Terbanding/Tergugat I : Kepala Cabang PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk, Cabang Ambon
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Ambon
Terbanding/Tergugat III : DEBI ARLISA SALAMENA KAINAMA
189 — 78
  • Mengambil uang dari hasil penjualan itu selurunhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut di atas; dan;f.Melakukan halhal lain yang menurut UndangUndang dan PeraturanHukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Keduaperlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut;Bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun1996 dengan tegas juga dinyatakan bahwa Kreditor Hak Tanggungan dapatmelakukan eksekusi melalui Parate Executie.
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Penipuan
Register : 26-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 44 / Pid.B / 2014 / PN Pct
Tanggal 17 Juli 2014 — 1. Bambang Subono,S.E. Bin Tumino, 2. Sumardi Bin Sumarsono
72 — 8
  • melaporkankejadian tersebut ke Polsek Donorojo karena merasa ditipu;Saksi Widodo sekitar bulan Oktober 2013 membayar uang secara bertahappertama sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) yangkedua Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk ritualpenarikan uang gaib, yang ketiga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)untuk mengganti pembelian lemari dan yang terakhir Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) untuk menutup kekurangan peserta lain yangjuga ikut melakukan penarikan uang gaib, jadi selurunhnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 380/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Penggugat : CV MULTI GUNA UTAMA
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MAYORA CABANG TOMANG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL TANGERANG II
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG SELATAN
87 — 43
  • KERUGIAN IMATERIIL :Kerugian imateriil PENGGUGAT adalah sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh miliar rupiah);5) Menyatakan tidak sah Hasil Lelang yang dilakukan oleh TERGUGAT Ilsebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang Nomor : 129/24/2019 tanggal 01Halaman 8 Putusan Nomor 380/PDT/2021/PT DKI6)7)8)9)Maret 2019 atas obyek tanah dan bangunan yang terdiri dari 6 (enam) SertifikatHak Milik (SHM), yaitu SHM No. 161, SHM No. 124, SHM No. 131, SHM No.146, SHM No. 130, dan SHM No. 192, selurunhnya atas nama
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 128/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : BENANG
Terbanding/Tergugat I : NAFIA SAID Alias MANAK
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. KALTIM PRIMA COAL
150 — 94
  • DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsieksepsi Tergugat untuk selurunhnya Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaarrd)Halaman 20 dari 62 putusan Nomor 128/PDT/2019/PT SMRB. DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk selurunnya Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul3. DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya2.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 4/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
1.HJ. DJAINABUN BINTI H. YUSIN
2.AF. WAWAN KESUMA bin ALI JAYA
3.YULI YANA binti ALI JAYA
4.MAULANA YASIN bin ALI JAYA
5.RATNA MINA binti ALI JAYA
6.NENENG SUKAESIH binti ALI JAYA
7.IPA
8.LIA SARI binti HERMAN SYUHADA
9.H. SARMAN
10.NURYAMAN bin H. SARMAN
11.SURAHMAN bin H. SARMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
161 — 104
  • hanya membeli sebagiannyaSaja, maka ada yang distabilo selurunhnya, ada juga yang tidak, dansisanya tidak dicatatkan, stabilo digunakan hanya sebagai penanda;Bahwa Saksi bisa mengetahui itu dibeli semua atau sebagian;Bahwa berdasarkan Buku Letter C Desa yang dibawa tidak adatanahnya dibeli sebagian;Halaman 31 dari 57.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 26-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 763 K/PID/2017
Tanggal 26 September 2017 — H. HERMAN bin H. BAKAR
279 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara (PTUN) Pekanbaru, tanggal 29 Juni 2016 Nomor7/G/2016/PTUN.Pbr, telah mengabulkan gugatan para PenggugatUmar dan Yap Ling Li untuk selurunhnya dan menyatakan balal SHMNomor 346/Desa Kubang Jaya (dh Desa Taratak Buluh) tanggal 22Maret 1980 dan SHM Nomor 347/Desa Kubang Jaya (dh DesaTaratak Buluh) tanggal 22 Maret 1980, keduanya atas nama H.Azrul Harun;b.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-02-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 20/PID.Sus-TPK/2016/PN.SMG.
Tanggal 23 Mei 2016 — Drs. SARWONO,M,Pd Bin SUMARDI;
89 — 47
  • Karangpucungagar kumpul di rumah saksi WARYO untuk merealisasikan pungutansebesar 25% dari dana yang diterima oleh Kepala Sekolah, namun dirumah saksi WARYO dana pungutan tersebut selurunhnya terkumpulsebesar Rp. 249.100.000 (dua ratus empat puluh Sembilan juta seratusribu rupiah) dengan perincian yaitu :01.SDN Gunungtelu 2 sebesar Rp.101.400.000,0002.SDN Bengbulan 01. sebesar Rp. 36.200.000,0003.SDN Pemulihnan 02 sebesarRp. 37.000.000,0004.SDN Pangawaren 04 sebesar Rp. 37.400.000,0005.SDN Gunungtelu
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Kla
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
DODI ARIYANSYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
ABDUL MUNIB Bin SAMSURI
42 — 4
  • ., Apt.Kepala Pusat Laboratorium Narkotika BNN telah menerima barang bukti berupa12 (dua belas) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin dengan beratnetto selurunhnya 55.9281 gram dan setelah dilakukan pemeriksaan diperolehsisa barang bukti berupa 12 (dua belas) bungkus plastik bening berisikanMetamfetamina dengan berat netto selurunnya 55.5748 gram, yang padakesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti berupa: Kristal warna putin tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 950/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Sam To
51 — 40
  • membelinya dari seseorangyang di kenal dipanggil JOKO (buron) dengan harga Rp. 2.800.000,debgan cara mentranfer uangnya terlebhi dahulu setelah itu dikaisalamat untu. mengambil barangnya dibawah = tiang listrik,atasditemukannya barangbarang tersebut kemudian terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polresta Denpasar dan dihadapan terdakwa barang buktitersebut dilakukan penimbangan diperoleh hasil berupa 286 butir tabletdengan berat seluruhnya 92,92 gram netto ( brutto 95,94 gram) danserbuk dengan berat selurunhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 180/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 25 April 2018 — Pembanding/Penggugat : Haji Aris Sugianto Diwakili Oleh : Susilo SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bina Usaha Kampus
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Terbanding/Tergugat III : Yenny Himawan, SH., M.Kn
102 — 56
  • Dengan demikian dalilPenggugat/PEMBANDING tersebut di atas yang pada pokoknyabersikukuh bahwa telah terjadi peralihan hak walaupun hanyaberdasarkan pada perjanjian pengikatan jual beli dengan Endang Suyantisudah sepatutnya ditolak selurunhnya.