1477 K/Pid.Sus/2009

PUTUSANNo. 1477 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AFWANDI NOER bin SYAMSUDDIN ;Tempat lahir : Langsa ;Umur / tanggal lahir : 43 Tahun/30 September 1964 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Kantor Lurah No. 8 C Desa PungeBlang Cut Kecamatan Jaya Baru BandaAceh ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil

No. 1477 K/Pid.Sus/2009Berawal adanya bencana alam berupa gempa bumi yang diikuti dengangelombang tsunami yang melanda Propinsi Nanggroe Aceh Darussalam padatanggal 26 Desember 2004 sehingga membuat perekonomian Propinsi NanggroeAceh Darussalam menjadi hancur dan untuk merehabilitasi dan merekonstruksiperekonomian tersebut khususnya koperasi, ekonomi kecil, mikro dan menengahmaka sekira bulan Februari 2005 Kementerian Koperasi dan Usaha KecilMenengah Republik Indonesia dibawah pimpinan Dr.

No. 1477 K/Pid.Sus/2009tentang penetapan namanama Koperasi Jasa Keuangan Syariah (KJKS)danSurat Keputusan Nomor : 144/Kep/M.KUKM/XI/2005 tanggal 21November 2005 tentang penetapan namanama Koperasi untuk polaKonvensional ;e Bahwa kemudian untuk memudahkan penyaluran dana bantuan bergulirkepada koperasi dan usaha kecil menengah di wilayah Kota Langsa laludibuatlah Naskah Kesepakatan Bersama antara Menteri Koperasi dan UsahaKecil Menengah Republik Indonesia dengan PT.

No. 1477 K/Pid.Sus/2009suratnya Nomor : 518/06/613/III/2006 tanggal 08 Juni 2006 yang ditandatangani oleh Drs. Azhar Amin, M.Si, mengatur proses pencairan danabantuan tersebut yang antara lain menyebutkan untuk proses pencairan danabantuan maka setiap koperasi harus dilengkapi dengan rekomendasi dariKepala Dinas Koperasi Kabupaten/Kota masingmasing serta syaratsyaratlainnya sebagaimana tercantum dalam surat tersebut ;Bahwa untuk mencairkan dana bantuan tersebut baik yang melalui PT.

No. 1477 K/Pid.Sus/2009juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, serta Hj.ENNY INDRIYASTUTI, SH.M.Hum., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh ParaPemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.AnggotaAnggota : Ketua :t.t.d t.t.dH. SUWARDI, SH.MH. Dr. ARTIDJO ALKOSTAR, SH.LLM.t.t.dProf.Dr. SURYA JAYA, SH.M.Hum.Panitera Pengganti :t.t.dHj. ENNY INDRIYASTUTI, SH.M.Hum.Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n.

1477/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat " ;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat / tempat tinggalnya, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juni2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 24 Juni 2013 dengan register perkara Nomor : 1477/Pdt.G

/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 07 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kasiman, Kabupaten Bojonegoro sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 292/11/XII/2009 tanggal 07 Juli 2010 ; 2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka ; Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1477/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah

Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SambengKecamatan Kasiman Kabupaten Bojonegoro Nomor: 141 / 311 / 240.006 / X /2013, tanggal 23 Oktober 2013, ( Bukti P.3 ) ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi masingmasing bernama :1 SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikutHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1477/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa

Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1477/Pdt.G/2013/PA.Bjn Dra. Hj. UMMU LAILA, M.H.IDrs. MISNAN MAULANA Hakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs. H. FARIHIN, S.H. SINHAJI, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 350.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1477/Pdt.G/2014/PA.Bi

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di kabupatenBoyolali, selanjutnya disebut Penggugat; dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kuasa Hukum~ dan KuasaHukum , Advokat dan Konsultan

Hukum alamatKabupaten Boyolali , berdasarkan surat kuasa khusustanggal 03 Nopember 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Boyolali tanggal 10 Nopember 2014;MELAWANTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenBoyolali, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 1477/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman

dari 12 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Nopember2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali, Nomor: 1477/Pdt.G/2014/PA.Bi tanggal 10 Nopember 2014 mengajukan halhal sebagai berikut :Ol.02.03.04.05.06.07.08.Bahwa Penggugat Penggugat dan Tergugat Tergugat, telah menikah secara sah pada hariAhad Kliwon tanggal 28 November 2010 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Andong, Kabupaten Boyolali, telah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No

dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tahun 2010,setelah menikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat kurang lebih2 tahun lamanya dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun selanjutnyasejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah belumdikaruniai anak serta masalah ekonomi yang kurang dan Tergugat tidak bekerja;Putusan Nomor 1477

Asrori,SH.MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamPutusan Nomor 1477/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 11 dari 12 halamansidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Muh. Dawam,SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisDra. Hj. Aina Aini Iswati HusnahHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Qomaroni,SH Drs. H. Asrori,SH.MHPanitera Pengganti,Muh. Dawam,SHRincian Biaya Perkara :1.

/KelurahanJajartunggal @ QUO ; $9" n nnn nnn nnn nnn nnn nne nnn nnn nnnNamun pada saat dilakukan pemeriksaan persiapan tanggal 8 Desember2016 Penggugat baru mengetahui bahwa tanah hak milik sebagaimanaterurai dalam Sertipikat Hak Milik No. 1477/Kelurahan Jajartunggal atasnama Hj.

Padahal Tergugat sudah mengetahui kalau tanah Sertipikat HakMilik No. 1477/Kelurahan Jajartunggal tumpang tindih dengan tanah milikPenggugat, sehingga Tergugat seharusnya tidak memproses peralihanhak dan perubahan status haknya dan tidak menerbitkan Objek Sengketa.15.Bahwa.....1515. Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 367/Kelurahan Jajartunggal sudah16.diterbitkan lebih dulu sejak tanggal 2391985 semula atas nama SALIM P.TOEMI.

Sehingga samasekali tidak terdapat kepentingan mendesak yang diderita dankerugian apapun oleh Penggugat terhadap pembangunan ApartemenPuncak CBD 92222 one non nnn nen nnn nnn nnn nnn nee neDidalilkan oleh Penggugat pada Posita angka 3, untuk pertamakalinya Penggugat mengetahui Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1477/Kelurahan Jajartunggal karena terbitnya surat Tergugat No.3977/335.78/1X/2016 tanggal 17 Oktober 2016.

Berdasar Permohonan Pendaftaran Perubahan Hak, padatanggal 20 Oktober 2015 Sertifikat Hak Milik No. 1477/KelurahanJajartunggal berubah menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3279/Kelurahan Jajartunggal. Penguasaan tanah tetap beradapada Budi Said ; d. Berdasar Akta Jual Beli No. 07/2016 tanggal 22 Januari 2016yang dibuat di hadapan PPAT Edhi Susanto, pemegang hakberalin menjadi PT Surya Bumimegah Sejahtera.

Dengan demikian, tidak diketahuinyakeberadaan Sertifikat Hak Milik No. 367/Kelurahan Jajartunggaldikarenakan data untuk penerbitan Sertifikat Hak Milik No.1477/Kelurahan Jajartunggal memang sudah lengkap, tetapi belumditerapkan pada peta ; 22Sehingga kesalahan bukan terletak pada saat penerbitan SertifikatHak Milik No. 1477/Kelurahan Jajartunggal, melainkan pada SertifikatHak Milik No. 9367/Kelurahan dJajartunggal, akibat darnketidaksesuaian dengan data warkah.

1477/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2016/PA. TmkAimed il a fh ath psDEM!

Bahwa pada tanggal 23 April 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikanKanter Urusan Agama Kecamatan Cipatujah Kabupaten Tasikmaiaya,tercatat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 259/59/IV/2013tanggal 23 Apnl 2013;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1477/PdL.G/2016/PA.TmK.2.

Tk.ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telan dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Norter 1477/Pdt.G/2016/PA, Tmk tanggal 20 Okteber 2016 dan03 Nopember 2076 yang dibacakan ci dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tennohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpenmnononannya Untuk bercerai

yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olenkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat miateriilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembukiian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 darl 13 hataman, Putusan Nomor: 1477 /Pot.G/z016/Fa,.Tmk.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemehonbersesuaian dan cocek antara satu dengan yang lain oleh Karena ituketerangan dua orang saksi terseput memenuhi Pasal 171 dan

Panggilan4, Redaksi5, materaiJumlahRp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 225,000,Rp. 5,000, Rp. 6.000,Rp, 306.000,tiga ratus enam ribu rupiah)Hataman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1477/Pdt.G/2016/FA.TmK,

Mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanluka berat, dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketika saksikorban DWI PAJAR sedang mengemudikan sepeda motor No Pol AE2661 SO sendirian berada dibahu jalan arah utara yaitu di jalannnya saksikorban DWI PAJAR sendiri tujuan warung makan secara tibatiba daribahu jalan sebelah barat dari jarak sekitar 3 (Tiga) meter Minibus No PolAE 1477

SM yang dikendarai oleh terdakwa kurang konsentrasi dankurang berhatihati sehingga Minibus No Pol AE 1477 SM yang dikendaraioleh terdakwa langsung mendekati saksi korban atau berada di jalannyasaksi korban yang tanpa menyalakan lampu sein, tanpa membunyikanklakson serta tanpa menyalakan lampu jauh langsung mendekati korbansehingga akhirnya saksi korban langsung berusaha menghindar kearahkanan namun karena jarak sudah dekat maka akhirnya terjadilahserempetan antara bagian belakang sebelah kiri sepeda

motor yangdikendarai oleh saksi korban dengan bagian depan samping kiri MinibusNo Pol AE 1477 SM yang dikendarai oleh terdakwa pada bahu jalansebelah barat yaitu bahu jalan di jalurnya saksi korban dan setelahditabrak oleh terdakwa korban akhirnya terjatuh kearah kanan di badanjalan.Bahwa akibat tabrakan antara sepeda motor korban dengan Minibus yangdikendarai oleh terdakwa maka berdasarkan Hasil Pemerikaan Visum EtRepertum korban mengalami :Keadaan Umum : Penurunan KesadaranTanda Vital : TD: 110

motor yangdikendarai oleh saksi korban dengan bagian depan samping kiri MinibusNo Pol AE 1477 SM yang dikendarai oleh terdakwa pada bahu jalanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN.Pngsebelah barat yaitu bahu jalan di jalurnya saksi korban dan setelahditabrak oleh terdakwa korban akhirnya terjatuh kearah kanan di badanjalan.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Minibus No Pol AE 1477 SM warna hijau metalik ; 1(satu) Lembar STNK Minibus An KHOIRUL M ; 1(Satu) Lembar SIM BIl ;Dikembalikan kepada terdakwa BAMBANG AGUS SUGIANTO Spd Bin SIKIN. 1 (satu) Unit Sepeda Motor No Pol AE 2261 SO warna hitam ; 1(satu) Lembar STNK Sepeda Motor An KATEMAN ;Dikembalikan kepada saksi DW! PAJAR S.4.

1477/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpekerja toko, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.0O1 RW. 012 DesaMojomulyo Kecamatan Puger Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

Nomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2015 hingga sekarang inidisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga, Termohon selalu membantah setiap kali Pemohon menasehatiTermohon.

Nomor 1477/Pdt.G/2017/PA.JrMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga,Termohon selalu membantah setiap kali Pemohon menasehati Termohon.

Nomor 1477/Pdt.G/2017/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

Nomor 1477/Pdt.G/2017/PA.JrttdDian Bahtiar, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses >Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 300.000,004. Redaksi > Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Jumlah Rp. 391.000,00 Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.

1477/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SMP, pekerjaan IbuRumah

Putusan No. 1477/Pdt.G/201 4/PA.Sda.Bahwa setelah menikah Termohon dengan Pemohon sudah melakukan hubungansuami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon saat ini sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi.

Putusan No. 1477/Pdt.G/201 4 /PA.Sda.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dengan alasanbahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :a.

Putusan No. 1477/Pdt.G/201 4 /PA.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No. 1477/Pdt.G/201 4 /PA.Sda.

1477/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1477/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal diKecamatan Kecamatan Panggul kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur

Putusan Cerai Talak, nomor: 1477/Pdt.G/2013/PA.TL.

Putusan Cerai Talak, nomor: 1477/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 3 dari 12 2Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), NIK. yangdikeluarkan di Trenggalek tanggal ; (P2).Bahwa buktibukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup.B.

Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2003 sebagaimana Putusan Cerai Talak, nomor: 1477/Pdt.G/2013/PA.TL.

Putusan Cerai Talak, nomor: 1477/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 12 Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang di dalamnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkan rumah tangga bahagia yangpenuh rahmah dan kasih sayang seperti yang diharapkan oleh pasangan suami isteri, justrusebaliknya akan menimbulkan kemadharatan dan perselisihan yang berkepanjangan salahsatu pihak atau kedua belah pihak.

Kemudian padasaat saksi Agung Hari Purnomo akan melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 1561 dengan luas tanah 3028 meter persegi Nomor 1477/1996 a.n Dra.Ny. Noes Soediono tersebut ke kantor Pertanahan Surakarta pada bulan Juni2010 ternyata Terdakwa Dra. Ny. Noes Soediono Alias Trisnaningsih telahHal. 4 dari 29 hal. Put. No. 469 K/Pid/2015melakukan pemblokiran terhadap sertifikat tanah Hak Milik Nomor 1561tersebut;Selanjutnya Terdakwa Dra. Ny.

SHM Nomor1561/Kel.Tipes, gambar situasi tanggal 441996 Nomor 1477/1996, seluas3028 meter persegi, dimana dalam surat gugatannya tersebut Terdakwa Dra.Ny. Noes Soediono salah satunya mendalilkan keterangan yang tidaksebenarnya yaitu : "Bahwa sekitar awal tahun 2004 Penggugat sudah berusahamencari namun buku tanah/sertifikat Hak Milik Penggugat tidak diketemukan".Padahal Terdakwa Dra. Ny.

Tipes, gambar situasi tanggal 441996 Nomor 1477/1996, seluas3028 meter persegi, dimana dalam surat gugatannya tersebut Terdakwa Dra.Ny. Noes Soediono salah satunya mendalilkan keterangan yang tidaksebenarnya yaitu: "Bahwa sekitar awal tahun 2004 Penggugat sudah berusahamencari namun buku tanah/sertifikat Hak Milik Penggugat tidak diketemukan".Padahal Terdakwa Dra. Ny.

,Notaris di Surakarta. dan selanjutnya asli Sertifikat Hak Milik Nomor 1561dengan luas tanahnya 3028 meter persegi GS Nomor 1477/1996 tanggal 4 April1996 tersebut disimpan di Bank Jateng Cabang Surakarta;Bahwa selanjutnya pada tanggal 14 Mei 2003 pada saat melakukanPengikatan Jaminan, Terdakwa Dra. Ny. Noes Soediono bersamasamadengan suaminya bernama Ir.

NoesSoediono Alias Trisnaningsih Binti Sutono yang dalam satu dalilgugatannya menyatakan : Bahwa sekitar awal tahun 2004 Penggugatkehilangan Buku Tanah/ Sertifikat Hak Milik Nomor 1561/ Kel.Tipesgambar situasi tanggal 4 41996 Nomor 1477/ 1996 seluas 3028 m2,walau Penggugat sudah berusaha mencari namun Buku Tanah/Sertifikat H.M Penggugat Nomor 1561/ Kel.Tipes gambar situasi tanggalHal. 20 dari 29 hal. Put.

1477/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2014/PA.Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KeluraanMaccini Parang, Kecamatan Makassar, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama

terakhir tidak tamatSD, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diKelurahan Maccini Parang, Kecamatan Makassar,selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.Telah memeriksa alat bukti penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya secaratertulis bertanggal 08 September 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan register Nomor: 1477

No. 1477/Pdt.G/2014/PA Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai8 tahun, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istriselama 7 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang saat inidalam pemeliharaan Penggugat, yang masingmasing bernama :a. ANAK, Lahir tanggal 26 Nopember 2007b. ANAK, Lahir tanggal 14 April 20114.

No. 1477/Pdt.G/2014/PA MksMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang menyatakanbahwa:1. Sejak bulan Maret 2014 antara penggugat dan tergugat seringbertengkar sehingga tidak ada lagi kecocokan antara keduanya,tergugat sering marahmarah dan emosi serta memukul penggugatdan pemain judi serta minumminuman keras.2.

No. 1477/Pdt.G/2014/PA Mks

Terdakwa ditahan oleh Pengadilan Tinggi berdasarkan penetapantanggal 14 Februari 2012 sejak tanggal 24022012 s/d 2342012 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 25Januari 2012 No. 1477/Pid.B/ 2011/ PN.PLG. dalam perkara tersebut diatas ;Halaman 1 dari 9 halaman Put.No.28/PID/2012/PT.PLG.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,tertanggal 25 Oktober 2011, NOMOR REG.

Menetapkan menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah ).Meninmbang, bahwa Pengadilan Negeri Palembang menjatuhkanputusan pada tanggal 25 Januari 2012 Nomor : 1477/Pid.B/2011/PN.PLGyang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan terdakwa A. BACHTIAR bin HANAN, tersebut diatas telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, A.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( Dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Palembangtanggal 25 Januari 2012 Nomor : 1477/Pid.B/2011/PN PLG tersebut terdakwadan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingberdasarkan akta permintaan banding masingmasing pada tanggal 25Januari 2012 dan tanggal 26 Januari 2012, dan akta permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan terdakwamasingmasing pada tanggal

oleh JaksaHalaman 7 dari 9 halaman Put.No.28/PID/2012/PT.PLG.Penuntut Umum dalam surat dakwaannyatersebut telah tepat dan benar,oleh karena itu pertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiridalam memutus perkara a quo ditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutuskanmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 25 Januari2012 No :1477

PN.PLG yang dimintakan banding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut ;Mengingat dan memperhatikan pasal 372 KUHP, UU NO.8 Tahun 1981Tentang KUHAP, serta pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umumtersebut ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal25 Januari 2012 Nomor ; 1477

1477/Pdt.G/2014/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/201 4/PA.Tmg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkaraperkaratertentu tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:02000R A binti N, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Pabrik Garmen, bertempat tinggal di DesaKembangsari, Kecamatan Kandangan, KabupatenTemanggung, yang selanjutnya disebut Penggugat:S bin S, umur 27 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhPabrik Kayu Lapis, bertempat tinggal di DesaPasuruhan, Kecamatan Bulu, KabupatenTemanggung, yang selanjutnya disebutTGF QUAL, ~~~~~ mm nnn nnn nc encPengadilan Agama tersebut; 222m nnn ne nnn ncnn nnnTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Putusan Nomor 1477/Pdt.G/2014/PA.Tmg. 1Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal17 Nopember 2014, telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

AgamaTemanggung Nomor 1477/Pdt.G/2014/PA.Tmg tanggal 17 Nopember2014, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah yangmenikah pada tanggal 07 Oktober 2010, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 386/13/X/2010, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, KabupatenTemanggung tanggal 07 Oktober 201 0;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara yangtimbul akibat perkaraPutusan Nomor 1477/Pdt.G/2014/PA.Tmg. 34.

CHOIRIE & REKAN, berkantor di Perumahan Alam BukitRaya Blok A3, No. 09, Kebomas Gresik, semula PEMOHON/TERGUGAT sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkaraini seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama Gresik tanggal 15 Pebruari 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabmul Awal 1431 Hyriyah Nomor : 1477

Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor1477/Pdt.G/2009/PA.Gs, tanggal 22 Pebruari 2010, Pembanding mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama Gresik tanggal 15Pebruari 2010, Nomor : 1477/Pdt.G/2009/PA.Gs, pada tanggal 22 Pebruari 2010.Permohonan banding

Karena itu permohonan banding tersebut dapatditerma ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayasetelah membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara bandingyang terdiri dari : salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Gresik tanggal 15Pebruari 2010 Nomor : 1477/Pdt.G/2009/PA.Gs.

perkawinan sesuai pasal 89 ayat 1Undangundang, Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006, semua biaya yang timbul pada Tingkat Banding harus dibebankankepada Pembanding ;Memperhatikan pasal 7 Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 = sertaketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Gresik tanggal 15 Pebruari 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Rabmul Awal 1431 Hijriyah, Nomor :1477

1477/Pdt.G/2014/PA.Bdw.

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2014/PA.Bdw.5=eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat Asli , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KecamatanTlogosari Kabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanTergugat Asli , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Bantu di

Put. 1477/Pat.G/2014/PA. Bdw.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak;oO. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, selama 9 tahun, namun sejak bulan Juni 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;4.

Put. 1477/Pat.G/2014/PA.

Put. 1477/Pdt.G/2014/PA.Bdw.kedua belah pihak, dalam hal ini sesuai pula dengan yurisprudensi pada zamanRosul dalam kasus perceraian Jamilah dan Thabit bin Abbas, dimana Jamilahdatang menghadap Rosul, agar diceraikan dari suaminya Thobit bin Abbas,atas alasan kalau tetap hidup sebagai suami istri tidak mungkin harmonis,bahkan kalau tetap dipertahankan hidup bersama, Jamilah takut prilakunyasebagai istri akan bertentangan dengan nilainilai Islam.

Put. 1477/Padt.G/2014/PA. Baw.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Muharram 1436 Hijriyah, oleh Kami Drs.H. Supadi, M.H.,sebagai Ketua Majelis, Dra. Nur Sholehah, M.H., dan Drs. A.

1477/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1477/Pdt.G/2015/PA. Smg.sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggal 6Juli 2003;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Kota Semarang, sampaisekarang.

No.1477/Pdt.G/2015/PA. Smg.alasan yang syah yang dapat dibenarkan oleh hukum, dengan demikianTermohon tidak dapat didengar keterangannya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa :I. Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxx tanggal 06 Juni 2003, bermeteraicukup serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.);Il. Saksisaksi:1.

No.1477/Pdt.G/2015/PA. Smg.Menimbang, bahwa telah ditempuh usaha damai baik yang dilakukan olehMajelis Hakim maupun melalui proses Mediasi dengan Mediator Hakim Drs.

No.1477/Pdt.G/2015/PA. Smg.

No.1477/Pdt.G/2015/PA. Smg.10Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkah kepadabekas istrinya selama dalam masa iddah, sesuai dengan Kompilasi HukumIslam Pasal 149 hurub (b), dan juga berdasarkan Hadits Nabi, yang berbunyi ;lgucle>g)J olS Isl aalboU ww, asa!

1477 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 1477 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:LODOVITUS G.

Nomor 1477 K/Pdt/2014Tanah dimaksud telah memiliki SPPT Pajak Bumi dan Bangunan atas namaPenggugat ;Bahwa tanah dengan luas dan batasbatas tanah tersebut diatas diperoleh Penggugatberdasarkan pemberian / warisan dari orang tua Penggugat, Bapak AntoniusMampung, Alm, pada tahun 1984 ;Bahwa setelah mendapat pemberian tanah dari orang tuanya pada tahun 1984tersebut, pada bulan april 1984 Penggugat mendirikan sebuah rumah pondok kecilberukuran 4x6 diatas tanah miliknya tersebut, namun rumah pondok tersebut

Nomor 1477 K/Pdt/2014bangunan rumah.

Nomor 1477 K/Pdt/2014Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding tersebuttelah diberitahukan kepada Para Termohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbanding padatanggal 10 April 2014, akan tetapi Para Termohon Kasasi/Para Tergugat/ParaTerbanding tidak mengajukan tanggapan memori kasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi diajukan pada tanggal 19 Maret 2014,sedangkan memori kasasi baru diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rutengpada tanggal 7 April 2014, dengan demikian pengajuan memori

Nomor 1477 K/Pdt/2014

1477/Pdt.G/2014/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten

Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 11 Agustus 2014 telahmengajukan Gugatan cerai talak yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 1477/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 11 Agustus 2014dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No: 1477/Pdt.G/2014/PA.KrsIX/2012 tanggal 13 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar tahun 7 bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;.

No: 1477/Pdt.G/2014/PA.Krstelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 286/42/TX/2012 Tanggal 13 September 2012.

No: 1477/Pdt.G/2014/PA.KrsttdH. Syadili Syarbini, SHHakim AnggotattdMuhammad Sapi'i, S. Ag, M. HumPerincian Perkara:Si a nePendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 225.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,ttdDrs. Santoso, MHPanitera PenggantittdZulfiatu Hifdzillah, S. Ag, SH

1477/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai "Termohon";e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 23 Mei2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor:1477/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 23 Mei 2011, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor : 1477/Pdt.G/201 1/PA.Kab.Kdra. Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtuaPemohon tanpa alasan yang jelas dan sah sedangkan Pemohon tidak betah tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon;4.

Putusan Nomor : 1477/Pdt.G/201 I/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan isi;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

1477 K/Pid.Sus/2014

No. 1477 K/Pid.Sus/2014Perkapalan dan Kepelautan atau Pejabat Pemeriksa Keselamatan Kapalyang ditunjuk;.

No. 1477 K/Pid.Sus/2014Percobaan layar (Sea Trial)Bahwa Terdakwa Drs.

No. 1477 K/Pid.Sus/2014serta pada saat kosa sanggah tidak ada rekanan lain yang melakukansanggahan;Bahwa Terdakwa Drs.

No. 1477 K/Pid.Sus/201422dan kayu jati atau jenis kayu lain yang diijinkan oleh Rules andRegulations Biro Klasifikasi Indonesia.

No. 1477 K/Pid.Sus/2014 24 13 SK Penetapan Pemenang 01072009 14.