persidangan tersebut merupakanhal yang berada dalam kewenangan sebagaimana yang ditentukan pasal 1angka 14 KUHAP jo.77 KUHAP jo putusan Mahkamah Konstirusi (MK)Nomor.21/PUUXII/2014 terkait dengan Penetapan Tersangka, sehingga haltersebut akan membentuk suatu penerapan hukum yang keliru danmenyesatkan (mislead) serta mengandung unsur persangkaan (presumptionof guilt) tanpa melalui prosedur yang sah yang bertentangan dengan asaslegalitas pidana Nullum Delictum noela poena sine praevia lege Poenali /geen straaf

; Menimbang, bahwa kesalahan merupakan hal penting dalam hukumpidana, sebab menurut asas hukum pidana, seseorang tidak dapat dijatuhi pidana,tanpa adanya kesalahan (geen straaf zonder schuld).

, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahan Terdakwa, maupunalasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukumnya perbuatan Terdakwa,sehingga Terdakwa dipandang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya tersebutdan oleh karenanya harus dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straaf

baarheid)akan tetapi terhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa (straaf maat )Majelis Hakim tidak sependapat dan akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa telah menimbulkankerugian sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) bagi saksi MariaLepisoka yang telah membayar harga tanah yang dibeli dari para Terdakwa tetapitidak dapat memiliki tanah tersebut karena adik para Terdakwa keberatan dengan jualbeli tanah aquo;Menimbang

Straaf Procesrecht, b herziene druk halaman 95 yang secaragaris besar mempunyai arti, sebagai berikut : Dalam menelusuri kebenaran materil, maka berlaku suatu asas, bahwakeseluruhan proses yang menghantarkan kepada Putusan Hakim, harussecara langsung dihadapkan kepada Hakim dan proses secarakeseluruhan diikuti oleh Terdakwa serta harus diusahakan dengan alatbukti yang sempurna .

Bahwa kami Penuntut Umum selaku Pembanding tidak sependapat denganputusan Pengadilan Negeri Solok nomor 12/Pid.Sus/2018/PN.SIk tanggal 28Mei 2018 mengenai lama pemidanaan (straaf maat) dalam putusan tersebut.yaitu menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama15 (lima belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjajara selama 1 (satu) tahun.

hanya selama 19(Sembilan belas) tahun;> Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum, berpendapat putusan HakimPengadilan Negeri Batam dalam perkara aqou tidak menerapkanhukum sebagaimana mestinya yakni tidak memberikan pertimbanganyang cukup (onvoldoende gemotiveerd) tentang halhal yangmeringankan hukuman sebagaimana dinyatakan secara tegas dalamPasal 197 ayat (1) huruf f Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP) sehingga kami berpendapat khususnya masalah penjatuhanpidana penjara / vonis terhadap terdakwa (straaf

Keduapasal 112 ayat (2) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang26didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Tanpahak atau melawan hukum memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram ; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Menimbang, bahwa semua unsur dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : mengemudikan kendaraanbermotor karena kelalaiannya yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

oleh karena semua unsurdalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaanPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golonganI bukan tanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, makamenurut Majelis Hakim dakwaan Pertama Penuntut Umum telah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan menurut hukum dengan kualifikasi Bermufakat jahatdengan tanpa hak atau melawan hukum menjual narkotika golongan I bukantanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanPertama Penuntut Umum yaitu Pasal 289 KUHP yang didakwakan kepadanya, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Pencabulan ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis tidaksependapat dengan uraian nota pembelaan PenasehatHukum Terdakwa dan pembelaan pribadi Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindakpidana dalam dakwaan Primair tersebut diatas telahterpenuhi atau terbukti, maka Majelis Hakim tidak perlu lagimempertimbangkan dakwaan subsidair, serta juga tidakternyata terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebutmempunyai alasanalasan penghapus' kesalahan ataupengecualian pemidanaan (Straaf

Undang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana tuntutan Penuntut Umum karenaberdasarkan uraian pertimbangan sebelumnya terhadap diri Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaankesatu Penuntut Umum yaitu Pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan subsideirdari Penuntut Umum, namun Majelis Hakim akan menyimpangi ketentuanpidana dari Pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka pidana tersebutdapat dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa, hal mana sesuai dengan asashukum tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

Terdakwa tersebut haruslah dinyatakanbersalah dengan kualifikasi Mengemudikan kendaraan bermotor karenakelalaiannya mengakibatkan kKecelakaan lalu lintas mengakibatkan orang lainmeninggal dunia; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umum telah terbukti,maka terhadap dakwaan subsidiair Penuntut Umum tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifKetiga;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan permohonan secaralisan yang pada pokoknya terdakwa minta hukuman yang seringanringannya,mengenai permohonan terdakwa tersebut akan dipertimbangkan melaluipenjatuhan lamanya pidana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, maka terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana MemberiKesempatan Bermain Judi ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Primair telah terbukti maka terhadapdakwaan selebihnya Majelis tidak akan mempertimbangkannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Penuntut Umum terhadap kesalahan para Terdakwa (straaf

berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggarPasal 363 Ayat (1) ke4, ke5 KUHP, oleh karenanya terhadap terdakwa tersebutharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana dengan kualifikasi Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal:Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan permohonan secaralisan tertanggal 29 Oktober 2018 yang pada pokoknya terdakwa minta hukumanyang seringanringannya, mengenai permohonan terdakwa tersebut akandipertimbangkan melalui penjatuhan lamanya pidana dalam amar putusan iniMenimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Subsidiair Penuntut Umum yaitu Pasal 351ayat (1) KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasiPenganiayaan ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf