1758/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1758/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di

KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggalO02 Juli 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 02 Juli 2012 di bawahRegister Perkara Nomor: 1758/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 06 Juli 2012 dan O07 Agustus 2012 Nomor:1758/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1758/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Perias Pengantin, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh

pabrik, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Grabagan,Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Agustus 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1758/Pdt.G/2014/PA.Tbn mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 19 Desember 2013, Penggugat menikah

menjatuhkan putusanperkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1758

Menyatakan Pembantah adalah pemilik sah dari tanah beserta bangunan di atasnya yang terletak di Jalan Soekarno Hatta (dahulu Arengka) Kelurahan Labuh Baru Timur Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru berdasarkan :-Sertipikat Hak Milik Nomor 1758 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru pada tanggal 23 November 2007 atas nama HENDRA KURNIAWAN (PEMBANTAH).

,Nomor 187/2013 tanggal 02 Agustus 2013, yang telah terdaftar di KantorPertanahan Kota Pekanbaru sebagai bukti bahwa Pelawan adalah pemiliksah dari tanah dan rumah yang akan dieksekusi tersebut, sebagaimanatertera di dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1758 yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru pada tanggal 23 November2007, Surat Ukur Nomor 02456/2007 tertanggal 08 Mei 2007 dengan luas638 M? atas nama HENDRA KURNIAWAN (PELAWAN).2. Dari USMAN YAHYA berdasarkan AJB.

akhirnyamenjatuhkan keputusan yang amarnya berbunyi sbb:PRIMAIR:Halaman 8 dari 38 Halaman Putusan Nomor 249/Pdt.BTH/2018/PN PbrMenyatakan gugatan perlawanan dari PELAWAN (pihak ketiga) tepat danberalasan hukum;Menyatakan PELAWAN adalah pelawan yang jujur dan benar;Menyatakan PELAWAN adalah pemilik sah dari tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Soekarno Hatta (dahulu Arengka) KelurahanLabuh Baru Timur Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaruberdasarkan:" Sertipikat Hak Milik Nomor 1758

Nomor: 3997.K/Pdt/2000 tertanggal 15 Maret 2006 yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) serta telah melekat sitaHalaman 11 dari 38 Halaman Putusan Nomor 249/Pdt.BTH/2018/PN Pbrjaminan diatasnya berdasarkan Penetapan Sita Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor : 41/Pdt/G/1991/PN.Pbr tanggal 14 Juli 1992 ;Bahwa kekurangan para pihak juga terlinat jelas dan nyata karenaPelawan sama sekali tidak mengikutsertakan Badan PertanahanNasional yang telah menerbitkan sertifikat Hak Milik Nomor :1758

Apakah Pembantah adalah pemilik yang sah atas objek sengketa berupatanah beserta bangunan yang terletak di di Jalan Soekarno Hatta KelurahanLabuh Baru Timur Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru berdasarkanHalaman 29 dari 38 Halaman Putusan Nomor 249/Pdt.BTH/2018/PN PbrSertipikat Hak Milik Nomor 1758 tanggal 23 November 2007,dengan luas638 M? atas nama HENDRA KURNIAWAN (PEMBANTAKH).Sertipikat HakMilik Nomor 3423 tanggal 30 Maret 1992, dengan luas 239 M?

Menyatakan Pembantah adalah pemilik sah dari tanah beserta bangunandi atasnya yang terletak di Jalan Soekarno Hatta (dahulu Arengka)Kelurahan Labuh Baru Timur Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaruberdasarkan :" Sertipikat Hak Milik Nomor 1758 yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Pekanbaru pada tanggal 23 November 2007 atasnama HENDRA KURNIAWAN (PEMBANTAH)."

.; e Bahwa LIEM ENG NIO sebagai Penggugat asal / Terbanding /Termohon Kasasi dalam perkara Nomor : 08/Pdt.G/2010/PN.Pwt. telah meninggal dunia pada tanggl 26 Januari 2012,sedangkan putusan Mahkamah Agung R tingkat kasasiNomor: 1758 K/Pdt/2011 tanggal 19 Maret 2012.;Dengan demikian maka, gugat Pengguggat asal (almh.

Bahwa Pelawan telah mengajukan peninjauan kembali ke MahkamahAgung terhadap putusan Mahkamah Agung Nomor : 1758 K/Pdt/2011Hal 5 dari 14 hal. putusan. No. 224/Pdt/2014/PT.Smg.tanggal 19 Maret 2012, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor : 487/Pdt/2010/PT.Smg tanggal 28 Januari 2011, Jo. PutusanPengadilan Negeri Purwokerto Nomor : 08/Pdt/2010/PN.Pwt tanggal 5Oktober 2010, melalui Pengadilan Negeri Purwokerto,diterima dikepaniteraan tanggal 13 Mei 2013.;5.

Putusan MahkamahAgung R Nomor : 1758 K/Pdt/2011 tanggal 19 Maret 2012 karena :e Tanah obyek eksekusi kini berstatus tanah Negara yang dikuasaioleh Negara.

Nomor :1758 K/Pdt/2011 tanggal 19 Maret 2012 sampaidengan gugat perlawanan Pelawan memperoleh putusan yangberkekuatan hukum tetap.;DALAM POKOK PERKARA : 1.Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;Menyatakan permohonan eksekusi dari para Terlawan tidak dapatditerima.;Hal 7 dari 14 hal. putusan. No. 224/Pdt/2014/PT.Smg.5.

1758/Pdt.G/2008/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2008/PA.KbmBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara; 202 noon n nnn nn nnn ne nnn nnn nnn cncn naceXxxxx binti xxxxx, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan baby sitter,Pendidikan SD, bertempat tinggal di RT.05 RW.01 DesaXxxxx , Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen,

Pendidikan SMK, dahulu bertempat tinggal di RT.05RW.01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, sebagai TERGUGAT;PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; 20 00Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Desember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor : 1758

1758/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.Mjlwep eI yp2 5 a UI 0 veDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA HUKUM PEMOHON, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal

MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Blok Selasa Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon atau kuasanya serta memeriksa bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1758

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 1758

1758/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon ;MELAWAN TERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat

tinggal di Kecamatan Banyuputih, KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 Oktober2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Sit tanggal

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1758/Pdt.G/2022/PA.Kbm dari Penggugat;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 235000,00 ( dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1758/Pdt.G/2022/PA.Kbm

1758/Pdt.G/2012/PA.Pt.

SalinanPUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :MU binti RK, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanKoperasi, tempat tinggal di RT.01 RW. 01, Desa XXXX, KecamatanXXXX, Kabupaten Pati, sekarang betempat tinggal di RT.01 RW.01,Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, sebagai"Penggugat

O01, Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal 17 September2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 1758/Pdt.G/2012/PA.Pt. tanggal 17 September 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( H ASH bin H AW ) terhadapPergugat ( MU binti RK );3 Menetapkan biaya perkara inl menurutForage mmr treeSUBSIDERe Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilBahwa, pada sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat telah melaksakanmediasi, akan tetapi dalam mediasi tersebut gagal untuk mengakhiri sengketa rumahtangganya dengan perdamaian, sebagaimana ternyata dari surat Pemberitahuan HasilMediasi tertanggal 15 Oktober 2012, Nomor : 1758

ditunjuk kepadahalhal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkaraTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan mediasi, akan tetapidalam mediasi tersebut gagal untuk mengakhiri sengketa dalam rumah tangganya dengandamai sebagaiana tersebut dalam surat gugatan Penggugat sebagaimana ternyata dari suratketerangan mediasi tertanggal 15 Oktober 2012, nomor: 1758

Dalam hal ini jelas Tergugat II terbukti telah menguasai termasuktanah Penggugat seluas + 673 m2 berarti Tergugat II sudah dua kali dinyatakanbersalah oleh Pengadilan Negeri Samarinda terhadap obyek sengketadimaksud ;Bahwa tindakan Tergugat II yang menjual tanah Penggugat seluas 673 m2 denganSertifikat Hak Milik No. 1758 dan No. 1952 terhadap Tergugat dimanakronologis tanah tersebut pada awalnya merupakan kompensasi pembayaranutang oleh .

H.Oedin Achmad adalah merupakanHalaman 13 dari 57 Putusan Nomor 60/Pdt/2015/PT.SMRanggota keluarga atau saudara kandungnya bukan anak angkat dan tanahsertifikat Hak Milik no. 1758 sudah dihibahkan oleh orang tua mereka yangbernama Hj. Mulia binti HHamis kepada H.Oedin Achmad yang disepakatioleh saudarasaudaranya tersebut ;12.Bahwa perlu dijelaskan Tergugat II pada saat Tergugat II pada saat Hj. Muliabinti H.

Tergugat Il dan Para Turut Tergugat berkeyakinan sudahbarang tentu jika syaratsyarat Permohonan Hak sebagaimana dalamSertifikat Hak Milik No 1758 tersebut tidak terpenuhi maka KantorPertanahan Kota Samarindaselaku Turut Tergugat V tidak akanmemberikan hak dalam bentuk Sertifikat Hak Milik No. 1758 tersebutHalaman 30 dari 57 Putusan Nomor 60/Pdt/2015/PT.SMR10.kepada Tergugat II dan Para Turut Tergugat ;Bahwa sebagaimana dalil Penggugat pada hal. 5 point 16, kerugian materiilsebagaimana didalilkan

, Tergugat II serta para TurutTergugat adalah perbuatan hukum ; Menyatakan sah perbuatan hukum Turut Tergugat XII terhadappenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 1758 dan Sertifikat No. 1952. Menolak segala perhitungan ganti rugi Penggugat baik itu Materiilmaupun Immateriil sebesar Rp. 2.809.080.000. Dua milyar delapanratus Sembilan juta delapan puluh ribu rupiah ) adalah tidak beralasan.

Nomor : 1758 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1952atas nama Tergugat tanpa memperhatikan dengan cermat asalusul tanah yang dimiliki Penggugat ;Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan tanahperwatasan milik Penggugat dengan ukuran Panjang = 51 X 13, 20 mdengan Luas = 673 M2 yang terletak di jalan Siradj Salman dahuludisebut Jalan P.

1758/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur30 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakankepadaSAIFUL AMIN bin MISNAN, pekerjaanTani, AgamaIslam, bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANGberdasarkan

agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak = diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal20 Juni 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor:1758

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohondiwakili kuasa hukumnya hadir menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal25 Juni 2014 dan03Nopember 2014 Nomor:1758/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan~ dipersidangan,Termohon telah

Bahwa tindakan Tergugat Il yang menjual tanah Penggugat seluas 673 m2 denganSertifikat Hak Milik No. 1758 dan No. 1952 terhadap Tergugat dimanakronologis tanah tersebut pada awalnya merupakan kompensasi pembayaranutang oleh .

H.Oedin Achmad adalahmerupakan anggota keluarga atau saudara kandungnya bukan anak angkatdan tanah sertifikat Hak Milik no. 1758 sudah dihibahkan oleh orang tuamereka yang bernama Hj. Mulia binti H.Hamis kepada H.Oedin Achmadyang disepakati oleh saudarasaudaranya tersebut ;Bahwa perlu dijelaskan Tergugat Il pada saat Tergugat Il pada saat Hj. Muliabinti H.

Tergugat Il dan Para Turut Tergugat berkeyakinan sudahbarang tentu jika syaratsyarat Permohonan Hak sebagaimana dalamSertifikat Hak Milik No 1758 tersebut tidak terpenuhi maka KantorPertanahan Kota Samarindaselaku Turut Tergugat V tidak akanmemberikan hak dalam bentuk Sertifikat Hak Milik No. 1758 tersebutkepada Tergugat Il dan Para Turut Tergugat ;8.

Menyatakan tidak sah seluruh buktibukti yang diajukan Penggugat, Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita Jaminan terhadap Obyekperkara maupun barang Tergugat maupun Tergugat Il; Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat Il serta para TurutTergugat adalah perbuatan hukum ; Menyatakan sah perbuatan hukum Turut Tergugat XIl terhadappenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 1758 dan Sertifikat No. 1952.

Nomor : 1758 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1952atas nama Tergugat tanopa memperhatikan dengan cermat asalusul tanah yang dimiliki Penggugat ;Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan tanahperwatasan milik Penggugat dengan ukuran Panjang = 51 X 13, 20 mdengan Luas = 673 M2 yang terletak di jalan Siradj Salman dahuludisebut Jalan P.

1758/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Suboh, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal

di Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1758/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 17 Oktober 2013 dan tanggal 31 Oktober 2013 Nomor 1758

1758/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALI NANPUTUSANNomor: 1758/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelLawanTERMOHON ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Belumbekerja, tempat tinggal

di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal18 Juli 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1758/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 24 Agustus 2011 dan 19 September 2011Nomor: 1758/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

1758/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara; Pemohon, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXxXxXXXXXXXxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON ;MELAWAN > 20020020 2022222 2o2 2Termohon, umur 28 tahun

, Agama Islam, pekerjaan XXxXxXXXXXXXxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen, sebagai TERMOHON ;PENGADILAN AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dimukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonanya tertanggal 05 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor :1758/Pdt.G/2011/PA.Kbm telah mengajukan halhal sebagai

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 15Nopember 2011 dan tanggal 15 Desember 2011 Nomor : 1758/Pdt.G/2011/PA.Kbm.yang dibacakan dipersidangan Termohon telah dipanggil dengan resmi

Binjai KM 10 Medan terdakwaditangkap oleh para saksi dan ketika itu ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik kecil berisi Narkotika jenis sabusabu dengan berat netto 0,24gram yang disimpan terdakwa di balik penghalau silau matahari dibagian atasdashboard 1 (satu) unit mobil Honda CRV BK 1758 KA warna abuabu Metalicyang dikendarai terdakwa.

Binjai KM 10 Medan terdakwa ditangkap oleh para saksi danketika itu ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik kecil berisiNarkotika jenis sabusabu dengan berat netto 0,24 gram yang disimpan terdakwadi balik penghalau silau matahari dibagian atas dashboard 1 (satu) unit mobilHonda CRV BK 1758 KA warna abuabu Metalic yang dikendarai terdakwa.

perkara SURYADI MUHAMMAD ALIASAJAT dan ARISMANSYAH Als PAK HARIS di Pengadilan Umum), 1(satu) unit handphone Blackberry warna hitam, 1 (satu) plastic keciltransparan yang diduga berisikan shabushabu milik SURYADIMUHAMMAD Als AJAT dengan berat bersih 0,24 (nol koma dua puluhempat) dan 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna putin AbuabullMetalic, 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna Hitam Merahmilik ARISMANSYAH Als PAK HARIS ;Agar dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) unit Mobil Honda CRV BK 1758

Menyatakan perkata Nomor 1758/Pdt.G/2024/PA.JS telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp570.000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1758/Pdt.G/2024/PA.JS

Menyatakan perkara Nomor 1758/Pdt.G/2018/PAJT dicabut.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1758/Pdt.G/2018/PA.JT

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA.Sbg. telah
selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung
sebesar Rp. 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah);

1758/Pdt.G/2016/PA.Sbg

1758/Pdt.G/2012/PA.Sbr

PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.

, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekKerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Cirebon, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor:1758

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan jatuh talak Tergugat kepada Penggugat;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/Kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 1758/Pdt.G/2012/PA.Sbr