., dikabulkan dan telah memperoleh putusanakhir Mahkamah Agung RI di tingkat Kasasi pada tanggal 28 September 1992No. 1919/K/Pdt./1991 yang amarnya mengabulkan gugatan penggugatsebagian ;Dari putusan Mahkamah Agung RI tersebut Pengadilan NegeriGunungsitoli telah melaksanakan eksekusi pengosongan dan penyerahan yakniuntuk bagian Tetano Harefa, dkk., masingmasing 1/6 bagian dari tiaptiapbidang kebun sesuai dengan berita acara pengosongan dan penyerahan No. 17/Pdt.G/1989/PNGS tertanggal 09 Juli dan

16 Juli 1993 ;Bahwa salah satu amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 tertanggal 28 September 1992, yakni amar No. 4 berbunyiMenetapkan kebunkebun, sawah, pohon, kecuali yang ditanami sendiri olehsalah seorang ahli waris, merupakan harta peninggalan almarhum Buambow6Harefa ;Putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 berarti yangditanami sendiri oleh ahli waris menjadi bahagian ahli waris yang menanaminya;Maka untuk mendapat kepastian hukum atas warisan tersebut, LiamiTelaumbanua,

Menyatakan putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 tertanggal 28 September 1992 sah menurut hukum.a. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 145/Pdt.G/2006/PTMedansebagai berikut :Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No. 10/Pdt.G/2004/PNGS tertanggal 07 Juli 2005.b. Putusan Mahkamah Agung RI No. 2131/K/Padt./2007 tertanggal 27Maret 2008 sebagai berikut :Menolak Permohonan Kasasi Para Pemohon Kasasi (Tergugat)..

Bahwa karena putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991tertanggal 28 September 1992 tidak diindahkan oleh sebagian ahli warisbahwa:Masingmasing mendapat 1/6 dari masingmasing bidangTanah, kebun yang ditanami oleh ahli waris menjadi bahagian ahli warisyang menanaminya;Salah satu bagian ahli waris Foloo Harefa (Liami Telaumbanua,dkk.) yang ditanami sendiri adalah tanah yang terletak di Jl.Diponegoro lingkungan Desa sifalaete tabaloho kecamatanGunungsitoli, berbatasan :sebelah timur berbatasan dengan

Bahwa Hakim Peradilan Tata Usaha Negara tidakberwenang memeriksa perkara ini, karena Penggugattidak berkualitas mengajukan gugatan ini ke PengadilanTata Usaha Negara, karena bukti kepemilikan yangdijadikan dasar untuk diajukannya gugatan ini berupaPutusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991yang belum memutuskan bagian harta warisanpeninggalan Buambowo Harefa (alm) masingmasing ahliwaris yang mendapatkan 1/6 (seperenam) bagian melaluidi Pengadilan Perdata (Peradilan Umum), sehingga lebihtepat Gugatan

Bahwa sesuai Gambar Situasi Sertipikat Hak Milik nomor: 53 nomor:21/1919/1979, tanggal 17 Oktober 1979 dan Gambar Situasi SertipikatHak Milik nomor: 54, nomor: 22/1920/1979, tanggal 17 Oktober 1979batas sebelah bawah (sebelah selatan yaitu sebelum batas saluran)yaitu tanah aquo dan tertulis atas nama atau milik penggugat dimanabatasbatas tersebut ditunjuk oleh penggugat dan Kustejo NindyoKusumo;4.

Bahwa sesuai asalusul tanah aquo, dihubungkan dengan Gambar SituasiSertipikat Hak Milik nomor: 53 nomor: 21/1919/1979, tanggal 17 Oktober1979 dan Gambar Situasi Sertipikat Hak Milik nomor: 54, nomor:22/1920/1979, tanggal 17 Oktober 1979 serta dihubungkan dengan warkahyang ada pada tergugat IV maka penggugat dapat membuktikan bahwatanah aquo adalah milik Penggugat;6.

adalahsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan kerugian immaterilsebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);Bahwa untuk menjamin gugatan penggugat tidak kosong dan dikuatirkanpara tergugat , Il dan Ill mengalihnkan tanah tersebut kepada pihak lainmaka mohon di atas tanah tersebut diletakkan sita jaminan;Untuk kepentingan hukum penggugat mohon Majelis Hakim Yang terhormatmemerintahkan tergugat IV untuk menampilkan asli warkah Sertipikat HakMilik Nomor: 53, Gambar Situasi nomor: 21/1919

Memerintahkan tergugat IV untuk menampilkan asli warkah Sertipikat HakMilik Nomor: 53, Gambar Situasi nomor: 21/1919/1979, tanggal 17 Oktober1979, asli warkah Sertipikat Hak Milik nomor: 54, serta Gambar Situasinomor: 22/1920/1979, tanggal 17 Oktober 1979 di dalam persidanganpembuktian;7. Memerintahkan dan menghukum tergugat untuk membongkar bangunanaquo dan mengosongkan serta menyerahkannya kepada penggugat;8.

Benar bahwa Gambar situasi Sertipikat Hak Milik nomor : 53 nomor :21/1919/1979, tanggal 17 Oktober 1979 dan Gambar Situasi Sertifikat HakMilik nomor: 54, nomor: 22/1920/1979, tanggal 17 Oktober 1979 batassebelah selatan tertulis atas nama Penggugat bukan menjadi bukti bahwatanah tersebut milik Penggugat karena dokumendokumen yang dipakaidasar menggugat oleh Penggugat tidak dapat dijadikan bukti ataskepemilikan tanah yang digugat Penggugat. P4,P5;4. Jawaban BPN Jakarta Selatan. 5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian Suami Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No.81 atas nama ALI WIRMAN yang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 16 Maret 2008 ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.

Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian SuamiPemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian WargaNegara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No.81 atas namaALI WIRMAN yang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 16 Maret2008;3.

Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian SuamiPemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian WargaNegara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No.81 atas namaALI WIRMAN yang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 16 Maret2008 ;Halaman 7 dari 8 halaman Penetapan Nomor 460/Padt.P/2020/PN Jkt Tim3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2.Menetapkan sah pernikahan antara Soleh bin Iskambek dengan Yoyo binti Ibrahim yang di laksanakan pada tahun 1919 diwilayah Kedung Jaya, sekarang termasuk Wilayah KUA Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor;
3.Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 2.136.000,-(dua juta sratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan sah pernikahan antaraSuami dengan Nama yangdilangsungkan pada tahun 1919 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Tengah Kota Bogor;3.

Menimbang bahwa berdasarkan dalil para Pemohon bahwa Namabin Nama dengan Nama, menikah pada tahun 1919 dan hingga sekarang tidakpernah ada yang menyatakan keberatan atas telah hidupnya Nama bin Namadengan Nama, sebgai suami istri;ix.

Menimbang bahwa Nama bin Nama dengan Nama, tekah hidupdalam keadaan Islam dan meninggal sebagaimana bukti Surat kematian atasnama Nama dan Nama (Vide P.20 dan P.21), meninggak dalam keadaanbergam Islam;x, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagnpertimbangantersebut diatas, maka Majelis telah menemukan adanya faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Para Pemohon adalah merupakan cucu dan cicit dari Nama binNama dengan Nama,;xi Bahwa Nama bin Nama dengan Nama, menikah pada tahun 1919 danselama hidupnya mempunyai

Menetapkan sah pernikahan antara Suami dengan Nama yang dilaksanakan pada tahun 1919 diwilayah Kedung Jaya, sekarang termasukWilayah KUA Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor;3.

1919/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2015/PA JS.es> sl yoo Jl all suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

No. 1919/Pdt.G/2015/PA.JSBahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepada Penggugat yangpada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukun kembali dengan Tergugat dalammembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkaraperceraian yang berlaku

No. 1919/Pdt.G/2015/PA.JS Bahwa waktu Penggugat menikah dan Tergugat saksi mengetahui danmenghadirinya mereka menikah pada tahun 2010, namun tanggal dan bulannyasaksi tidak ingat lagi dan hingga sekarang mereka belum pernah bercerai; Bahwa selama membina rumah tangga hingga sekarang Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan sekarang telahdikarunai orang anak anak/keturunan ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta

No. 1919/Pdt.G/2015/PA.JStahun 1974 Tentang Perkawinan, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telah tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 dan 126 HIR maka perkara ini dapatdiputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan verstek, namunkarena masalah rumah tangga ( perniahan ) mempunyai arti yang sacral, maka didalammemutus perkara tersebut, disamping harus mempertimbangkan buktibukti tertulis,berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat ( 1 ) Peraturan Pemerintah

No. 1919/Pdt.G/2015/PA.JSee efBiaya Administrasi, ................066 :Rp. 75.000,Biaya Panggilan, ................0ee eee : Rp. 650.000,Biaya, REGAKS I, +s essssses 21s ssemmmaes :>Rp. 5.000,Biaya Materai :R Jumlah,.......... ee. : Rp. 766.000,( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan pencabutan perkara Nomor 1919/Pdt.G/2021/PA.Cjr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520.000,00 (lima

1919/Pdt.G/2021/PA.Cjr

Asli dan foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.777/I/1986, dari daftarperkawinan menurut Stbl.1917No.130 Jo.1919 No.81 telahmelangsungkan perkawinan antara Siang Kie Sutopo dengan Riceh,diberi tanda P3 ;4. Asli dan foto copy Buku Tabungan Bank Central Asia atas nama LauwSiang Kie, diberi tanda P4 ; ;5. Asli dan foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2690/160 dari daftarumum tentang kelahiran menurut Stbld.1917 No.130 Yo.1919 No.81,atas nama Siang Kie diberi tanda P5 ;6.

sesuatu yang terjadi selama persidanganberlangsung sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telahtermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan yang diajukanoleh Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalahmengenai perubahan nama Pemohon sebagaimana dalam Akta PerkawinanNo.777/I/1986, dari daftar perkawinan menurut Stbl.1917No.130 Jo.1919

terungkap dipersidangan, bahwaPemohon lahir di Jakarta pada tanggal 3 April 1960, dari pasangan suami Isteriyaitu Kresno Sutopo Dan Huang Kui Sen dengan menggunakan nama LauwSiang Kie dan nama tersebut diberikan oleh orang tua Pemohon sendiri sertanama tersebut telah digunakan pemohon sebagaimana tertera dalam dokumenyang diajukan Pemohon sebagai bukti dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa nama Pemohon dalam Akta Kelahiran No.2690/160dari daftar umum tentang kelahiran menurut Stbld.1917 No.130 Yo.1919

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Kota Depok untuk mencatatkan kematian Suami Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No. 81 atas nama Ahyani yang telah meninggal dunia pada tanggal 19 Juni 2012;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 143.000

berkenan memeriksa permohonan para pemohon ini, dan memberikan penetapannya sebagai berikut : Mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut ; Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto agar kematianSIGIT WEINATA PRAJONGGO dicatat dalam daftar kematian tambahan untukGolongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917 No.130 jo Stbl.1919

berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan para Pemohon dan bukti surat bahwa kematian almarhum SIGITWEINATA PRAJONGGO tersebut sampai saat ini belum sempat dilaporkan danatau didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto hal ini karena kealpaan dan atau kekurang pengertian para pemohontentang peraturan Pencatatan Kematian yang bersangkutan oleh karena itu hingga saat ini belum diperoleh Akta Kematian ; Menimbang, bahwa berdasarkan Stbl.1917 No.130 jo Stbl.1919

karena permohonan dikabulkan dan untuktertib administrasi maka beralasan untuk memerintahkan kepada Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan salinan penetapan PengadilanNegeri Mojokerto tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto agar kematianSIGIT WEINATA PRAJONGGO, terlahir OEI WEI SHING dicatat dalam daftarkematian tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917No.130 jo Stbl.1919

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto agarkematian SIGIT WEINATA PRAJONGGO dicatat dalam daftar kematiantambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917 No.130 joStbl.1919 No.81, dengan sebuah akta yang menerangkan bahwa di Desa Jabon,Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto pada hari : Kamis tanggal 08Desember

Juanda No. 165 Kota Bandung) seluas 2.722 m2bekas Eigendom Pervonding Nomor: 3382, Surat Ukur tanggal 31 Mei 1919,No.362 kepada TERGUGAT II dan TERGUGAT III adalah batal dan cacat hukumserta karenanya tidak sah ;. Menyatakan SHM No. 458/Lebak siliwangi adalah cacat hukum dan karenanyatidak sah ;.

Menyetujui untuk menjual sebidang tanah Hak Guna BangunanNo.19/Lingkungan Lebakgede, terletak dalam Propinsi Jawa Barat,Kota Bandung, seluas 2722 m2, S.U. tanggal 31 Mei 1919 No. 362, berikutdengan segala bangunan dan segala sesuatu yang berada diatasnyasetempat dikenal sebagai Jalan Ir.

No. 362 tanggal 31 Mei 1919, seluas 2722m2 oleh PT.

No. 362 tanggal 31 Mei 1919, seluas 2722m2 tersebut sudah dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,maka jelas :e penerbitan SHM No. 458/Kel. Lebak Siliwangi tercatat atas nama Tergugat ITdan Tergugat III sebagai pengganti tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 19/Lingkungan Lebakgede, S.U. No. 362 tanggal 31 Mei 1919, seluas2722 m2;e jual beli tanah SHM No, 458/Kel.

Tan Eng Kiam, WNotaris diBandung;Sertifikat Hak Guna BangunanNo.19/Lingkungan Lebakgede, Surat UkurNo.362, tangga 31 Mei 1919, Luas 2.722 M2,dikenal dengan Jalan Ir.H.Juanda (Dago)No.147 Lingkungan Lebakgede, KecamatanCoblong, Wilayah Cibeunying, atas nama PT.Perseroan Dagang Panama Corporation Ltd.

berdasarkan buktibukti surat P.J sampai dengan P.3 sertaketerangan saksisaksi Sukarno dan Rokani, serta keterangan pemohon sendiri dalampersidangan, satu dan lainnya saling mendukung dan berkaitan sehingga Pemohon dapatmembuktikan tentang penggantian nama pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Hakim memberikan penetapannya, terlebih dahulu akandipertimbangkan mengenai aturan yang mengatur tentang permohonan ganti nama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan 94 Staatsblad 1917 No. 130 Jo.Staatsblad 1919

No. 81, dimungkinkan bagi Pemohon untuk mengganti nama kecilPemohon melalui Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas dan Pemohon tetappada permohonannya untuk mengganti /merubah nama kecil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130 Jo.Staatsblad 1919 No. 81, dimungkinkan bagi Pemohon untuk mengganti nama Pemohondari nama SUTARPAN menjadi ISHAK SUTARPAN; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon mempunyai alasan yang sahdan

Staatsblad 1919 No. 81dan peraturan lain yang bersangkutan: MENETAPKAN:1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon:;2, Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti namaPemohon dari nama SUTARPAN menjadi ISHAKSUTARPAN;3 Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribii rupiah ) ;Demikian ditetapkan pada hari Kamis. tanggal11 September 2008, oleh kamiDarsono Syarif Rianom, SH., Hakim Pengadilan Negeri Kudus, sebagai Hakim Tunggal,penetapan mana diucapkan

Bahwa dahulunya pada tanggal 11 Juli tahun 1919 objek perkara digadaikanoleh ninik Penggugat bernama Hasan Mandaro Mudo yakni kakak dari angkuPenggugat bernama Loed Dt Rajo Labiah kepada Ngah Pipah dan Singkeksebesar f.390, (tiga ratus Sembilan puluh rupiah) yang waktu itu disaksikan olehsuami Ngah Pipah bernama Datuk Bandaro Jangguik.5.

NegeriKoto Baru Solok untuk memanggil kami kedua belah pihak yang berpekara pada hariyang ditentukan untuk itu guna memeriksa perkara ini dan memberi putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :A,2.3.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya.Menyatakan objek perkara adalah merupakan pusaka tinggi dari kaumPenggugat yang dulunya tergadai kepada Ngah Pipah dan Singkek oleh ninikPenggugat Hasan Mandaro Mudo pada tanggal 11 Juli 1919

.Menyatakan sah surat pagang gadai tanggal 11 Juli 1919 dan beberapa surattambahan gadai yang terakhir tanggal 28 Maret 1948 antara ninik PenggugatHasan Mandaro Mudo dan kaum Penggugat yang lainya dengan Ngah Pipahdan singkek.Menyatakan batal demi hukum surat tambahan gadai tanggal 28 Maret 1949atas objek perkara dengan jumlah Rp.1000, (Seribu rupiah) + 100 (Seratus)sukat beras.Menyatakan Penggugat merupakan ahli waris yang sah dari ninik HasanMandaro Mudo dan angku Loed Datuk Rajo Labiah..

dan kabur (hanya sepotong sepotong), karena:e Bahwa yang benar pagang gadai pertama atas objek sengketa terjadipada tanggal 11 Juni 1919 dan bukan pada tanggal 11 JULI 1919:e Bahwa Para Penggugat tidak menyebutkan dan atau tidak dapatmenjelaskan peristiwa hukum pagang (tambahan) gadai objek sengketayang terjadi antara gadai tanggal 19 Juni 1919 dengan tambahan gadaitanggal 28 Maret 1948.

Dengan demikian telah diakui dan terbukti objeksengketa sejak tahun 1919 telah dikuasai dan diolah oleh suami isterDt.Bandaro Jangguik dan Ngah Pipah bersama anaknya bernama MuftiSt.Sinaro kemudian berlanjut kepada Para Tergugat dan II yakni anakdari Mufti St.Sinaro sampai sekarang. Maka menurut hukum seharusnyaPara Penggugat melakukan penebusan objek sengketa kepada ParaTergugat dan II.

SALINAN PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2010/PA.SIlw.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh;PENGGUGAT, umur 4l tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Berlawanan denganTERGUGAT,

umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ,terakhir bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, pada saat ini tidakdiketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah RI, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut :Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:1919/Pdt.G/2010/PA.Slw.tanggal 11 Oktober2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan

di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 06 Oktober 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 06 Oktober2010 dengan register Nomor: 1919/Pdt.G/2010/PA.SI1w,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1919/Pdt.G/2010/PA.Slw., tanggal 14 Oktober 2010 dan Nomor:1919/Pdt.G/2010/PA.Slw tanggal 15 Nopember 2010. Kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatantersebut yang isSinya dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan alat alat bukti sebagaiberikut ;A. Alat bukti surat : 1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak menerima salinan penetapan ini untuk melaporkan kematian Ayah Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam daftar kematian warga negara Indonesia menurut STBLD. 19 No.130 jo 1919 No. 81 atas nama Carsa yang telah meninggal dunia di Rumah Sakit Al Bendungan Hilir, pada tanggal 01 September 2000;
3. Membebankan

No. 1919 K/PDT/1991 tersebut dan bahwa objek sengketa inimemang tidak termasuk dalam objek perkara sebelumnya.

No.1919 K/PDT/1991 tersebut, dan bahwa objek sengketa ini memangtidak termasuk dalam objek perkara sebelumnya.....3.

No. 1919 K/PDT/1991, tanggal 28September 1992 Jo. Putusan MA.RI. No. 2131 K/PDT/2007, tanggal 27Maret 2007 dikeluarkan oleh lembaga yang berwenang, maka mohon kiranya kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara inimenyatakan Putusan MA.RL No. 1919 K/PDT/1991, tanggal 28September 1992 Jo. Putusan MA.RI.

No. 385/PDT/1990/PTMDn jo No.1919 K/PDT/1991 tertanggal 14 Agustus 2003, P5 tentang Fotokopi PenetapanNo. 17/PDT.G/1989/PNGS Jo.

No. 385/PDT/1990/PTMDn jo No. 1919 K/PDT/1991 tertanggal 14 Agustus 2003 bukti P5 tentangFotokopi Penetapan No. 17/PDT.G/1989/PNGS Jo. No. 385/PDT/1990/PTMDn jo No. 1919 K/PDT/1991 tertanggal 13 Agustus 2003 diketahui bahwaobjek perkara yang dimohonkan tidak termasuk objek perkara Nomor17/PDT.G/1989/PNGS Jo.

tanaman, yang dilakukan dengan cara:Pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 16.00 wib, terdakwaWaktu Tarigan dan Jonni Sembiring (DPO) pergi ke perladangan milik TourisTarigan (berkas perkara terpisah) di Desa Ujung Gajah Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Karo dan setelah sampai di perladangan tersebutterdakwa melihat Touris Tarigan dan Perhubungan Sembiring (berkasperkara terpisah) sedang mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu didalammobil Toyota kijang kapsul warna silver nomor polisi BK 1919

hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 16.00 wib, saksibersama dengan saksi Triandy Saputra mendapat informasi darimasyarakat bahwa Desa Ujung Gajah Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Karo tepatnya diperladangan Touris Tarigan sedang adayang menggunakan narkotika;Benar setelah sampai diperladangan tersebut, saksi melihat TourisTarigan dan Perhubungan Sembiring (berkas perkara terpisah) sedangmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu didalam mobil Toyota kijangkapsul warna silver nomor polisi BK 1919

hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 16.00 wib, saksibersama dengan saksi Dermawan Sitepu mendapat informasi darimasyarakat bahwa Desa Ujung Gajah Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Karo tepatnya diperladangan Touris Tarigan sedang adayang menggunakan narkotika;Benar setelah sampai diperladangan tersebut, saksi melihat TourisTarigan dan Perhubungan Sembiring (berkas perkara terpisah) sedangmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu didalam mobil Toyota kijangkapsul warna silver nomor polisi BK 1919

Ujung Gajah Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Karodan sekira pukul 15.50 saksi menemui Perhubungan Sembiring untukmengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut di perladangan miliknya;Benar setelah bertemu dengan Perhubungan Sembiring, saksi melihatPerhubungan Sembiring telah menyiapkan 1 (satu) buah botol aquasedang yang telah dikecilkan dan dibentuk menjadi bong/alat isapsabusabu;Benar selanjutnya saksi dan Perhubungan Sembiring masuk ke dalammobil Toyota Kijang Kapsul warna silver nomor Polisi BK 1919

pokoknya sebagai berikut:e Benar pada hari Rabu tanggal 14Oktober 2015 sekira pukul 16.00wib, terdakwa Waktu Tarigan danJonni Sembiring (DPO) pergi keperladangan milik Touris Tarigan(berkas perkara terpisah) di DesaUjung Gajah Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Karo;Benar setelah sampai di perladangan tersebut terdakwa melihat TourisTarigan dan Perhubungan Sembiring (berkas perkara terpisah) sedangmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu didalam mobil Toyota kijangkapsul warna silver nomor polisi BK 1919

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian orang tuanya yang bernama Karali yang lahir di Surabaya pada tanggal 13 November 1919 dan meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 02 September 2003 di Dispenduk Surabaya
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah

Bahwa Pemohon berdasarkan Surat Pernyataan Tanggung Jawab MutlakKematian telah melaporkan kematian orang tuanya yang bernama Karali yanglahir di Surabaya pada tanggal 13 November 1919 dan meninggal dunia diSurabaya pada tanggal 02 September 20034. Bahwa Pemohon berdasarkan Surat Keterangan Kematian atas nama Karalisebagaimana Surat Keterangan Kematian yang ditanda tangani oleh Lurah DukuhPakis5.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian orang tuanya yangbernama Karali yang lahir di Surabaya pada tanggal 13 November 1919 dan meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 02 September 2003 di DispendukSurabaya3. Mewajibkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan tersebutkepada Dispenduk untuk menerbitkan Akta Kematian4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian orang tuanya yangbernama Karali yang lahir di Surabaya pada tanggal 13 November 1919 danmeninggal dunia di Surabaya pada tanggal 02 September 2003 di DispendukSurabaya3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya;4.

) gram;

jenissabu) dengan berat bersih 0,59 (nol koma lima sembilan) gram; 1 (satu) klip plastik berisi narkotika golongan 1 bukan tanaman (jenissabu) dengan berat bersih 0,59 (nol koma lima sembilan) gram; 1 (Satu) klip plastik berisi narkotika golongan 1 bukan tanaman (jenissabu) dengan berat bersih 0,6 (nol koma enam) gram; 1 (satu) klip plastik berisi narkotika golongan 1 bukan tanaman (jenissabu) dengan berat bersih 0,61 (nol koma enam satu) gram; 1 (Satu) unit timbangan; 1 (Satu) unit HP merk VIVO type 1919

KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan kemudian dilakukan penggeledahan ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) klip plastik besar berisi narkotika jenis sabu dan 1(satu) klip plastik kecil berisi narkotika jenis sabu di dalam lemari yang beradadi dalam kamar tidur Terdakwa, 3 (tiga) klip plastik kecil berisi narkotika jenissabu yang berada dalam kotak warna hitam yang ditemukan di dalam lemariyang berada di ruang tengah rumah Terdakwa, 1 (satu) unit timbangan digital,1 (satu) unit HP merk VIVO type 1919

Selanjutnya pada saat dilakukan penggeledahan ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) klip plastik besar berisi narkotika jenis sabu dan 1(satu) klip plastik kecil berisi narkotika jenis sabu di dalam lemari yang beradadi dalam kamar tidur Terdakwa, 3 (tiga) klip plastik kecil berisi narkotika jenissabu yang berada dalam kotak warna hitam yang ditemukan di dalam lemariyang berada di ruang tengah rumah Terdakwa, 1 (satu) unit timbangan digital,1 (satu) unit HP merk VIVO type 1919 warna hitam kombinasi

Lamongan; Bahwa pada penangkapan tersebut dilakukan penggeledahan danditemukan barang bukti berupa 2 (dua) klip plastik besar berisi narkotikajenis sabu dan 1 (satu) klip plastik kecil berisi narkotika jenis sabu di dalamlemari yang berada di dalam kamar tidur Terdakwa, 3 (tiga) klip plastik kecilberisi narkotika jenis sabu yang berada dalam kotak warna hitam yangditemukan di dalam lemari yang berada di ruang tengah rumah Terdakwa, 1(Satu) unit timbangan digital, 1 (Satu) unit HP merk VIVO type 1919

Lamongan; Bahwa pada penangkapan tersebut dilakukan penggeledahan danditemukan barang bukti berupa 2 (dua) klip plastik besar berisi narkotikajenis sabu dan 1 (satu) klip plastik kecil berisi narkotika jenis sabu di dalamlemari yang berada di dalam kamar tidur Terdakwa, 3 (tiga) klip plastik kecilberisi narkotika jenis sabu yang berada dalam kotak warna hitam yangditemukan di dalam lemari yang berada di ruang tengah rumah Terdakwa, 1(satu) unit timbangan digital, 1 (Satu) unit HP merk VIVO type 1919

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian Suparton bin Raden Trian yang lahir di Jawa Timur pada tahun 1919 dan telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 4 Januari 1994;
3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak untuk mencatatkan kematian Suparton bin Raden Trian dan menerbitkan Akta Kematian tersebut;
4. Membebankan biaya perkara kepada

Nomor 7/Pdt.G/2018/PN.Kng, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai amar putusan poin nomor 3 (tiga) sehingga selengkapnya sebagai berikut dibawah ini;