Kerugian Moriil:Bahwa kerugian moriil yang diderita oleh Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat adalah aktifitas Para Penggugat menjaditerganggu karena Para Penggugat terus memikirkan masalah ini;Bahwa kerugian moril tersebut sebenarnya tidak dapat dinilai denganuang, namun karena oleh undangundang mengharuskanmenentukan jumlah tertentu maka Para Penggugat memintakepada Para Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), secara tanggung renteng;b.

Kerugian Materiil:Bahwa selain kerugian moriil, Para Penggugat juga mengalamikerugian materiil yaitu Para Penggugat sebagai ahli waris dari AmaqNurisah (pemilik tanah) tidak dapat menguasai dan tidak dapatmenikmati hasil tanah sengketa, sejak Tergugat 1 menguasai tanahsengketa, dan menjualnya kepada Tergugat 2, Tergugat 3 danTergugat 4 tersebut secara melawan hukum selama kurang lebih 18tahun;Kerugian yang diakibatkan oleh tindakan yang dilakukan oleh ParaTergugat tersebut adalah diperkirakan Rp640.000.000,00

Sejak diumumkannya tanggal 2September 1999, kerugian moriil maupun materiil para Penggugat dapat dirincisebagai berikut :Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 3028 K/Pdt/20021. Bahwa sejak tanggal 2 September 1999 sampai pada tanngal gugatan inidimasukan para Penggugat setiap harinya mengalami kerugian produksikarena menurunnya produksi ratarata sebesar Rp 2.250.000, (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng kepada paraPenggugat sebagai akibat perbualan melawan hukum tersebut, sebesar Rp.49.500.000, (empat puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) untukkerugian materiil dan moriil sebesar Rp 1.100.000.000, (satu milyar seratusjuta rupiah) ;6.

buat dan ditanda tangani oleh dan di hadapan Abigael Agnes Serworwora, SHNotaris dan PPAT di Kota Ambon, sehingga Penggugat merupakanpembeli yang beritikad baik yang secara Hukum patut untuk di lindungi.Bahwa karena tindakan penguasaan Tergugat saudara Pieter Eliza Hahuryatas bidang tanah Objek sengketa tidak di dasarkan pada alas hak yangsah, maka tindakan penguasaan Tergugat atas Objek sengketamerupakan Perbuatan Melawan Hak dan Melawan Hukum yang merugikanPenggugat, yang terdiri dari kerugian Moriil

Untuk itu Penggugat menuntut Tergugat patut membayarganti kerugian secara Moriil sebesar Rp 1.000.000.000, ( Satu MilyarRupiah ).Kerugian MateriilKerugian yang di alami Penggugat bukan saja berupa kerugian Moriil,tetapi juga berupa kerugian Materiil berupa akibat penguasaan TergugatHalaman 5 dari 33 hal Putusan No.209/Pdt.G/2016/PN.Amb.15.16.secara tanpa hak, Penggugat tidak dapat menikmati manfaat dari bidangtanah Objek sengketa milik Penggugat, menyebabkan Penggugat harusmengontrak secara berpindah

Mmenghukum Tergugat untuk membayar Ganti rugi kepada Penggugatberupa Kerugian Moriil sebesar Rp 1.000.000.000, ( Satu MilyarRupiah ) dan Kerugian Materiil sebesar Rp 32.000.000,0 ( TigaPuluh Dua Juta Rupiah ) secara tunai dan sekaligus setelah Putusandalam Perkara ini mempunyai berkekuatan ;8.

Kerugian Moriil;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugatsehingga mengakibatkan Penggugat merasa tertekan secarapisikis, melihat pandangan dan presepsi masyarakat disekitartanah terperkara, seakan Penggugat tidak berdaya menghadapiperbuatan Tergugat untuk yang kedua kalinya, dalamHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 148/PDT/2019/PT PBRmempertahankan hak diatas tanah miliknya yang telah diserobotoleh Tergugat tanpa memperdulikan normanorma hukum yangberlaku ditengahtengah masyarakat

sehingga berakibat dampaktertekan secara pisik yang sangat merugikan Penggugat dari segipikiran, waktu, tekanan mental, dan untuk mengembalikansemuanya dan rasa percaya diri Penggugat, sudah sepantasnyadan sepatutnya untuk rasa keadilan menurut hukum, Penggugatmenuntut ganti rugi moriil, walaupun secara nyata kerugian moriiltidak dapat dinilai dengan materi / uang , namun sudahsepantasnya dan selayaknya menurut hukum ganti rugi kerugianmoriil dapat dinilai dalam bentuk uang dan harus dibayar olehTergugat

secara tunai dan seketika sebesar Rp 1.000.000.000,(satu milyar rupiah);Bahwa untuk terpenuhinya tuntutan ganti rugi materiil maupun moriil yangdialami Penggugat atas perbuatan Tergugat sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka mohon kepada Ketua Majelis Hakim diPengadilan Negeri Bangkinang untuk dapat menjalankan Eksekusiterhadap harta benda milik Tergugat, baik harta bergerak maupun tidakbergerak setelah ada putusan berkekuatan hukum tetap, dan perincianakan disampaikan kemudian;16.

Menetapkan Eksekusi terhadap harta benda, baik bergerak maupun tidakbergerak milik Tergugat, dalam hal untuk memenuhi tuntutan ganti rugiMateriil maupun Moriil, yang perinciannya akan disampaikan kemudiansetelah adanya keputusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap;10.Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsoom)sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) per hari dari setiapketerlambatan Tergugat melaksanakan putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap;11.Menyatakan putusan Uit Voorbaar

maupun moriil.Kerugian materiil:Kerugian tanah hak milik seluas + 606 M2 (enam ratus enam meterpersegi) yang telah dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il sertadisewakan kepada Tergugat Ill, IV, V dan VI tanpa hak dan tanpa izin;Kerugian moriil:Bahwa dengan adanya gugatmenggugat ini menghabiskan waktu, energidan materi, sehingga kerugian Penggugat bila dinilai dengan uang akantidak ternilai, tetapi untuk memberikan efek jera kepada Para Tergugatmohon Majelis Hakim berkenan menetapkan ganti rugi moriil

sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) kepada Para Tergugat denganpembayaran secara tanggung renteng;Sehingga untuk kerugian materill dan moriil ini Penggugat hanya mintakepada Para Tergugat untuk segera mengosongkan tanah milikPenggugat tersebut dan membayar ganti rugi moriil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) kepada Penggugat;Bahwa untuk menghindarkan agar Gugatan Penggugat tidak siasia danuntuk menghindarkan kekhawatiran Penggugat atas tindakan ParaTergugat yang berkemungkinan

Kerugian moriil adalah sebenarnya tidak bias dihargakan denganuang akan tetapi hukum mengharuskan demikian dan cukup patut dijumlahkan dengan uang yang besarnya Rp. 500.000.000, (Limaratus juta rupiah).Bahwa para Penggugat sangat khawatir terhadap tanah sengketa 2 dialinkan lagi penguasaannya kepada pihak lain oleh para tergugat, makacukup beralasan hukum apabila para penggugat mohon agar di letakkansita jaminan (Concervatoir Beslaag) terhadap tanah sawah sengketa 2yang semula di kuasai oleh Tergugat

Menghukum kepada para Tergugat ( tergugat 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 dantergugat 12 ) secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi materiilsebesar Rp. 282.000.000, (Dua ratus delapan puluh dua juta rupiah) dankerugian moriil Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).9. Menghukum Tergugat 7 (H. Hasan Basri) dan siapapun yang menguasaltanah sengketa 2 untuk mengembalikannya kepada para penggugat tanpasyarat dan dalam keadaan kosong bilamana perlu dengan bantuan aparatNegara (Kepolisian Rl).10.

Jalan;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Sebelah Timur berbatas dengan Penggugat;Sehingga sejak saat itu sampai sekarang tanah perkebunan milikPenggugat tersebut dikuasai oleh Tergugat ;Bahwa perbuatan Tergugat Il yang telah menjual tanah milik Penggugatsecara tanpa hak kepada Tergugat Ill, kKemudian Perbuatan Tergugat Illmenjual kepada Tergugat , dan Penguasaan tanah milik Penggugat olehTergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Penggugat baik materiil maupun moriil

Nomor 2036 K/Pdt/201610.Penggugat oleh Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukumyang sangat merugikan Penggugat baik materiil maupun moriil;Menyatakan jual beli tanah obyek sengketa antara Tergugat II denganTerguagat Ill maupun antara Tergugat IIl dengan Tergugat adalah tidaksah dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa secarabaik kepada Penggugat tanpa ada beban apapun yang melekat diatasnya;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi Materiel

No. 18 Tanggal 29 April 2008,No. 19 Tanggal 29 April 2009, No. 18 Tanggal 17 Oktober 2008 , No. 23 Tanggal21 Juli 2009;8 Menyatakan menurut hukum bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT II danTERGUGAT IV telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan segalaakibat hukumnya;9 Menyatakan menurut hukum bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IV telahmenimbulkan kerugian bagi masingmasing PENGGUGAT baik kerugianMateriil maupun Moriil;10 Menghukum TERGUGAT

Nomor: 3/PDT/2015/PT.SMR168 Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IVtelah melakukan perbuatan melawan hukum dengan segala akibatnya ;9 Menyatakan menurut hukum bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV telahmenimbulkan kerugian bagi masing masing Penggugat baik kerugian Materiilmaupun Moriil ;10 Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV untuk secara tanggungrenteng membayar ganti kerugian Immateriil

yang teiah dikuasai dan diiakukanpemagaran oleh Tergugat dan Tergugat II, maka patut dan wajar menuruthukum Majelis Hakim menghukum Tergugat dan Tergugat II untukmembongkar pagar pada tanah kebun milik sah Penggugat sebagaimanatersebut pada angka 1 di atas yang telah dilakukan pemagaran tersebut;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat dan Tergugat menguasai danmemagar tanah kebun yang merupakan milik sah Penggugat sebagaimanatersebut di atas pada angka 1 sehingga Penggugat menimbulkan kerugiansecara moriil

maka patut dan wajar Majelis Hakim Menghukum Tergugat danTergugat Il untuk menggantikan kerugian moriil sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat;Bahwa oleh karena dikhawatirkan terhadap tanah kebun milik sahPenggugat yang telah dikuasai dan dilakukan pemagaran secara tanpa hakdan melawan hukum akan dipindahtangankan kepada pihakpihak lainnya,Halaman 3 dari 11 hal.

Kerugian Moril:Bahwa perbuatan Para Tergugat (I sampai VIII) yang menguasai,mempertahankan dan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketamilik Para Penggugat tanpa alas hak yang sah dan jelas menurutHalaman 4 dari 23 halaman Put. 171/PDT/2019/PT.MTRHukum adalah perbuatan yang memalukan Para Penggugat di tengahtengah masyarakat, sehingga menderita kerugian moriil yang jika dinilaidengan uang tidak kurang dari Rp. 1.000.000.000,00 ( satu milyardc.

Kerugian Moriil dan Materiil yang di derita Para Penggugat olehperbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat ( sampai VIII ) adalah Rp. 360.000.000,00, + Rp. 1.000.000.000,00, =Rp. Rp. 1.360.000.000.00, ( satu milyard tiga ratus enam puluh jutarupiah )11.

dan mengatasnamakan Para Tergugat ( sampaiVIII) yang dikeluarkan oleh Instansi atau pihakpihak manapun tidak Sahdan tidak memiliki kekuatan hukum;Menghukum Para Tergugat ( sampai VIII ) atau siapapun yangmemperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapun, bilaperlu dengan bantuan Aparat Kepolisian Republik Indonesia.Menghukum Para Tergugat ( sampai VIII) untuk membayar ganti kerugiankepada Para Penggugat berupa kerugian Moriil

menempuh jalurhukum dengan mengajukan gugatan ini dan juga melaporkan tindakanTergugattergugat kepada pihak yang berwenang;e Bahwa tindakan dan perbuatan TergugattergugatTergugat yangmenyerobot dan merusak tanaman milik Penggugat secara tanpa hakdan tanpa izin serta tanpasepengetahuan Penggugat adalahperbuatan melawan hukum (onrechmatigedaad);Bahwa akibat dari perouatan melawan hukum dari atau yang dilakukan olehTergugattergugat tersebut mengakibatkan kerugian bagi Penggugat baikmateriil maupun moriil

(empat ratus jutarupiah):Kerugian MoriilKerugian moril Penggugat adalah perasaan tidak nyaman dan tertekan sertadampak perbuatan Tergugattergugat , karena kerugian moriil ini sebenarnyaHal. 3dari 45 Putusan No.13 /Pdt.G /20/13 / PNStb.tidak dapat untuk memudahkan pertimbangan dalam gugatan ini ditentukanRp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Total Kerugian PenggugatKerugian Materiil dan moriil Penggugat ditotal menjadi Rp.900.000.000,(sembilan ratus rupiah).HALHAL YANG BERKAITAN DENGAN GUGATANBahwa

dilakukan oleh ParaTergugat menyebabkan Penggugat menderita kerugian actual (actual loss)berupa uang pembelian tanah tersebut sebesar Rp1.241.085.495,00 (satumiliar dua ratus empat puluh satu juta delapan puluh lima ribu empat ratussembilan puluh lima rupiah), ditambah dengan uang yang telahdiinvestasikan untuk membangun hotel dan seluruh sarana pendukungnyasejumlah tidak kurang dari Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Bahwa disamping kerugian actual (actual loss), Penggugat juga menderitakerugian moriil

Menetapkan kerugian yang diderita oleh Penggugat atas perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat adalah kerugianactual ditambah dengan kerugian moriil dengan total kerugian berjumlahberjumlah Rp8.241.085.459,00 (delapan miliar dua ratus empat puluh satujuta delapan puluh lima ribu empat ratus lima puluh sembilan rupiah);5.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat secara tanggung renteng berupa kerugian actual ditambahdengan kerugian moriil dengan total kerugian berjumlahRp8.241.085.459,00 (delapan miliar dua ratus empat puluh satu jutadelapan puluh lima ribu empat ratus lima puluh sembilan rupiah);6. Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang diletakkan di dalam perkara ini;7.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum yang menimbulkan kerugian moriil bagi Penggugat;5S. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).6.

dalam hal BPN Kabupaten Aceh Singkil (Turut Tergugat)telah menerbitkan sertifikat atas nama orang lain diats tanahhak milik Penggugat.Halaman 5 dari 35 Halaman10.11.12.13.14.Bahwa dasar diikut sertakan Turut Tergugat dalam perkara ini,Turut Tergugat selaku pihak yang mengeluarkan sertifikat Hakmilik atas nama Nugek No. 21 tanggal 05 Desember 2003maka beralasan hukum.Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang telah melawanhukum tersebut, Penggugat sangat dirugikan baik secaramateriil maupun secara moriil

diterbitkan oleh BPNKabupaten Aceh Singkil karena telah melangggar ketentuandan perundangundangan yang menyatakan bahwa apabiladiatas sebidang tanah yang telah memiliki kekuatan hukumyang sah yang telah diterbitkan pada tahun tahunsebelumnya, maka surat menyurat yang diterbitkan padatahun tahun sebelumnya, maka surat menyurat yang terbitpada tahuntahun kemudiannya dinyatakan tidak berlaku lagi.dan selanjutnya Majelis Hakim dapat Menghukum ParaTergugat untuk membayar kerugian Penggugat baik materilmaupun moriil

Menghukum Para Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian Penggugat baik materilmaupun moriil sebagaimana dengan perincian diatasdengan jumlah.e Kerugian materil sebesar Rp. 202.100.000,e Kerugian moriilsebesar Rp. 1.000.000.000,e Total Rp. 1.202.100.000, (Satu milyar dua ratus duajuta seratus ribu rupiah).8. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan dengan sertamerta walaupun ada verzet, banding dan kasasi dari ParaTergugat.9.

mengosongkantanah objek sengketa dan menyerahkannya kepada Penggugattanah objek sengketa dalam keadaan baik dan bebas dari hakSiapa pun serta bebas anggunan kepada siapapun maka setelahdihubungkan dengan telah dikabulkannya Petitum 5 gugatanPenggugat maka terhadap petitum 6 ini menurut majelis hakimdapat dikabulkan pula.Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatan para Tergugattersebut Penggugat telah menuntut Para Tergugat secaratanggung renteng untuk membayar kerugian Penggugat baikmateril maupun moriil

sebagaimana dengan perincian diatasdengan jumlah, Kerugian materil sebesar Rp. 202.100.000,,Kerugian moriil sebesar Rp. 1.000.000.000, sehinggan kerugianadalah sebesar Total Rp. 1.202.100.000, (satu milyar dua ratusdua juta seratus ribu rupiah), namun kerugian yang dialami olehPenggugat Tersebut tidak dapat diperinci secara jelas karena48diatas tanah tersebut setelah Majelis hakim melakukanpemeriksaan lapangan tidaklah ditanami oleh Penggugat denganKelapa sawit dan Penggugat juga tidak membuktikannya

Bahwa adapun kerugian materiil maupun kerugian immateriil/moriil yangdiderita oleh Penggugatsebagai akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dapat diperinci sebagai berikut:a.

telah mengalami kerugiankarena seharusnya lahan tersebut dapat diolan dan sudah dapatdinikmati hasilnya oleh Penggugat akan tetapi karena terhalang selamaproses tanah sengketa dikuasai olen PT.KPC yang membuat Penggugatkehilangan waktu, tenaga, serta semangat yang sebenarnya tidak akandapat ternilai dengan uang, akan tetapi apabila jika harus dinilai makaHalaman 4 dari 42 halaman Putusan No. 28/PDT/2021/PT SMRsudah sepatutnya atau selayaknya Kelompok Tani Kami Kutai dihukumuntuk membayar ganti rugi moriil

Menghukum Kelompok Tani Kami Kutai untuk membayar kerugianimateriil/moriil Sebesar Rp10.000.000.000,00 (Sepuluhmilyar rupiah);4. Menghukum Tergugat (Kelompok Tani Kami Kutai) untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) setiap harinya apabila lalai untuk melaksanakanputusan dalam perkara ini terhitung 14 (empat belas) hari sejakdiucapkannya sampai putusan dalam perkara ini dilaksanakan olehTergugat;5.

Menghukum Pemohon Intervensi untuk membayar kerugianimateriil/moriil yang sebenarnya tidak akan dapat ternilai dengan uang akantetapi apabila jika harus dinilai dengan maka sudah sepatutnya atauselayaknya Pemohon Intervnesi dihukum untuk membayar ganti rugi moriilsebesar Rp10.000.000.000,00 (Sepuluh puluh milyar rupiah);5.

Menghukum Kelompok Tani Kami Kutai untuk membayar kerugianimateriil / moriil Sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh puluh milyar rupiah);5. Menghukum Tergugat (Kelompok Tani Kami Kutai) untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap harinya apabila lalai untuk melaksanakanputusan dalam perkara ini terhitung 14 (empat belas) hari sejakdiucapkannya sampai putusan dalam perkara ini dilaksanakan oleh Tergugat;6.

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat, sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);10. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian materil yang diderita oleh penggugat, sebesarRp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah);11.

Harry Setiawan kepada penggugat secara sukareladan tanpa syarat;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat, sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian materil yang diderita oleh penggugat, sebesarRp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar

N sejumlah Rp.585.000.000, (lima ratus delapan puluh lima juta rupiah), saksi SriPrihanti sejumlah Rp.18.500.000, (delapan belas juta lima ratusribu,rupiah) dan saksi Amir Sambodo sejumlah Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah), sehingga pihak Bank Commonwealth harusmengganti seluruh kerugian para nasabah dan setelah BankCommonwealth mengganti kerugian para nasabah sehingga yangdirugikan yaitu Bank Commonwealth baik secara moriil maupunsecara materiil sejumlah Rp. 1.488.000.000, (satu milyar empat ratusdelapan

milik Terdakwa telah dijualtermasuk sisa saldo yang ada dalam rekening milik Hernando Trisetya(suami Terdakwa) untuk mengembalikan kerugian kepada BankCommonwealth 522 02020 2Bahwa perbuatan Terdakwa Anna Mustikaati selaku RelationshipManager (RM) pada Bank Commonwealth Kantor Kas Kebon JerukJakarta Barat yang telah membuat pencatatan palsu dalampembukuan atau dalam laporan di Bank Commonwealth Kantor KasKebon Jeruk Jakarta Barat sebagaimana tersebut diatas, telahmerugikan Bank Commonwealth secara moriil

Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang ganti rugi kepadaPenggugat, yaitu sebesar: Kerugian moriil sebesar Rp100.000.000,00; Kerugian materiil sebesar Rp 16.785.000,00;Jumlah Rp116.785.000,00;(seratus enam belas juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah);7. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan tanah objek perkarakepada Penggugat, tanpa beban dan syarat apapun, apabila ingkardilaksanakan, dibantu dengan alat kKeamanan negara;8.

Als ADIL HS.dan tidak dibayar, maka secara moriil PENGGUGATmerasa resah karena PENGGUGAT merasa dirugikan olehANDI SUSILO dan kemudian merasa ditipu sertadipermainkan oleh TERGUGAT karena janjinya telahtidak ditepati sebagaimana tertera dalam suratperjanjian hutang piutang tertanggal 24 April 2009sehingga secara moral kerugian PENGGUGAT tidak bisadiperhitungkan dengan nilai uang, namun untukmemberikan pelajaran kepada TERGUGAT kiranya12.PENGGUGAT hanya meminta ganti rugi moriil tersebutsejumlah uang

perbuatan ingkarjanji/wan prestasi.3.Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk = segeramenyerahkan jaminan hutang berupa tanah kebon kopiseluas +2,5 Ha yang terletak di Dusun V KampungNyukang Harjo Kecamatan Selagai Lingga KabupatenLampung Tengah dengan batas batas sebagaimanatersebut di atas dan berdasarkan Akta Jual BeliNo. 89/SL/2009 tanggal 27 = Juli 2009 kepadaPENGGUGAT dalam keadaan baik dan kosong tanpapenghuni.4.Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk membayarganti rugi materiil dan moriil

Kerugian Moriil Penggugat yang dapat diganti dengan sejumlahberupauang tunai kepada Penggugat, akibat sikap dan tindakan ParaTergugatyaitu sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);13.

Menghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian berupa uang tunaikepada Penggugat atas Kerugian Moriil Penggugat yang dapat diganti dengansejumlah berupa uang tunai kepada Penggugat, akibat sikap dan tindakan ParaTergugat, yaitu sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);5. Menyatakan Sah Menurut Hukum Akta Pengakuan Hutang No. 02, yangdibuat pada tanggal 16 Januari 2007 di hadapan Dini Lastari, SH., Notaris diBogor;6.