Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1997 di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,- (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 68/Pdt.P/2012/PA.SdkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan bertani, PendidikanSD, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Mengajukan Permohonan Istbat Nikah dengan :PEMOHON

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 28Agustus 1997 yang dilaksanakan di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe,Kabupaten Pakpak Bharat dengan wali nikah adik kandung ayahbernama ADIK KANDUNG AYAH PEMOHON Il Pemohon II dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama SAKSI PEMOHON DAN PEMOHON II dan saksi kedua SAKSI PEMOHON DANPEMOHON II serta mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon danPemohon II dibacakan oleh Ketua Majelis Hakim, Pemohon dan PemohonIl menyatakan tetap pada permohonannya, tidak ada perubahan danpenambahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II dipersidangan telah mengajukan suratsuratbukti berupa : Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 1215011711080008,tertanggal 17 Nopember 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pakpak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ASLI)dengan Pemohon (PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan padatanggal 28 Agustus 1997 di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe,Kabupaten Pakpak Bharat;3.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Perkawinan (/stbat nikah) antara :Pemohon I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, pendidikanterakhir SMP, tempat tinggal Kecamatan Kerajaan, KabupatenPakpak Bharat, sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, pendidikanterakhir SMP, tempat tinggal Kecamatan Kerajaan,Kabupaten Pakpak

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pemohon I) dengan PemohonIl (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 2000 diKecamatan Kerajaan, Kabupaten pakpak Bharat;3.

Surat:1.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1215022603080429 tanggal 03 April 2014atas nama kepala Keluarga Torop Limbong yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pakpak Bharat, yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya di muka sidangdan ternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda P;B. Saksi:1. Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat.

Saksi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat.

denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 2000 diKecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;3. Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il dari segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 29 Februari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Jumadil Awal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. KamaruddinAbdullah sebagai Ketua Majelis, Budi Hari Prosetia, S.HI dan M.

PENETAPANNomor : 1/Pdt.G/2013/PA.Sdk.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara :Nama Pemohon, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan berdagang,Pendidikan S1, Alamat Kabupaten Pakpak Bharat disebutsebagai Pemohon.MELAWANNama Termohon, Umur 26 tahun, Agama

Islam, pekerjaan perawat,Pendidikan D3, Alamat Kabupaten Pakpak Bharat disebutsebagai Termohon.Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 16 Januari2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidikalang nomorregister : 1/Pdt.G/2013/ PA.Sdk, beserta semua suratsurat yang berkaitandengan berkas perkara tersebut ;Telah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSidikalang Nomor : W2.A.13/219/HK.05/III/2013, tertanggal 21 Maret 2013yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon

Kabupaten Pakpak Bharat. Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 21Nopember 2013 memberikan kuasa kepada kuasa Pemohon;MELAWANTermohon, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan .., Pendidikan SMA,Alamat ...

Kabupaten Pakpak Bharat, Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon/kuasanya dan Termohon dipersidangan:Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal ..... , yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidikalang nomor registerPA.Sdk, beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkaratersebut ;Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSidikalang Nomor : W2A13/762/HK.05/

lahir : 21 tahun / 02 April 1999.Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Kabupaten Pakpak Bharat, Provinsi SumateraUtara.Agama : Kristen.Pekerjaan : Petani.Pendidikan : SD (tidak tamat).Terdakwa ditanan berdasarkan surat perintah / penetapan dari:1. Penyidik tanggal 20 Maret 2020 Nomor : SP Han / 02 / Ill / 2020 /Reskrim, tanggal 20 Maret 2020 s.d 10 April 2020;2.

Penanggalan Kota Subulussalam dansetelah saksi Saksi mengamankan terdakwa kemudian saksi SaksiImengintrogasi terdakwa dan atas pengakuan terdakwa dimana terdakwasedang mengangkut atau membawa minuman keras (khamar) jenis tuakdari Kabupaten Pakpak Bharat dengan tujuan untuk terdakwa jual keDusun Barto Desa Penanggalan Kec.

Penanggalan Kota Subulussalam dansetelah saksi Saksi mengamankan terdakwa kemudian saksi SaksiHalaman 4 dari 18 halamanPutusan Nomor 6/JN/2020/MS.SusImengintrogasi terdakwa dan atas pengakuan terdakwa dimana terdakwasedang mengangkut atau membawa minuman keras (khamar) jenis tuakdari Kabupaten Pakpak Bharat dengan tujuan untuk terdakwa jual keDusun Barto Desa Penanggalan Kec.

Penanggalan dengan harga jual perdua liternya12.000, (dua belas ribu rupiah) sehingga terdakwa mendapatkankeuntungan dari penjualan khamar tersebut; Bahwa benar Terdakwa memperoleh minuman keras (khamar)tradisional jenis tuak aren dari Desa Jombal Pakpak Barat; Bahwa benar barang bukti yang saksi sita dari Terdakwa adalahberupa minuman keras (khamar) tradisional jenis tuak aren 2 (dua) buahjerigen putin sebanyak 70 liter, 4 (empat) buah jerigen warna putih kosong,dan 1 (satu) unit mobil merk ISUZU

Penanggalan dengan harga jual perdua liternya12.000, (dua belas ribu rupiah) sehingga terdakwa mendapatkankeuntungan dari penjualan khamar tersebut; Bahwa benar Terdakwa memperoleh minuman keras (khamar)tradisional jenis tuak aren dari Desa Jombal Pakpak Barat; Bahwa benar barang bukti yang saksi terima saat diserahkan olehsaudara Saksi ladalah berupa minuman keras (khamar) tradisional jenistuak aren 2 (dua) buah jerigen putin sebanyak 70 liter, 4 (empat) buahHalaman 7 dari 18 halamanPutusan Nomor

Pakpak BharatAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : TaniTerdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan, masingmasing oleh :1. Penyidik POLRI sejak tanggal 15 Agustus 2014 s/d 3 September 20142. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 4 September 2014 s/d 13 Oktober20143. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Oktober 2014 s/d 1 November 20144. Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 22 Oktober 2014 s/d 20November 20145.

Pakpak Bharat, yang menjadi korban adalah Sdr.

Pakpak Bharat yangdilakukan oleh MASNI KABEAKAN, LABORA KABEAKAN dan KELLENGKABEAKAN ;Halaman 19 dari 41 halamanPutusan Nomor107/Pid.B/2014/PN.

Pakpak Bharat ; Bahwa di saat bersamaan, saksi ABDUL RAHIM KABEAKAN bersamasamadengan saksi FRENGKY KABEAKAN, saksi CIMBE KABEAKAN, saksiHalaman 33 dari 41 halamanPutusan Nomor107/Pid.B/2014/PN.

Pakpak Bharat tersebut berlangsung ditempat publik dapat melihatnya yang merupakan tempat terbuka dan dapat dilihatoleh orang banyak, yang pada saat itu ada dibuatkan pentas ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang telah terpenuhi, dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad.3.

Setelah sampai di Sibande Kabupaten Pakpak Bharat terdakwaterdakwa dan Gondrong berhenti minum di warung makan dan ditempat tersebutterdakwa Suwardi Alias Lilik bertemu dengan Rianto dan bertanya kepada Riantokamu kok disini ?, Lalu dijawab Rianto saya disuruh Hasan membawa mobil inisampai Merek saja.

Bharat terdakwa diberhentikan oleh Budi Setiawan petugasKepolisian Polres Pakpak Bharat yang sedang menggelar razia kenderaanbermotor dan menanyakan suratsurat kenderaan bermotor kepada Rianto dimanapada saat mengemudikan truk tersebut Rianto, terdakwa Suwardi Alias Lilik danterdakwa Herianto memakai baji TNI.

Bharat untuk memohonagar mengirimkan satu orang saksi ahli memeriksa kayu tangkapan, makasaya berdasarkan Surat Perintah Kepada Dinas Kehutanan, Pertambangandan Lingkungan Hidup Pakpak Bharat No. 090/071/KLHP/1/2012 tanggal31 Januari 2012, telah melakukan pemeriksaan kayu yang berada di bakmobil truk colt diesel warna hijau dengan Plat TNI Nomor : 8672I denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :a.

Kerajaan, Kabupaten Dairi, Kamis tanggal 26Januari 2012 sekira pukul 01.00 Wib, kami di stop Polisi Bahagia Tarigandan Budi Setiawan sehingga sopir menghentikan mobil tersebut dan Polisi1516menanyakan suratsurat, dan Juli Indra, SP mengecek yang diangkut mobiltersebut adalah kayu jenis olahan, dan setelah ditanya suratsurat kayuyang diangkut tidak dapat ditunjukkan, maka kami ditangkap Polisi danmobil itu dibawa ke Polres Pakpak Bharat ;lya, saya (Suwardi Als.

Lilik dan Terdakwa Herianto bersama dengan Riantoditangkap Polisi dan mobil truk tersebut dibawa ke Polres Pakpak Bharat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rianto, Terdakwa Il.Suwardi Als. Lilik dan Terdakwa II.

Pakpak Bharat tepatnya di warung milikMarlin Tindaon (kwalifikasi DPO) atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut

Pakpak Bharat tepatnya di warung milikMarlin Tindaon (kwalifikasi DPO) atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, turutmain judi di jalan umum atau di dekat jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum, kecuali kalau pembesar yang berkuasa telah memberiizin untuk mengadakan judi itu perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:e Bermula dari informasi masyarakat bahwa di Dsn.

Pakpak Bharat tepatnya di warung milik MarlinTindaon yang dilakukan Terdakwa bersamasama dengan saksiJAMAN PADANG, MARLIN TINDAON dan WANTRI PADANG;Bahwa saksi mengetahui tentang adanya permainan judi tersebutberdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di Dsn. JambuMbellang, Ds. Siempat Rube II Kec. Siempat Rube, Kab.

senin tanggal 22 Desember 2014 sekitar pukul 10.00 Wib,Saksi bersama dengan rekanrekan kerja Saksi mendapatkan informasi dariseorang informan polisi bahwa pada hari tersebut tepatnya sore hari di sebuahwarung sekaligus rumah yang beralamat di Jalan SMA Negeri Sigunung DesaKuta Onan Kecamatan STTU Jehe Kabupaten Pakpak Bharat akan adatransaksi jual beli daun ganja;Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut Saksi bersama dengan BriptuFeri Wardana, M.

Pak Irulyang beralamat di jalan SMA Negeri Sigunung Desa Kuta Onan KecamatanSTTU Jehe Kabupaten Pakpak Bharat, pada saat itu Saksi sedang bekerjamembawa pasir menggunakan truk, kemudian Saksi beristirahat sambilminumminum tuak di teras warung tersebut, kurang lebih 30 (tiga puluh)menit kemudian Sajen Silalahi datang dan duduk didekat Saksi sambil minumtuak, lalu setengah jam kemudian datang pihak kepolisian menangkap Saksi ,Sajen Silalahi, dan Elpan Manik.

Dengan demikian dalam konteks unurunsur esensial pasal tersebutharus ada korelasi langsung antara sikap batin si pelaku dengan perbuatan materil si pelakutindak pidana;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung Majelis Hakim telahmendapatkan faktafakta hukum bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisianpolres Pakpak Bharat pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 disebuah warungsekaligus rumah milik Anto Berutu Als. Tulang Ucok Als.

Pak Irulyang beralamat di Jalan SMA Negeri Sigunung Desa Kuta Onan Kecamatan STTU JeheKabupaten Pakpak Bharat tersebut, polisi mendapati 1 (satu) bungkus kertas koranterbalut tali plastik hitam berisi daun ganja kering, (satu) bungkus plastik hitam berisidaun ganja kering, dan 1 (satu) bungkus kecil berisi daun ganja kering dari atas tempatTerdakwa, Anto Berutu Als. Tulang Ucok Als.

Pak Irul yang beralamat di Jalan SMA NegeriSigunung Desa Kuta Onan Kecamatan STTU Jehe Kabupaten Pakpak Bharat pada hariSelasa tanggal 22 Desember 2014 sekitar pukul 19.00 Wib;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan uraian yang demikian, MajelisHakim menilai bahwa Terdakwa adalah orang yang membantu untuk menyediakannarkotika jenis ganja agar dapat memenuhi permintaan orang yang memesan narkotikajenis ganja tersebut kepada Anto Berutu Als. Tulang Ucok Als.

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan surat permohonantertanggal 1 Nopember 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidikalang dengan Register Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Sdk tanggal 19 Nopember 2019,telah mengemukakan dalildalil/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 5 Juli 2006 di Desa Perolihen, Kecamatan Sitelu Tali Urang Jehe,Kabupaten Pakpak

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu secarasekonomi sebagaimana surat keterangan kurang mampu dari Kepala DesaPerolihen, Kecamatan Sitelu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat Nomor:470/117/KDP/X/2019 tanggal 30 Oktober 2019 ingin mengajukan itsbat nikahsecara prodeo (cumacuma) ke Pengadilan Agama Sidikalang;9. Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon bermohon agar KetuaPengadilan Agama Sidikalang Cq.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Parlindungan Saragih bin Heri SantosoSaragih) dengan Pemohon II (Tetty Simamora binti Manatar Simamora) yangdilaksanakan pada tanggal 5 Juli 2006 di Desa Perolihen, Kecamatan Sitelu TaliUrang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;Hlm 2 dari 5 him. Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Sdk3.

Bahwa pada tanggal 17 Maret 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHIm 1 dari 17 hlm Putusan No.3/Pdt.G/2019/PA.SdkKantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharatsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : (no kutipan akta nikah), yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan,Kabupaten Pakpak Bharat pada tanggal 17 Maret 2016;2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diDesa Parpulungen, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat selama1 tahun 4 bulan, kKemudian Penggugat dan Tergugat pergi kerumah orangtuaPenggugat di Desa Bongkaras, Kecamatan Silima Punggapungga,Kabupaten Dairi, selama 7 hari tinggal dirumah orangtua Penggugatkemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimanaPenggugat tetap tinggal dirumah orangtua

44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal Kecamatan Silima Punggapungga,Kabupaten Dairi, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebab kami masih saudarasepupuan dan saksi juga kenal dengan Tergugat suami dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016, tanggal danbulannya saksi Sudah lupa; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kantor KUA Kerajaan,Kabupaten Pakpak

Bharat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan Sighat TaklikTalak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah nikah, awalmula tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Parpulungen,Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat, selama lebih kurang 1HIm 5 dari 17 hlm Putusan No.3/Pdt.G/2019/PA.Sdktahun, kemudian pindah kerumah orangtua

agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Bertani, tempat tinggal Kecamatan Silima Punggapungga,Kabupaten Dairi, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebab Penggugat adik kandungsakai, dan saksi juga kenal dengan Tergugat suami dari Penggugat, adik iparsaksi; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 17 Maret2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak

LADISOLIN;Tempat Lahir : Salak;Umur / tanggal lahir : 45 tahun / 28 April 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Salak Kecamatan Salak,Kabupaten Pakpak Bharat ;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMPonsen Terdakwa ditahan dengan status tahanan kota oleh: 1. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 6September 2014 ;2.

Reg Perk : PDM 90/SDKAL/Epp,1/08/2014 yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan : PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa SURYADI SOLIN Als LADI pada hari Jumat tanggal20 September 2013 sekira pukul 09.30 Wib atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan September 2013 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain yang masih dalam tahun 2013 bertempat di Dusun Kuta Liang,Desa Majanggut, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharattepatnya di dalam Balai Desa Majanggut Il atau setidak tidaknya padatempat lain yang masih

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidikalang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat,yaitu terhadap saksi korban Arosokhi Waruwu, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2013 sekira pukul08.00 Wib di Dusun Kuta Liang Desa Majanggut Il KecamatanKerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat sedang dilakukan pemilihankepala desa dan pada saat itu Saksi korban

" +22 205252 ooo ==Luka yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul ; ono== Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana ; SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa SURYADI SOLIN Als LADI pada hari Jumat tanggal20 September 2013 sekira pukul 09.30 Wib atau setidak tidaknya pada3waktu lain dalam bulan September 2013 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain yang masih dalam tahun 2013 bertempat di Dusun Kuta Liang,Desa Majanggut, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak

Bharattepatnya di dalam Balai Desa Majanggut Il atau setidak tidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidikalang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,melakukan penganiayaan, yaitu terhadap saksi korban ArosokhiWaruwu, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2013 sekira pukul08.00 Wib di Dusun Kuta Liang Desa Majanggut Il KecamatanKerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat sedang

Pakpak Bharat,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang temasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Sidikalang yang berwenang memeriksa dan mengadiliHalaman 5 dari 26 halamanPutusan Nomor 133 /Pid.Sus /2016/ PN. Sdkperkaranya, tanpa hak atau) melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I!

Pakpak Bharat,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang temasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Sidikalang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Penyalahguna Narkotika Golongan I!

Pakpak Bharat ;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat itu yaitu 1 (Satu) bungkusplastik klip merah narkotika jenis shabu, 1 (satu) bungkus kosong rokokDunhil dan empat lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) nomor seri YSB288378, LZU383842, NYY609717 dan QQ5830104 ;Halaman 12 dari 26 halamanPutusan Nomor 133 /Pid.Sus /2016/ PN.

Pakpak Bharat ;Halaman 15 dari 26 halamanPutusan Nomor 133 /Pid.Sus /2016/ PN.

Pakpak Bharat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur membeli, menjual Narkotika Golongan I! dan unsur tanpahak telah terpenuhi, dengan demikian unsurunsur ini telah terbukti ;Ad.4.

Bahwa adapun orang tua Penggugat yaitu Jakob Berutu (ayah) dan Bardekberu Banurea (ibu) yang kedua duanya telah meninggal dunia di DesaSalak , Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat.2.

Bahwa setahu bagaimana dengan cara melawan hukum, sebahagian daritanah yang luasnya + 2 Ha tersebut, diserobot oleh Tergugat, dengan dalihdan alasan bahwa tanah tersebut bukan hak hak dari pada marga Berutu,akan tetapi tanah tanah dan sawah yang ada di daerah dusun Telangke,Desa Salak , Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat, milik darimasyarakat bermarga Banurea dimana Tergugat termasuk Puak(kelompok) marga Banurea..

yang terletak di Dusun Telangke, Desa Salak ,Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat sebelum dimekarkan KabupatenDairi yang kini disebut dengan objek sengketa. Bahwa adapun batas batastanah seluas + 7000 m?

Pakpak Bharat dan ditaksir luasnya sekitar + 7.000MP.Menimbang bahwa sebagaimana pada umumnya mengenai sebidangtanah sudah barang tentu memiliki batas batas.

terletak di DusunTelangke, Desa Salak , Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat, denganbatas batas :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah dan sawah milik PaiminBerutu.Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik GKPI.Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik PT Padang.Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Dumansia Banurea.Yang terdiri dari tanah kering seluas + 4500 M? dan tanah persawahanseluas + 2500 M?.

Pakpak Bharat;Agama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Pendidikan SLTA fo 2oec sees eee eeeTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik Polda Sumatera Utara sejak tanggal 17Januari 2010 s/d tanggal 05 Pebruari 2010 ;2. Diperpanjang oleh kepala Kejaksaan Tinggi SumateraUtara sejak tanggal 05 Pebruari 2010 s/d tanggal16 Maret 2010 ;3. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Medan sejak tanggal 17 Maret 2010 s/dtanggal 15 April 2010 ;4.

No.Reg.Perkara : PDM74S/SDKAL/Epp.1/05/2010, yang selengkapnya sebagai berikut;DAKWAAN:PERTAMA: Bahwa dia terdakwa MUHAMMAD SYAHDIN BERUTU bersamasamadengan JUNAIDI SIMAMORA (berkas' perkara diajukan dalampenuntutan terpisah) pada waktu yang tidak dapat diingatsekira hari Senin tanggal 02 November 2009 hingga bulanJanuari tahun 2010 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2009 hingga Janari tahun 2010 bertempat di arealhutan Desa Kaban Tengah Kecamatan Sitellu Talli Urang JeheKabupaten Pakpak

Bahwa saksi pernah mendapat surat perintah dariKepala Dinas Kehutanan Pakpak Bharat Nomor090/4280/KPPLH/2008 tanggal 26 Agustus 2008 ataspermohonan IPK atas nama terdakwa Mhd.

SyahdinBerutu di Dusun Pegga Desa Kaban Tengah, Kec.Sitellu Tali Urung Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat,maka saksi dengan BANJIR SAGALA, dan ELIA O.SIMBOLON telah melakukan Checking Cruising ataspermohonan IPK pemohon atas nama Mhd.

Syahdin Berutu yang bernama KrismanManik dan Sawaludin Bancin untuk menunjukan lokasiyang akan di Checking Cruising yang terletak diDusun Pega Desa Kaban tengah Kecamatan SitelluTali Urang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat ;Bahwa setelah saksi bersama dengan anggota yanglain berjalan lebih kurang lima jam, saksi sampaidi lokasi dan melakukan Checking Cruising potensitegakan kayu, menentukan jenis' kayu, menaksirtinggi dan volume kayu hasilnya di tulis olehsaksi Elia QO.

suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah keluarga Pemohondi Kecamatan Tanjung Balai Selatan, Kotamadya Tanjung Balai selama3 (tiga) bulan, kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke perumahanperkebunan di Tanah Jawa, Pematang Siantar selama 1 (satu) tahun,kemudian Pemohon dan Termohon pindah lagi ke rumah kontrakan diKecamatan Tanjung Balai Selatan, Kotamadya Tanjung Balai selama4 (empat) tahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke DesaSimberuna, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak

Putusan Nomor 38/Padt.G/2018/PA.Sdk10.11.Pakpak Bharat sedangkan Pemohon meminta agar Pemohon danTermohon untuk tinggal di rumah orangtua Termohon di Dusun Simeneg,Desa Simberuna, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten PakpakBharat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon sudahpernah didamaikan pihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada tahun 2004 bahwa Termohon tetap pada keinginan Termohonuntuk tinggal

di rumah orangtua Termohon di Kecamatan Sitellu Tali UrangJehe, Kabupaten Pakpak Bharat dan tidak mau tinggal bersama Pemohonlagi, maka sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah 14 (empat belas) tahun lamanya tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia

Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat sebagai tempatkediaman terakhir;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak, anak yangpertama berada dibawah asuhan Pemohon sedangkan anak yang keduaberada dibawah asuhan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan itsbat nikahke pengadilan untuk mengajukan permohonan cerai kepada Termohonkarena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun;Bahwaketidakrukunan antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon

Putusan Nomor 38/Padt.G/2018/PA.SdkBahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah murtad dan masihberagama Islam;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah keluarga Pemohon di Kecamatan Tanjung Balai Selatan, KotaTanjung Balai dan terakhir tinggal bersama di Desa Simberuna,Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai namun sekarangPemohon mengajukan itsbat nikah

PUTUSANNomor 30/Pdt.G/2019/PA.Sdk.neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPegawai Honorer Rumah Sakit Umum Sidikalang, tempat tinggal,Kabupaten Pakpak Bharat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa pada tanggal 24 April 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharatsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 34/02/VI/2013, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan,Kabupaten Pakpak Bharat pada tanggal 24 April 2013;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus duda cerai;Him 1 dari 15 hlm.

sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat kemudian Penggugat menyatakan adaperubahan dan penambahan posita dan petitum serta pencabutan posita padasurat gugatan Penggugat sebagai berikut;Posita nomor 1, yang benar Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 34/02/V1/2013,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan,Kabupaten Pakpak

Saksi pertama, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPetani, tempat tinggal, Kabupaten Pakpak Bharat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;2 Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara syariatIslam pada tahun 2013 ;Him 5 dari 15 him.

Raja Atas No.44, Kelurahan BatangBeruh, Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang saat ini berada dibawah asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagisejak bulan Maret 2019;s Bahwa Tergugat yang pertama pergi meninggalkan rumahkediaman bersama kemudian pada bulan Juli 2019 Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Dusun Galiaman, Desa Kuta Dame, KecamatanKerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;7 Bahwa saksi

UtjKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Siempat Rube Kabupaten PakPak Bharat sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :02/01/I/2011, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Siempat RubeKabupaten PakPak Bharat tertanggal 10012011;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Janda, sedangkanTergugat bersetatus Jejaka;.

Bukti tertulis: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 02/01/I/2011 tertanggal 10 Januari2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSiempat, Kabupaten PakPak Bharat, Provinsi Sumatera Utara,bermaterai cukup telah dicocokan sesuai dengan aslinya (bukti P);B.

Bukti Saksi:1. saksi, telah menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayasebagai adik kandung Penggugat;Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 458/Pdt.G/2019/PA.UtjBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padaTahun 2011 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Siempat Rube,Kebupaten Pakpak Bharat, Provinsi Sumatera Utara;Bahwa saya tidak hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa status Penggugat ketika menikah

belum mempunyaiketurunan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 (satu)tahun lamanya;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;. saksi, telah menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayasebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padaTahun 2011 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Siempat Rube,Kebupaten Pakpak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I ) dengan Pemohon II (Pemohon I) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 1980 di Kecamatan Sitellu tali Urang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat;3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;

PENETAPANNomor 53/Pdt.P/2014/PA.SdkFyUB ai LS, 2Cr ge SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Pemohon , umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan bertani,Pendidikan SD, Alamat Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe,Kabupaten Pakpak Bharat.

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Mengajukan Permohonan ltsbat Nikah dengan :Pemohon I, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan bertani,Pendidikan SD, Alamat Kecamatan Sitellu Tali Urang JeheKabupaten Pakpak Bharat.

Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan Perkara;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkandengan pembacaan permohonan para Pemohon dan atas permohonanHalaman 3 dari 10 Halaman, Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2014/PA.Sdktersebut para Pemohon menyampaikan ada perubahan dalampermohonan para Pemohon yaitu: umur Pemohon 45 tahun danPemohon II 42 tahun sedangkan pernikahan dilaksanakan di KecamatanSitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat sedangkan yanglainnya sesuai

Saksi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempattinggal di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak BharatBahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 17 Oktober 1980 sesuai dengan syariat Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali nasab dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama dan saksi keduaserta mahar berupa uang sebesar Rp. 7500, (Tujuh ribu lima ratusrupiah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon ) denganPemohon II (Pemohon ) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober1980 di Kecamatan Sitellu tali Urang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat;3. Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il dari segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Demikian penetapan ini dijatunkan di Sidikalang dalam musyawarahMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 01 Desember 2014 M.,bertepatan dengan tanggal 08 Safar 1436 H, oleh kami Majelis Hakimyang bersidang Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sastro Predika Padang bin Parinces Padang) dengan Pemohon II (Ariana Cibro binti Racan Cibro) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2012 di Desa Perduhapen, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat