bahwa pada pokoknya Penggugat dalam Gugatannyamengaku berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Tengah sebagaiisteri dari Tergugat dan karena rumah tangganya tidak harmonis makaPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat, oleh karenanya untukmemeriksa perkara ini Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkantentang kompetensi Pengadilan Agama Gunung Sugih atas perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alat bukti surat,yaitu. bukti P.1 berupa Fotokopi Surat Keterangan Domisi

;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir setelahproses mediasi maka perkara dilanjutkan dengan tahap pembuktian dari pihakPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa P. 1 dan P. 2 serta 2orang saksi dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2017/PA.BjmEge Pee zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :DEWI YUNIARTI Binti SAHLIANSYAH.AR, Umur 51 Tahun, Agama Islam,Pendidikan Sarjana, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, TempatTinggal (Domisi) JI.

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat yang telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Surat keterangan Domisi)isinya menerangkan Penggugat sebagai penduduk yang berdomisili / bertempat tinggaldi wilayah hukum Pengadilan Agama Taliwang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah)merupakan Akta Autentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian

Paniterauntuk mengirimkan salinan putusan sebagai mna yangterdapat dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tenta ng Peradi lan Agama, maka Majelis Hakimberpendapat perlu nenerintahkan Panitera untuk mengiri mkansali nan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap' kepadaPegawai Pencatat Nkah yang newlayahi' tempat. ti nggalPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nkah tempatperkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan;Meni nbang, bahwa ber dasarkan gugatanPenggugat ternyata Penggugat ber domisi

,s/d P9 yangdiajukan oleh Para Pemohon berupa potokopi Kartu Tanda Penduduk dan Suratketerangan Penduduk/ Domisi atas nama Siti Raya Hj.

ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada 26 Mei 2019 lalu, berakibat antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kendatipun pihak keluarga telahmendamaikan namun tidak berhasil, alasan mana selengkapnya telah termuatdalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Surat Keterangan Domisi atas nama Suratmi yang dikeluarkan olehKepala kampong Labuhan Jaya Nomor 141/066/SK/LBJ/IX/2021 tanggal07 September 2021 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;1.22.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Baradatu Kabupaten Way Kanan, Nomor 261/35/VIII/2002Tanggal 21 Agustus 2002, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup

Surat Keterangan Domisi Penggugat, Nomor 474/269/2020 yangdikeluarkan pada tanggal 13 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor KepalaDesa XXXXXX, Kabupaten Halmahera Utara, bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2);3.

menghindari kebohongan serta adanya kesepakatan dalam perceraian, makaberdasarkan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat tetap dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah diberikan kesempatan guna meneguhkandalildalil gugatannya, dan dalam persidangan Penggugat telah mengajukan alatalat buktibaik berupa surat maupun bukti saksi;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Kutipan Akta Nikah dan Surat Domisi

Tergugat tesebut.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 Pasal 73 ayat 1 menyatakan gugatan perceraian diajukan olehisteri atau Kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputitempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengajameninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat.Menimbang, bahwa dalam Replik Penggugat, Penggugat berpendapatbahwa perkara ini tetap dalam wewenang Pengadilan Agama TanjungKarang karena Penggugat telah memilih domisi

tidak adahubungan seperti layaknya suam isteri lagi;Bahwa keluarga berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat telah menyampaikan Repliknya yangpada pokoknya tetap dengan surat gugatannyadan Tergugat telah menyampaikanDupliknya yang pada pokoknya tetap jawabannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan Domisi

Surat Keterangan Domisi yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKetepung Kabupaten Pacitan, nyatanyata telah terbukti bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang sah dan telah hidup bersama dalam suaturumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3, berupafotokopi kutipan akta kelahiran atas nama CALON ISTERI binti , tanggal 14Mei 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pacitan, nyatanyata telah terbukti bahwa CALON ISTERI binti adalah anak

dapat diterapkandalam perkara ini;Bahwa kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 3 dari 14 hal, Putusan Nomor 19/Padt.G/2020/PA.AGMBahwa oleh karena Tergugat tidak menghadap di persidangan, makajawabanTergugat tidak dapat didengar, dan pemeriksaan perkara dilanjutkandengan acara pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Pengguat telah mengajukanalatalat bukti tertulis, berupa : Fotokopi Surat Keterangan Domisi

dan dari laporan hasil mediasi tersebutmenyatakan bahwa upaya mediasi gagal;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan persidangan ini dilanjutkan denganjawaban Tergugat, replik Penggugat dan duplik Tergugat secara tertulis yanglengkapnya lihat berita acara persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat bukti berupa :a.Fotokopi Surat Keterangan Domisi

Kabupaten Karanganyar, menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya secara agama Hindu pada tanggal 16Juni 2014, kemudian didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karanganyar pada tanggal 18 JuniMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Hindu dan domisi

perceraian sebagaimana dimaksudkanPenjelasan Umum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Angka 4 huruf(e), maka Penggugat dan Tergugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi,sedangkan Tergugat dalam bantahannya tidak mengajukan bukti dansaksi karena pada waktu pemeriksaan saksi tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat yangberupa Surat Keterangan Domisi

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pejabat Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama (KUA) KabupatenBlitar, atau bertepatan dengan Syawal 1416 sebagaimana diuraikan dalamKUTIPAN AKTE NIKAH;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 0521/Pat.G/2014/PA.TASetelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami dan istri bertempat tinggal (Domisi/i) di rumah orang tua penggugatselanjutnya tinggal di rumah sendiri dalam keadaan baik dan rukun dandikaruniai seorang

, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangyang, berakibat antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampaidengan sekarang, kendatipun pihak keluarga telah mendamaikan namun tidakberhasil, alasan mana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkangugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada Desember 2019 lalu, berakibat antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kendatipun pihak keluarga telahmendamaikan namun tidak berhasil, alasan mana selengkapnya telah termuatdalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi