Ditemukan 2927 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4353/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Februari 2008 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat selingkuh dengan perempuan laine Tergugat tidak memberikan nafkah lahit dan bathin kurang lebih selama 4 tahune Tegugat berpamitan pergi kerja setelah dicek ternyata tidak masuk kerja selama 3hari, sejak tahun akhir 2008 sampai sekarang
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Gst Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
61 — 9
61 — 9
dan Tergugat menikah di kampung pada tanggal 22Oktober 2008 dan dilangsungkan secara agama Kristen Protestan denganpemberkatan di Gereja BNKP dan juga dilakukan secara adat.e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah dicatatkan diKantor Pencatatan Sipil.e Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada dikaruniai anak.e Bahwa Tergugat sudah sejak tahun 2011 pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi.e Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan laine
Register : 07-03-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 17-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1104/Pdt.G/2016/PA.Clp. Tanggal 23 Juni 2016 — PEMOHON-TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Kutipan Akta Nikah No. 221/87/III/2012.2 Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berhubungan badan ( BadaDukhul ) namun belum dikaruniai keturunan. 3 Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediamanbersama di rumah Pemohon di RT 01/RW 01 Desa Banjarwaru KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap. 4 Bahwa, sejak + bulan Januari 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis dengan sering terjadinya perselisihan,pertengkaran, dan percekcokkan yang disebabkan aantara laine
Register : 13-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 72/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 1994 di Barebbo;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selama 3 bulan;e Bahwa, pada sejak awal perkawinan selalu terjadi pertengkaran danperselisihan;e Bahwa, pada bulan Januari 1995, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kini sudah 20 tahun lamanya;e Bahwa, Terugat telah menikah dengan perempuan laine Bahwa
Register : 22-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 209/Pdt. G/2013/PA.JS Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Subang (Bukti P1).Menimbang, bahwa keluarga penggugat dan keluarga tergugat telahmemberikan keterangan dimuka persidangan sebagai berikut :Keluarga PenggugatSAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman dioe Kota Jakarta Selatan.e Menyatakan bahwa saya sebagai keponakan penggugate Bahwa benar antara penggugat dan tergugat sering terjadi cekcok rumahtangga dikarenakan pihak tergugat telah kawin lagi dengan perempuan laine Bahwa keluarga telah menasehati dan mendamaikan kedua
Register : 13-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3131/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 5 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenjalin cinta dengan wanita idaman laine Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang
Register : 15-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 347/Pdt.G/2013 /PA.Sby Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Nopember 2009 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :e Tergugat ketahun selingkuh dengan wanita laine Tergugat kurang sopan dalam berbicara dengan Penggugate Tergugat sering mengucapkan kata cerai jika terjadi selisih paham denganPenggugate Tergugat tidak bisa memberi nafkah bathin kepada
Register : 01-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1018/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 8 Mei 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
8 — 0
8 — 0
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelah menikahdan keduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri di Desa Tambakrejo Rt.02Rw.01 Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun kemudian timbul pertengkaran dan perselisihan disebabkankarena Tergugat selingkuh atau melakukan hubungan gelap dengan perempuan laine
Register : 18-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6626/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 18 Januari 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 0
16 — 0
SAKSI 2,umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Dusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon telah selingkuh dengan lakilaki laine Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal
Register : 17-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5563/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 200grumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagidisebabkan : Termohon tidak patuh tidak taat kepada pemohone Termohon suka membuka aib keluarga ke orang laine Termohon suka berhutang tanpa seijin dan sepengetahuanpemohon5.
Putus : 05-04-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 87/PID.B/2011/PN.KDR. Tanggal 5 April 2011 — NUR ABU ROKIM Bin MURYANTO
26 — 4
26 — 4
Polsekuntuk pemeriksaan lebih lanjut ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnya Majelis hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dalam perkara ini dapat dipersalahkansebagaimana dalam dakwaan penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 362 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:e Unsur Barang siapae Mengambil barang yang sebagian maupun seluruhnya kepunyaan orang laine
Register : 10-07-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2953/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
perpisahan karenaTergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugat tidakada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena:Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya.e Tergugat suka judi dan berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 29-10-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 789/Pdt.G/2014/PA.Ska Tanggal 20 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
dari keterangan Pemohon dan buktibukti yangdiajukan Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padatanggal 19 Oktober 2004 dan telah dikaruniai satuorang anak;e Bahwa setidaktidaknya sejak awal tahun 2013 antara dan Termohonsering bertengkar disebabkan antara Pemohon dengan Termohonsaling mencemburui, Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanitalain begitu juga Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki laine
Register : 14-11-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 15-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4950/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun Oktober2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikanlagi disebabkan:e Tergugat diduga berselingkuh dengan perempuan laine Tergugat suka minum minuman keras;e Tergugat sejak tahun 2004 sudah tidak memberi nafkahlahir bathin kepada Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;.
Register : 12-03-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1160/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita laine Tergugat minum minuman keras5.
Register : 19-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 857/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 7 Juni 2011 — YOS DODIE KARIA bin IDHAM HAMDANI melawan TIKA EMI MARYANI binti M.UJAH
17 — 0
17 — 0
telah di karuniai 2 (dua) orang anakmasing masing bernama:a) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir tanggal 11 Maret2004; b) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir tanggal 16Agustus 2006; Ke 2 (dua) anak tersebut dalam asuhan Orang TuaPemohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun namun sejak bulan April tahun 2004ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, yaitu) antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara laine
Register : 26-09-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1211/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 8 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
keterangan tersebut telahmendukung dalildalil Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pembuktian tersebut dihubungkandengan dalil Pemohon dan Termohon serta halhal yang terungkap dipersidangan maka majelis menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dan dikaruniai 2(dua) orang anak;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpercekcokan dalam rumah tangganya karena Termohon cemburu butadan sering menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan laine
Register : 06-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 480/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa padahari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan calon suaminya telah datang,.menghadap dipersidangan sedangkan wali nikahPemohon tidak hadir, tidak, menyuruh orang laine@ sebagai wakil atau kuasanyameskipun menurut telah dipanggil secarapatut, kemudian oleh majelis Hakim telahdiupayakan agar pemohon mengurungkan niatnya tersebut tetapi tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan permohonan=Pemohon
Putus : 02-10-2006 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 275/PID.B/2006/PN.KDR Tanggal 2 Oktober 2006 — AWI Bin SAMPURI
59 — 2
59 — 2
yang sakit ; Bahwa akibat perbuatan tersebut korban mengalami kerugian lebih kurang Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, majelis akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan delik yangdidakwakan dan apakah terdakwa mampu bertanggung jawab ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar pasal 362 KUHP yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :e Barang siapae Mengambil sesuatu barange Yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine
Register : 17-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1155/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, menerangkan di bawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah adik kandung kandung penggugat, kenal dengantergugat, mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat.e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun lagi dari sejak bulan Januari 2007 yang lalu karenaTergugat tidak memberikan nafkah untuk keluarga, Tergugat sukaberkata kasar, selain itu juga Tergugat ada hubungan wanita laine Bahwa saksi tahu Tergugat