Kastono (Penggugat) dianggap PHK dengan alasan Resign(mengundurkan diri) dan diberikan sejumlah uang kebijaksanaan/taliasin yang perhitungannya sebesar + Rp8.900.000,00 + Gaji/Upah terakhir + Save D (sisa cuti Tahunan), penggantian hak lebihdari pengunduran diri;2. dJika Sdr. Kastono (Penggugat) setuju dianggap PHK dengan alasanResign (mengundurkan diri), akan di transfer sejumlah uangsebesar + Rp8.900.000,00 + Gaji / Upah terakhir + Save D (sisa cutiTahunan);3. Jika Sdr.

Kastono (Penggugat) tidak setuju dianggap PHK denganalasan Resign (mengundurkan diri), maka ada proses penyelesaian:" Kewajiban pak. Kastono mengembalikan seragam;= Mulai saat ini (tanggal 24 Februari 2015) pak. Kastono dianggapsudah bukan karyawan PT. Eude Indonesia.C. Tuduhan dalam Berita Acara yang dibuat sepihak oleh Sdr. AgusSiswanto (Productions Manager) tidak mempunyai kekuatan hukummengikat, karena Sdr.

2013ANGSURANDIAMBILSUDAHBAYAR KEBU LIAUANGBLM DISETOR KEPERUSAHAAN/PERNYATAANKONSUMENTERLAMPIR800,000LCD 42INCH 31 NONENGKARWATI 139,000 9/18/2013 ANGSURANDIAMBIL SUDAHBAYAR KEBU LIAUANGBLM DISETOR KEPERUSAHAAN/PERNYATAANKONSUMENTERLAMPIR 139,000MSULTIMA 9,568,00043,584,000 Bahwa dapat saksi perlihatkan berdasarkan data lengkapkaryawan terdakwa (sdri Lia Lusiana) dengan NIK2B12067527 telah bergabung dengan pigak PT Columbiasejak 09 February 2012 dengan gaji Rp. 1.000.000 plusbonus perbulannya dan resign

ANGSURANDIAMBIL SUDAHBAYAR KEBU LIAUANGBLM DISETOR KEPERUSAHAAN/PERNYATAAN 800,000 LCD 42INCH KONSUMENTERLAMPIR 31 NONENGKARWATI139,0009/18/2013ANGSURANDIAMBILSUDAHBAYAR KEBU LIA139,000MSULTIMA UANGBLM DISETOR KEPERUSAHAAN/PERNYATAANKONSUMENTERLAMPIR 9,568,000 43,584,000 Bahwa dapat saksi perlihatkan berdasarkan data lengkapkaryawan terdakwa (sdri Lia Lusiana) dengan NIK2B12067527 telah bergabung dengan pihak PT Columbiasejak 09 February 2012 dengan gaji Rp. 1.000.000 plusbonus perbulannya dan resign

merasa kurang terhadap nafkah dari Pemohonkarena memang di awal pernikahan terutama sebelum anak kedua lahirantara tahun 2017, sebelum itu Termohon tidak menuntut nafkahwalaupun Pemohon memberi nafkah tidak layak karena Termohonmempunyai pekerjaan sendiri.Pemohon tidak melaksanakan salah satu kewajibannya sebagai seorangsuami untuk memberi nafkah kepada Termohon, sehingga Termohonseringkali menggunakan uang pribadinya dalam memenuhi kebutuhanseharihari.Namun tahun 2017 Termohon disuruh Pemohon untuk resign

foto memar atau Iluka kalau itu memangterjadi.Temohon tidak pernah merasa kurang teradap nafkah karena PihakPemohon memberikan nafkah yang cukup pada Termohon, sebelum anakkedua lahir Tanggal 29 Desember 2017, Pemohon memberi nafkahsewajarnya, karena Pemohon watu itu bekerja apa adanya, hal lumrahantara keluarga serang istri menutup sebagian keperluan hidup disaatsuami posisi lagi dibawah, akan tetapi Pemohon tetap bertanggung Jawabdengan kewajibannya.Tahun 2017 Pemohon berpendapat Termohon untuk Resign

., Majelis Hakim perkara a quo, semenjakPENGGUGAT dan TERGUGAT menikah pada tahun = 2019,PENGGUGAT lah yang berperan sebagai pencari nafkah bagi keluarga.Pada awalnya, TERGUGAT memang pernah bekerja di salah satuperusahaan swasta di Jakarta, namun kemudian yang bersangkutanmemutuskan resign dengan alasan tidak cocok dengan lingkungan kerjaperusahaan tersebut.Keputusan TERGUGAT tersebut memang telah dibicarakan denganPENGGUGAT, namun demikian saat itu TERGUGAT berjanji untuksegera berupaya semaksimal

Ketika mau dipindahkan,Tergugat tidak memperbolehkan akhirnya Penggugat resign kuranglebih tiga tahun yang lalu.

Sahabat Motor Pulau Punjung, Jorong Pulau Punjung, KenagarianEmpat Koto Pulau Punjung, Kecamatan Pulau Punjung, KabupatenDharmasraya; Bahwa awalnya saksi Arif Alfiyandre Saputra panggilan Andre binMalaisyanto pada waktu itu meminta resign (berhenti), kKemudian Saksibertanya apa penyebab resignnya, dan berdasarkan keterangan saksiArif Alfiyandre Saputra panggilan Andre bin Malaisyanto dia merasasudah tidak cocok lagi dengan Terdakwa, karena Terdakwa sering tidakmenyetorkan uang penjualan sparepart

ke kasir, saksi Arif AlfiyandreSaputra panggilan Andre bin Malaisyanto takut terlibat sehingga saksi ArifAlfiyandre Saputra panggilan Andre bin Malaisyanto resign;Halaman 13 dari 51 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN PjBahwa mendengar alasan saksi Arif Alfivandre Saputra panggilan Andrebin Malaisyanto resign, kemudian Saksi selaku Kepala Cabangmelakukan audit internal, disaksikan oleh temanteman di bengkel,dihitung bersama, dicocokan barang aktual dengan barang yang ada disistim, sekitar ratusan barang

Sahabat Motor Pulau Punjung yang berhak menerimapembayaran dari konsumen;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Yoga OktaFernando, Saksi Arif Alfiyandre Saputra, berawal dari pengajuan resign (berhentibekerja) dari saksi Arif Alfiyandre Saputra panggilan Andre bin Malaisyantoselaku Part Counter di CV.

Bahwa semua tuduhan yang ditujukan Pemohon kepada Termohontidak terbukti, oleh karena sejak awal pernikahan demi kesetiaan padasuami Termohon resign dari pekerjaan sebagai karyawan Bank BTPNSolo dan memilih mengikuti Pemohon menemani tugas di Kalimantan danmasalah perselingkuhan sudah diselesaikan dengan menghadirkan orangyang dituduh melakukan hubungan dengan Termohon, tetapi Pemohontetap menyerahkan Termohon kepada orang tua karena menurutikehendak keluarganya;5.

TergugatRekonvensi, mutah hukumnya adalah wajib kecuali cerai mati, danTergugat Rekonvensi sebagai Pegawai Negeri Sipil golongan Ill a diKantor Pelayanan Pajak ( KPP ) Muara Teweh Kalimantan Tengahpendapatan atau gaji per bulannya minimal 12 juta lebih, kemudianselama berumah tangga dengan Tergugat Rekonvensi, PenggugatRekonvensi tidak pernah diberi uang Tunjangan Hari Raya ( THR ), gajike13, Imbalan Prestasi Kerja ( IPK ), apalagi memberikan sesuatusebagai pengganti karena Penggugat Rekonvensi resign

Jasa Mitra Propertindo pukul 09.00 s/d 17.00;Bahwa Penggugat bekerja di ruangan tersendiri ;Bahwa mengenai jam kepulangan Penggugat Saksi tidak tahu, karena Saksipulang lebih dulu dari pada Penggugat;Bahwa pada tanggal 2 Mei 2016 Saksi bertemu terakhir dengan Penggugatpada waktu Penggugat berpamitan, waktu itu Penggugat pamitan danmengatakan saya resign, setelah berpamitan dan berjabatan tangan esoknyaPenggugat tidak ketemu dengan Saksi lagi;Bahwa setahu Saksi maksud resign adalah keluar ;Bahwa sewaktu

Dan Bulan Januari 2015 Sayakembali bertugas di Samarinda, Kalimantan Timur,karena sementara waktu belum mendapatkan rumahkontrakan (Persetujuan dari Perusahaan), saya tinggal diHalaman 5 dari 38 halaman Putusan nomor 1351/Pdt.G/2015/PA.Bjmkost an sementara sampai saya resign (Mengundurkandiri) sejak tanggal 10 September 2015. Dalam perjalananwaktu itupun saya selalu menyarankan agar penggugatserta anak2, agar tinggal di rumah sendiri biar belajarmandiri, tapi alhasil juga tidak mau.

satu) hari setelahPenggugat menghadiri surat Panggilan 1 (Pertama) dari pihakPengadilan Agama :Selama kurang lebih satu (1) tahun belakangan ini,Saya bertugas di Samarinda, Kalimantan Timur dankeluarga saya tetap di Banjarmasin, meskipun kadangSaya yang pulang ke Banjarmasin untuk melihatkeadaan keluarga saya atau bahkan anakanak danistri Saya yang berkunjung ke Balikpapan atauSamarinda, Kalimantan Timur dan terakhir anak danistri saya berkunjung ke Balikpapan 2 (dua) harisebelum saya memutuskan resign

Bahwa tahun 2013 Penggugat resign dari pekerjaannya karena sudah tidakmampu menerima tekanan dari semua sisi yakni tekanan dari kantor, sikapTergugat, orang tua dan juga ekonomi. Dan akhirnya Penggugat dan ketigaanakanaknya pindah serta memilih untuk tinggal di rumah orang tuaPenggugat yang ada di Malang hingga sekarang;13.

Kondisi ini terjadi di bulan November 2004 dimanaTergugat seharusnya diberikan toleransi oleh kantor lama hingga Mei2005 untuk resign dari perusahaan karena menikah dengan rekan satuperusahaan (progress 6 bulan lebih cepat);. Bahwa tidak benar ada pembayaran cicilan motor Tergugat yangtersendatsendat. Kesepakatan untuk mengambil motor tersebut telahdilakukan sebelumnya. Tidak benar pelunasan motor dilunasi olehHlm.7 dari 47 him.

Bahkan ketika Penggugat telah resign darikantornya justru. meninggalkan Tergugat sendiri di Jakarta untukberjuang menafkahi Penggugat dan anakanak. Tergugat seringmengajak Penggugat untuk pindah ke pinggiran Jakarta (Serpong dansekitarnya) agar memperoleh tempat yang sesuai, namun itu selaluditolak dengan alasan Penggugat tidak mengetahui medannya.

Dan baru pada 27April 2010 kami dikaruniai seorang anak.Selanjutnya istri terhitung resign dari Hypermart Pekalongan sekitarbulan September 2009, atas permintaan saya, dan dalam masamasahamil mulai bulan November 2009Maret 2010 istri menemani saya diSurabaya. Bulan April Istri sudah saya antar pulang untuk persiapanmelahirkan.

Graha Kerindo Utama) dan ditempatkan diGiant Hypermart dekat jembatan merah Surabaya, padahal tanpabekerjapun saya masih bisa memenuhi kebutuhan karena saya jugamendapat Tunjangan luar kota.Selanjutnya bulan Maret istri resign dari pekerjaan dan kembalisaya antar pulang, untuk menjemput anak. Awal April awal Mei kamitinggal di kontrakan Surabaya, karena anak sakit dan sempat rawatinap selama kurang lebih 1 minggu, akhrinya awal Mei 2011 anakdijemput mertua, dan istri ikut pulang.

Bila sayalebih condong ke orang tua, saya tidak mungkin resign dari pekerjaandan meninggalkan anak saya yang masih berumur 8 bulan untukmengikuti kKemauan suami ke Surabaya selama 4 bulan. Mengajak anaktinggal bersama Tergugat di Surabaya kurang lebih sebulan, karenaanak jatuh sakit dan harus dirawat di rumah sakit. Sebelum anak masukrumah sakit, tengahn malam anak rewel menangis terus dan sayamencoba membangunkan suami yang terlelap tidur untuk memintabantuan.

hukum yang terungkap di persidangan yangdijadikan dasar pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama padahalaman 54 alinea pertama yaitu :Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sesardari Gopala Krishnan,saksi Vasudevan Ravi Shankar, saksi Peter Vinzenz Merkle dansaksi Notaris Dewantari Handayani serta keterangan Terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa saksi Sankaran SundararamanHal. 14 dari 26 hal Putusan Nomor 45 PK/PID/2017dalam pimpinan bagian legal dari Texmaco Group yang meskipunsejak tahun 2004 telah resign

(keluar/mengundurkan diri) dariTexmaco group namun kenyataannya setelah resign saksiSankaran Sundararaman masih tetap menjadi konsultan hukumdari Texmaco group, urusan surat kuasa ataupun perjanjianperjanjian menjadi tugas dan tanggungjawab dari saksi SankaranSundararaman, dan para saksi mengetahui saksi SankaranSundararaman tetap melakukan komunikasi intensif dengan saksiMarimutu Sinivasan meskipun saksi Marimutu Sinivasan berada diluar negeri dan berstatus sebagai DPO Interpol;13.

Bahwa pada posita angka 4 dan 5 gugatan Penggugat telahmenyebutkan nama Sdr.ERIKSON yang pada saat itu mengetahuipersis perselisihan yang terjadi dengan Penggugat, akan tetapi posisiSdr.ERIKSON sejak tahun 2015 sudah keluar/resign dari perusahaanTergugat . Sehingga untuk posita aquo patutlan untukdikesampingkan;5.

MAGI pada bagianStaf gudang material dengan upah sesuai dengan UMK Surabaya dandianggap telah resign dari Perusahaan Penggugat Rekonpensi sejakbulan November 2013;Bahwa perselisihan terjadi dikarenakan Tergugat Rekonpensi telahmelakukan tindakan indispliner yakni tidak menjalankan tugaspekerjaannya sesuai dengan prosedur kerja dengan benar sesuaistandart operasional prosedur (SOP) terkait dengan nota keluar masukbarang di perusahaan dengan tindakan Tergugat Rekonpensi tersebutmembuat kesalahpahaman

Trust Finance Indonesia CabangSurabaya, untuk keperluan BBN (Bea Balik Nama), namun saksi lupa nomorpolisinya ;Bahwa peminjaman atas 2 (dua) buah BPKB tersebut dituangkan dalam SuratPernyataan dan ada perpanjangan tiap 3 (tiga) bulan sekali ;Bahwa saksi resign dari PT.

Trust Finance Indonesia Cabang Surabaya padatahun 2015 ;Bahwa saksi tidak mengetahui Surat Pernyataan perpanjangan bulan Desember2015, karena saat itu saksi sudah resign ;Bahwa setahu saksi, saat saksi masih menjabat sebagai Kepala Cabang PT.Trust Finance Indonesia Cabang Surabaya, 2 (dua) buah BPKB yang Terdakwapinjam belum dikembalikan karena belum selesai BBN (Bea Balik Nama) ;Bahwa yang menyerahkan 2 (dua) buah BPKB yang saksi pinjam adalah bagianadministrasi yakni saksi Jayanuri Stiefiolina,

Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau menurut perkataanPemohon untuk resign dari kerjanya di tempat hiburan; Bahwa penyebab lainnya karena Termohon tidak mau mengurus anakkarena lebih sibuk untuk bekerja; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun terakhir sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa yang saksi

Blangpidie dari tahun 2014 sampai dengan bulan mei 2017, setelahitu saksi resign dari pekerjaan tersebut pada tahun 2017;Bahwa saksi kenal dan memiliki hubungan keluarga dengan AntonSumarno yaitu kakak ipar saksi sendiri; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ketika saksi masih bekerja dikantor BRI Cab.

Blangpidie dari tahun 2014 sampai dengan bulan Mei2017, setelah itu saksi resign dari pekerjaan tersebut pada tahun 2017;Halaman 12 dari 57 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Bpd Bahwa setelah saksi resign, saksi bekerja di SPBU Susoh milik Sdri.Daniar Abdullah yang sebelumnya dikelola oleh saksi Anton Sumarno;Bahwa tugas saksi seharihari yaitu mengumpulkan uang yangdiperoleh dari hasil pembelian Bahan Bakar Minyak (BBM) di SPBUsusoh untuk kemudian di setorkan di Kantor BRI Cab.

Blangpidie; Bahwa pada bulan Mei 2017 setelah saksi keluar (Resign) dari KantorBank BRI Kanca Blangpidie. tepatnya tanggal 01 Maret 2019 saksi sudahbekerja di SPBU Susoh milik Sdri Sdri. Daniar Abdullah yang sebelumnyadikelola oleh Anton Sumarno selama saksi menjabat sebagai Manager diSPBU Susoh tersebut saksi Anton Sumarno sudah tidak mengelola lagiSPBU milik Sdri.

XXXXXX, lalu pindah ke perusahaan outsourcing BRIdi Lampung, maupun setelah Tergugat resign dan beralih perkerjaanmenjadi supir taxi online.B. Bahwa tidak benar Tergugat kurang peduli kepada Penggugatdan anakanak. Selama ini Tergugat senantiasa mencurahkanperhatian dan kasin sayang pada Penggugat dan anakanak.Tergugat selalu berupaya membagi waktu antara kesibukan kerja danwaktu khusus untuk berkumpul/bercengkrama bersama Penggugatdan anakanak.C.

dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa Penggugat sebelum menikah bekerja sebagai Perawatdi RS Graha Medika Kebon Jeruk, pada tanggal 26 Agustus 2007Penggugat menikah dengan Tergugat dan untuk membantu kehidupanRumah tangga Penggugat tetap bekerja, karena Tergugat yang pada saatitu sebagai guru honorer dengan gaji yang sedikit;Bahwa pada akhir 2007 Penggugat pernah hamil tapikeguguran lalu. cuti, Kemudian Penggugat mencoba melamar bekerja diKlinik Anakku, BSD karena diterima, Penggugat mengundurkan diri (Resign

Anonimisasi Putusan Nomor 594/Pdt.G/2019/PA.Yk10.Ad.12.13.14.dan Service HP dan semenjak itu Tergugat mulai memberikan nafkahkepada Tergugat sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya;Bahwa pada tahun 2013 setelah anak pertama lahir, Penggugatmemutuskan untuk resign ( mengundurkan diri ) dari pekerjaannya sebagaiguru dan konsentrasi mengurus anak dan untuk menutupi/mencukup!

tangga makaPenggugat pun bersedia untuk tinggal dirumah orang tua Tergugatasalkan Tergugat bersedia merubah sikap dan tingkah lakunya;Bahwa Penggugat dan Tergugat kemudian pindah dan tinggal dirumahorang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat dalam gugatan,dan selama tinggal dirumah orang tua Tergugat inipun, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi cek cok dan tingkah lakuTergugat, tetap tidak berubah bahkan terulang kembali dengan hutangyang lebih besar lagi sehingga Tergugat harus resign