Ditemukan 4426 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 774/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Desember 2011 — PEMOHON
27 — 18
27 — 18
yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris; Bahwa, Pemohon adalah istri dari almarhum HASAN AL MAKSUM bin ACHMADSALAMUN sudah meninggal dunia; Bahwa, orang tua dari Pewaris semua sudah meninggal dunia; Bahwa, pihak keluarga tidak keberatan atas maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini;Saksi II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangg
Register : 27-12-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 18-09-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 4603/Pdt.G/2010/PA.Cms Tanggal 18 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Keluarga Pemohon, yaitu SAKSI 1, Umur 35 tahun,agama Islam,pewkerjaan Ibur rumah tangg, tempat tinggalKabupaten Ciamis;, dibawah sumpahnyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus karena Pemohon' danTermohon terdapatnya perbedaan pendapatdiantaranya tentang tempat tingga, saksi telahmendamaikan Pemohon dan Termohon tetapitidak berhasil dan tidak mungkin lagi untukdi damaikan serta tidak keberatan Pemohondan Termohon bercerai ;2.
Register : 24-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
84 — 7
84 — 7
Begitupun jika Tergugat mempunyai uang, uangtersebut banyak dihabiskan oleh Tergugat untuk main judi, mabukmabukandan lain sebagainya yang tidak bermanfaat bagi keluarga, sedangkan untuknafkah Penggugat seadanya saja, hal tersebut membuat Penggugat tidaktentram berumah tangg bersama Tergugat dan sering bertengkar ;.
Register : 12-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Mw Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
PENETAPANNomor 21/Pdt.G/2021/PA.Mwaa of aaoe "4 A) Pv) POA en ee :=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur : 31 tahun, agama : Islam, pendidikan : SMA, pekerjaan :lbu Rumah Tangg, bertempat kediaman di Kabupaten Manokwari,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur : 34 tahun, agama :
Register : 05-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 178/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 2 Oktober 2017 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TABALONG;
H. ASNAIN;
H. KASPUL HAIRUN;
36 — 21
36 — 21
Intervensi/Pembanding juga mengajukan permohonan banding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usah sgaraBanjarmasin sesuai dengan Akta Permohonan Banding ta2017, dan permohonan banding tersebut telah dib Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding pr masing denganSurat Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor 27/G/2016/PTUN.BJM tanggall 26: April 20 75 a DiannaBahwa Tergugat/Pembanding igajukan memori banding tanggal26 April 2017 yang diterima di Kep iteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraBanjarmasin pada tangg
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 225/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 22 Mei 2017 — SUTRIONO ALIAS SUTRI
73 — 22
73 — 22
Pasal 80 ayat (1) UU RI Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UU No.23 Tahun 2002 tentang Prligdungan Anak ; wonnn Menimbang, bahwa Pengadilan Ting@t berpendapat alasan JaksaNegeri Lubuk Pakam tangg bruari 2017 Nomor : 1958/Pid.Sus/2016/PN.Lbp. beralasa m, oleh karena penjatuhan pidanayang ringan tidak raroeriganescn yang baik kepada masyarakat,terutama bagi reanree emberikan efek jera ; Penuntut Umum mengajukan CR putusan Pengadilanon Menimbang, bah pidana yang akan diberikan kepada Terdakwamenurut Ne
Register : 20-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 42/PID.B/2014/PN.SGT Tanggal 19 Maret 2014 — 01.Suhendri alias Cen Setung alias Muk Thong,
02.Hiu Kim Yong alias Ayong.
03.Yanto.,
04.Febri alias Dayat,
05Ongki.,
33 — 9
33 — 9
Pertama Tanggal PersidanganBerikutnya Tangg Agend Alasanal a Penundaan29/01/ Sidang Penunt2014 Pertam juta UmumtidakdapatmenghadirkanparaTerdakwa05/02/ Dakwa saksi2014 Jan olehbelumPenunt hadir 26/02/i Tuntut ZU 1405/03/waTuntutanbelumsiapTuntua ZU 1412/03/201419/03/lan dariPenuntutUmumTuntutlan dariPenuntutUmumPledoi/inbelumsiapPledoibelumsiap 2014PembelaandariparaTerdak wa PENUNTUTAN Tanggal Penuntutan Rabu, 12 Maret 2014 Isi Penuntutan 1.MenyatakanTerdakwa 1.
Register : 17-09-2007 — Putus : 22-01-2008 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3041/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Januari 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Bahwa oleh karena ulah Tergugat tidak bertanggung jawab tersebut, Pengugat mengalamipenderitaan lah dan batin dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangg yang tidakmungkin lagi diharapkan keutuhannya bersama Tergugat, dan oleh karenanya Penggugatmengajukan Gugatan Cerai Ke Pengadilan Agama Kabupaten malang.7.
Register : 26-04-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 631/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
XXX, UMur xxx tahun, agama xxx, pekerjaan xxx, bbawah sumpah, memberikan keterangan yang pada Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tangg Bahwa setahu saksi, selama berumah tangga Petinggal di Sydney, Australia; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudaanak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pdan harmonis sebagaimana layaknya su2018 sampai saat ini sudah tidapertengkaran; Bahwa setahu saksi penmasalah
Register : 28-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1151/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 20 Juli 2016 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
di Dusun Gumingsir Desa LimbanganKecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang, sehingga sejak saat itusampai dibuatnya permohonan ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi ; Bahwa berdasarkan kejadian tersebut diatas, maka dengan iniPemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangg
Register : 06-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1479/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
No 1479/Pdt.G/2020/PA.Bjnsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0017/007/II/2018 tangg<15 Februari 2018 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohonberstatus Janda ;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon sendiri selama 2 tahun 4 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 (satu) orang arlakilaki bernama Azam Dwi Prayogo, umur 2 tahun 6 bulan, sekarangberada di bawah asuhan Termohon ;4.
Register : 19-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.FF Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 20
78 — 20
Bahwa permasalahan dalam rumah tangg& pihak Penggugat dan pihakTergugat harus diselesaikan oleh pihak Penggugat dan Pihak Tergugatdan tidak melibatkan orang lain kecuali orang yang dipercayakanmendamaikan kedua belah pihakMenimbang, bahwa oleh Karena teah ter.adi damai antara Penggugatdan Tergugat dalam sengketa perceraian perkara ini, maka perkara inidinyatakan dicabut.Menimbang, bahwa oleh karera perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun
Register : 10-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA MAKALE Nomor 13/Pdt.G/2016/PA.Mkl Tanggal 6 April 2016 — Penggugat VS Tergugat
15 — 13
15 — 13
telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dan kembali rukun membina rumah tangg
Register : 24-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 78/Pdt.P/2019/PN Pbg Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon:
MARISA RISTIANINGSIH
17 — 3
MARISA RISTIANINGSIH
17 — 3
PENETAPANNomor 78/Pdt.P/2019/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan, menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara pemohon:MARISA RISTIANINGSIH, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tangg!
Register : 24-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 595/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 20 Nopember 2012 — TERDAKWA
24 — 2
24 — 2
Unsur Setiap Orang;Bahwa yang dimaksud dengan Unsur Setiap Orang adalah siapa saja yangdapat dijadikan sebagai Sunjek hukum dan Subjek dari perbuatan yangdilakukannya yaitu terdakwa TERDAKWA yang diajukan dalam perkara ini sebagaipelaku Tindak Pidana sebagaimana Identitas terdakwa dalam surat dakwaansepanjang pemeriksaan dipersidangan benar terdakwalah yang melakukankekerasan fisik dalam rumah tangg terhadap saksi korban SAKSI I, sebagaimanaketerangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sendiri.
Register : 06-11-2008 — Putus : 04-12-2008 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4097/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Desember 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi IT : umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat karena oaksaan orang tua; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tangg
Register : 18-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 64/Pdt.P/2013/MS-Bna Tanggal 16 April 2013 — Pemohon I
Pemohon II,
29 — 14
29 — 14
Kartu keluarga an: pemohon no.117102002080774 sudahdinagazelen tangg 16 April 2013 diberi kode (P2);3. Surat laporan tentang kehilangan barang yang dikeluarkan olehPolsek Jaya Baru no.LKB/85/II/2013 an. Pemohon , diberi kode(p3)4.
Register : 01-08-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 22-03-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 159/B/2011/PT.TUN.JKT Tanggal 19 Desember 2011 — KHUSYI. MH VS 1. KEPALA BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU (BPPT), 2. PT. PUNCAK MERCUSUAR
94 — 68
94 — 68
;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal pengucapanputusan Pengadilan tersebut dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat IIIntervensiMenimbang, bahwa oleh karena pengucapan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Bandung dalam sengketa ini telahdihadiri Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa WHukum Tergugat danKuasa Hukum Tergugat Il Intervensi , maka penghitungantenggang waktu banding haruslah diperhitungkan berlaku sejak keesokan hari pengucapan putusan tersebut yakni tangg
Register : 03-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 26/B/2014/PT.TUN.JKT Tanggal 7 April 2014 — 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG.;
2. TARMIDI.;
PT. SUMBER AIR MAS PRATAMA.;
43 — 21
43 — 21
Nopember 2013;Bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan kontra memori bandingtertanggal 20 Nopember 2013, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan TataHal 4 dari 8 hal Put No.26/B/2014/PT.TUN.JKTUsaha Negara Bandung pada tanggal itu juga dan telah diberitahukan kepada parapihak pada tanggal 27 Nopember 2013 5 22 sen ono en nne nenaBahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat danmempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta, masingmasing pada tangg
Register : 01-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1437/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 16 Nopember 2016 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
Bahwa pada tangg! 8 Juli 2016, keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain Tergugat kembali menjalin/ memilikihubungan khsusus dengan perempuan lain;.