1823/Pid.LL/2015/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan :1823/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2023/PA.Mkd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp193.000,00 ( seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2023/PA.Mkd

Taufan (TERGUGAT;Nyonya Iriani Nurdin (Turut Tergugat IV);Nyonya Nuraedah Nurdin (Turut Tergugat V);NO a PF WN PRPMuhammad Amin Akbar Nurdin (Turut Tergugat VI).Halaman 5 dari 18 hal Putusan No 361/PDT/2019/PT MKS10.11.12.Dan penandatangan kedua Akta Jual Beli tersebut di atas berjalan lancar tanpaada kendala;Bahwa sedangkan terhadap Obyek Tanah yang Sertifikatnya yang diperlukanPerubahan dan Pemecahan/Pengurangan Luas, yakni : Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 778/Sudiang, Gambar Situasi (GS) No. 1823

;Bahwa Pengurusan Perubahan dan Pemecahan/Pengurangan Luas SertifikatHak Milik (SHM) No. 778/Sudiang, Gambar Situasi (GS) No. 1823, tanggal 02Juli 1982, seluas 1.200 m2 (Seribu dua ratus meter bujur sangkar) yang masihTercatat atas nama Almarhum Drs Haji Nurdin telah selesai dilakukan olehNotaris di Kantor Badan Pertanahan Makassar, menjadi Sertifikat Hak Milik No.30583/Sudiang, Surat Ukur tanggal 28 Mei 2018, No. 09722/2017, yang manaluasnya telah berkurang menjadi 1.096 m2 (Seribu Sembilan puluh

SHM No 778 / Sudiang gambar situasi No 1823 tanggal 2 Juli 1982 seluas1200 m? dan kemudian berkurang jadi luas 1096 m?

;Halaman 15 dari 18 hal Putusan No 361/PDT/2019/PT MKSMenimbang, bahwa terhadap SHM No 129 / Sudiang dan SHM No 109 /Sudiang telah dibuat AJB dihadapan Notaris Frederik Taka Waros, SH. tersebut No28 / 2015 dan No 29 / 2015 dan semua pihak baik Penggugat, Tergugat maupunPara Turut Tergugat telah menandatangani sehingga telah selesai ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap tanah SHM No 778 / Sudiang,gambar situasi 1823 tanggal 02 Juli 1982 seluas 1200 m? yang telah berkurangmenjadi 1096 m?

lebih lanjut pada Pasal 1352 Kitab Undang UndangHukum Perdata disebutkan bahwa Perikatan yang dilahirkan demi UndangUndang, timbul dari UndangUndang saja atau dari Undangundang sebagai akibatperbuatan manusia yaitu perbuatan melawan hukum yang bahkan telah diperluasdengan Perbuatan Melawan Hukum oleh Penguasa ;Menimbang, bahwa sesuai dengan dalil dan faktafakta yang terungkapdalam perkara ini ternyata Tergugat tidak menanda tangani Akta Jual Beli tanahsesuai SHM No 778 / Sudiang gambar siatuasi No 1823

1823/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrqveRU sp2RU> tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 34, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 35, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sekarang tidak diketahui

alamatnyadengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal OS Juni 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1823/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.P/2022/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 360000,- ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

1823/Pdt.P/2022/PA.Cbn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Krw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.211000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2018/PA.Krw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Krw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.211000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2018/PA.Krw

1823/Pdt.P/2013/PA.Sby

PENETAPAN Nomor 1823/Pdt.P/2013/PA.SbyFr = netDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara permohonanpenetapan ahli waris yang diajukan oleh :1. PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di XXXX Surabaya, selanjutnya sebagai Pemohon ;2.

PEMOHON, umur 23 tahun, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal diXXXX Surabaya, selanjutnya sebagai Pemohon Il;selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 03 Desember 2013 denganregister Nomor : 1823/Pdt.P/2013/PA.Sby. yang pada pokoknya

Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak tanggal21 Maret 2014 Nomor 42 yang dibuat oleh Notaris di Palembang, HajiZulkifli Sitompul, SH.Bahwa Objek Gugatan tidak jelas pernyataan Penggugat keliru karenasangat berbeda dengan tanah yang dikuasai oleh Tergugat, halHalaman 4, Putusan Nomor 89/PDT/2016/PT.PLG.tersebut tampak jelas bila dilihat dari ukuran luas, batasbatas tanahmaupun dasar kepemilikan haknya.Faktanya bahwa secara hukum tanah tersebut adalah sah milikTergugat alas dasar SERTIFIKAT / SHM No. 1823

Dengan demikianGugatan Penggugat pada posita angka 2 patut ditolak.Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada posita angka 3 yang intinyamenyatakan bahwa sebidang tanah tersebut dikusai oleh Penggugatsecara terusmenerus adalah tidak benar, yang benar adalah tanahtersebut diurus terus menerus dan dikuasai oleh Tergugat FaktaHukum terbitnya SERTIFIKAT Hak Milik No.1823 atas nama Tergugat(Ir.H.Rizal Arjuna) oleh karena itu Posita pada angka 3 dengan tegasTergugat Tolak.Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada posita

DALAM REKONPENSI@ Mengabulakn Gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya.@ Menyatakan tanah sengketa secara hukum adalah sahmilik Penggugat Rekonpensi atas dasar Sertifikat HakMilik No.1823.An.Ir.H.Rizal arjuna@ Menyatakan secara hukum bahwa TergugatRekonpensi telah merugikan Penggugat Rekonpensibaik kerugian materii/maupun kerugian /materiil.@ Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarkerugian materiil kepada Penggugat Rekonpensi uangsebesar Rp 350.000.000,(tiga ratus lima puluh jutarupiah)

Menyatakan tanah sengketa secara hukum adalah sah milikPenggugat Rekonpensi atas dasar SHM No.1823 tanggal 18Nopember 2015 atas nama Ir. H. Rizal Arjuna seluas 332 M? yangterletak di Lrg.Cempaka Dalam, Gang Putra Agung 26 ilir kotaPalembang ;3.

1823/PDT. P/2012/PN.SML

PENETAPANNo.1823/PDT.

Setelah mendengarketerangan Saksisaksi ++ scene eeeTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 07 November 2012 dibawah register No. 1823/PDT.P/2012/PN.SML. telah mengemukakan halhal sebagai berikut, sebagaimana terlampir dalamberkas perkara : 729222 nnnnnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan

1823/Pdt.G/2013/PA.Sbg

Salinan PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai PEMOHON;melawan :TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten

Subang, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;Telah meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri dan ditujukankepada Ketua Pengadilan Agama Subang, kemudian didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan perkara Nomor 1823/Pdt.G

surat permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat terlalu asyik didepankomputer sehingga selalu mengabaikan kewajiban dalam mengurus rumah tangga;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangansedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan buktirelaas panggilan terakhir No. 1823

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan pada tanggal 26 Agustus 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan 1823/K/2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependududkan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 3 Oktober 2012, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;------------------------------------------3.

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telah menikahSecara Hindu pada tanggal 26 Agustus 2010, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan 1823/K/2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependududkandan Catatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 3 Oktober2.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan pada tanggal 26 Agustus 2010, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan 1823/K/2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependududkandan Catatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 3 Oktober 2012, putus karenaperceraian dengan segala akibathukumnya ;3.

1823/Pdt.G/2015/PA.Grt

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Grt w o lUw es > able > HU!

MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta, tempatkediaman di Jalan Cakrabuana, RT.002, RW. 003, No. 20Kelurahan Kotakulon, Kecamatan Garut Kota, KabupatenGarut, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Agustus 2015 terdaftar dalam register perkara pada Pengadilan Agama Garuttanggal 24 Agustus 2015 Nomor 1823

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SubsidairApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya yang sah, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 27Agustus 2015 dan tanggal 9 September 2015 Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Grtyang dibacakan di

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanS1, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 17 Oktober 2017 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1823

1823/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1823/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1ALIMUDIN bin AMAQ SUNAH, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Batu Rimpang Timur Desa BadrainKecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya

umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Batu Rimpang Timur Desa Badrain KecamatanNarmada Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut **Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1823

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon IT, Nomor 1823/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 22 Oktober 2014 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1823/Pdt.G/2022/PA.Bdw dari Penggugat ;

2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2022/PA.Bdw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1823/Pdt.G/2022/PA.Pml dari Penggugat.
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register Perkara.
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,00 ( empat ratus ribu );

1823/Pdt.G/2022/PA.Pml

1823/Pdt.G/2015/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeralGugat antara pihakpihak sebaga berikut : Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Desa Patikraja RT. 001 RW.006 Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTergugat

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 2 222 n one nen n nnn nenwoneene Pengadilan Agama tersebut ; 200 en enon en enone nnnsonenee Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara inl ; sonenne Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi diMuka PersidanGan ; 22 enna nnn nnn nner n nen ne nen enn en ne Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 1 Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banyumas dengan Register perkara Nomor : 1823

12Pebruari 2015, pihak Penggugat telah datang menghadap dimuka persidangansecara pribadi dan pihak Tergugat juga telah datang menghadap dimukapersidangan secara pribadi dan masingmasing pihak telah memberikanketerangan secukupnya, selanjutnya Pengadilan tetap berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara namun tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau lagi untuk mempertahankan rumah tangganyabersama dengan Tergugat ; Bahwa kemudian telah dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor :1823

Hal tersebut dipandang telah memenuhi maksudPasal 65 juncto Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan denganperubahan kedua sesuai Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 tahun 2008 ; Menimbang, bahwa kemudian telah dibacakan gugatan Penggugat denganRegister Perkara Nomor : 1823/Pdt.G/2015/PA.Bms. tertanggal 02 Januari 2015dalam sidang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan pasal 80 ayat (2

Makassar,yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu)sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto seluruhnya0,0627 gram yang diberi Nomor : 1823/2019/NNF, 1 (Satu) batang pirekskaca beriis kristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,0694 gramyang diberi Nomor : 1824/2019/NNF dan 1 (satu) botol kaca beriri urineANDAWANG Bin LA ICCANG adalah positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika

Makassar,yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu)sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto seluruhnya0,0627 gram yang diberi Nomor: 1823/2019/NNF, 1 (Satu) batang pirekskaca beriis kristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,0694 gramyang diberi Nomor: 1824/2019/NNF dan 1 (Satu) botol kaca beriri urineANDAWANG Bin LA ICCANG adalah positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika

M.Si dan kawankawan selaku TimPemeriksa pada Labfor Polri Cabang Makassar, yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristalbening dengan berat netto seluruhnya 0,0627 gram yang diberi Nomor:1823/2019/NNF, 1 (Satu) batang pireks kaca beriis kristal bening dengan beratnetto seluruhnya 0,0694 gram yang diberi Nomor: 1824/2019/NNF dan 1 (Satu)botol kaca berisi urine Andawang bin La Iccang adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan

M.Sidan kawankawan selaku Tim Pemeriksa pada Labfor Polri CabangMakassar, yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang buktiberupa 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 0,0627 gram yang diberi Nomor : 1823/2019/NNF, 1 (satu)batang pireks kaca beriis kristal bening dengan berat netto seluruhnya0,0694 gram yang diberi Nomor : 1824/2019/NNF dan 1 (Satu) botol kacaberiri urine Andawang bin La lIccang adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan

M.Si dan kawankawan selaku Tim Pemeriksa pada Labfor Polri Cabang Makassar, yang padapokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastikberisikan kristal bening dengan berat netto selurunhnya 0,0627 gram yang diberiNomor : 1823/2019/NNF, 1 (Satu) batang pireks kaca beriis kristal bening denganberat netto seluruhnya 0,0694 gram yang diberi Nomor : 1824/2019/NNF dan 1(satu) botol kaca beriri urine Andawang bin La Iccang adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam

1823/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2018/PA.LmjZit) ,S