1913/Pdt. G/2012/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1913/Pdt.

perkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon ;Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keteranganPemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 10September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertodengan Register Nomor : 1913

persidangan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,melalui pengumuman di radio sebanyak 2 (dua) kali masingmasing pada tanggal 10Oktober 2012 dan 12 Nopember 2012 , dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap di depan persidangan sebagai wakilnya yang sah;Bahwa, bahwa ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Pemohonagar bersabar menunggu Termohon kembali dan berusaha untuk rukun denganTermohon, namun tidak berhasil ;Bahwa, oleh karena itu, pemeriksaan 1913

1913/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Kediri, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut

; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal04 Agustus 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor 1913/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 04 Agustus 2009,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1913/Pdt.G/2012/PA.Pbg

SalinanPUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2012/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah inidalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanPT, bertempat tinggal di , Kabupaten Purbalingga,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT, Umur 32 tahun, agama Islam,

pendidikan SD, pekerjaan penyadap Nira,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 23Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor :1913/Pdt.G/2012/PA.Pbg, tanggal 23 Oktober 2012 telah mengemukakan halhalsebagai berikut

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum; SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil berdasarkansurat panggilan ( relaas ) Nomor : 1913/Pdt.G/2012/PA.Pbg tanggal 02 Nopember 2012dan tanggal 23 Nopember 2012 ; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka mediasi

., M.Si,Luluk Muljani menyimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : 1913/2014/NNF berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar kristal Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 61 Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris sisa barangbukti berat netto 0,006 (nol koma nol nol enam) gram.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 114 Ayat (1) UU.

LAB: 1696/NNF/2014 tanggal 08 Maret yang ditandatangani pemeriksaArif Andi Setiyawan, S.Si, MT, Imam Mukti, S.Si, Apt., M.Si,Luluk Muljani menyimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : 1913/2014/NNF berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar kristal Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 61 Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris sisa barangbukti berat netto 0,006 (nol koma nol nol enam

KUSASI als SASI bin ABDUL MUIN (alm)terindikasi narkoba ;2 Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab :1696/NNF/2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh Arif Andi Setiawan S.Si,MT, Imam MuktiS.Si,Apt,Msi dan Luluk Muljani dari Pusat Laboratorium Forensik CabangSurabaya Bareskrim Polri, yang menyimpulkan terhadap barang bukti barang buktinomor 1913/2014/NNF berupa kristal warna Putih adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang

Ani Rusmila,dokter pada RSUD Banjarbaru, pada pokoknya menerangkan pemeriksaan terhadapterdakwa terindikasi narkoba ;e Bahwabenar dari Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab :1696/NNF/2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Arif Andi SetiawanS.SiMT, Imam Mukti S.Si,Apt,Msi dan Luluk Muljani dari Pusat LaboratoriumForensik Cabang Surabaya Bareskrim Polri, yang menyimpulkan terhadap barangbukti barang bukti nomor 1913/2014/NNF berupa kristal warna Putih adalah benarkristal Metamfetamina

kotor 0,24 gram dan beratbersih 0,13 gram, (satu) lembar kertas tisu warna Putih dan (satu) buah kotak rokok merkLA warna Putih Merah, tersebut telah disita secara sah menurut KUHAP, dan berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab :1696/NNF/2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh Arif Andi Setiawan S.Si,MT, Imam Mukti S.Si,Apt,Msi dan LulukMuljani dari Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Bareskrim Polri, yangmenyimpulkan terhadap barang bukti barang bukti nomor 1913

1913/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2017/PA.MjlBah sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lourumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan SindangKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamatan Sindang KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1913/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 06 Juli 2017 yang pada pokoknyasebagai

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1913

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengemudikan Kendaraan Bermotor Menyebabkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Luka, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MICHAEL KRISTHIANTO GINTING oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil penumpang merek Suzuki warna abu-abu nopol BK 1913

tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengemudikan Kendaraan Bermotor Menyebabkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Luka, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

Doesoen Rumpius, sesuai surat ukur Pejabat Landmeter AmboinaZaman Belanda Meet Bryf Nomor : 29, tanggal 27 Oktober 1913,Luasnya 51.300,50 m?

Verponding1204 yang didalamnya terdapat tiga Dusun yaitu Dusun Poka & Totoep Moloet,surat ukur No. 33 tanggal 10 Nopember 1913, luas 275.163 M?, Dusun Rumpius,surat ukur No. 29 tanggal 27 Oktober 1913, luas 51.300,50 M? dan Dusun Lalorij,surat ukur No. 49 tanggal 16 Nopember 1917, luas 194.225 M?

Dusun Poka & Dusun Totoep Moloet , surat ukur No. 33 tanggal 10November 1913, luas 275.163 m?

Sesuai Hukum Adat anak Datidan kepala Dati tidak punya hak milik atas tanah dati karena tanah petuananadalah Milik persekutuan.Bahwa pada posita 13 Penggugat Intervensi menyatakan : Akta EigendomVerpondir Nomor 1054 dan akta Eigendom Verponding Nomor 1204 yang didalamnya terdapat tiga dusun yaitu Dusun poka dan Dusun Tutup Mulut, SuratUkur Nomor 33 tanggal 10 November 1913, luas 275.163 M2; Dusun Rumpius,surat ukur Nomo 29 tanggal 2 Oktober 1913, luas 51.300,50 M2; dan dusun Lalori,surat ukur nomor

Hoan Tjeang Ong menguasai EigendomVerponding Nomor 1054 sejak tahun 1913 dan dilanjutkan oleh isterinya Keam NioQue hingga tahun 1958 kemudiani di kuasai oleh Negara Repubhk Indonesiasampai saat ini (Februaii 2015).

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Tegalrejo pada tanggal 06 Juli 2013, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :215/21/VII/1913, tanggal 06 Juli 2013. Waktu menikah Pemohon berstatusjejaka dan Termohon berstatus perawan;Hal 1 dari 10 hal Put. No. 697/Pdt.G/2019/PA.LLG.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon sampai berpisah.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Nomor : 215/21/VII/1913, tanggal 06 Juli2013. Waktu menikah Pemohon., bermeterai cukup, cap Pos yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenMusi Rawas, selanjutnya disebut bukti P;B. Saksi:Hal 3 dari 10 hal Put.

menguatkan dalildalilnya, Pemohonmengajukan bukti surat disebut bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat berkode P, berupa fotokopi KutipanAkta Nikah, yang merupakan akta autentik, bermeterai cukup, cocok denganaslinya. lIsi dari bukti tersebut menjelaskan mengenai keadaan Pemohon danTermohon sebagai suami isteri yang melangsungkan perkawinan pada tanggal06 Juli 2013, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTugumulyo, Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :215/21/VII/1913

1913/Pdt.G/2013/PA-Btg

PUTUSAN Nomor : 1913/Pdt.G/2013/PA.BtgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara gugatan ceraiantara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan:TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,

pendidikanSD, tempat tinggal di Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agamatersebut ; Telah membaca berkas perkara gugatan yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat di mukapersidangan ; Telah memeriksa buktibukti di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal20 Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batangdengan register perkara Nomor : 1913/Pdt.G/2013/PA.Btg tanggal

. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) ;3 Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyangberlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;~ =~ = 22 oon nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamengirim kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, berdasarkan relaas (surat panggilan) No.1913

1913/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1913/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Malang. yang sekarang tidak

diketahui alamatnya diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Termohon", sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Juni 2005 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1913/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

,sebagaimana yang tercantum dalam Surat Ukur tanggal 28 September 1913Nomor 185/1913 (bekas tanah Eigendom Verponding Nomor 241), Surat UkurNo. 165/1915 tanggal 28 September 1915, tercantum pada tanah HakHal. 2 dari 23 hal. Put. No. 717 PK/Pdt/2011Eigendom Nomor 148 tertanggal 28 Desember 1919 dengan batasbatassebagai berikut:Timur berbatas dengan tanah T. Ramli dahulu Banta Amat............. 32,75 mM;Selatan berbatas dengan tanah Parit roil Pemda...............

Maka pihak pertama sebagaipemegang surat kuasa tersebut telah menjual sebidang tanah, menurut SuratUkur tanggal 28 September 1913 Nomor 185/1913 (bekas Verponding Nomor :241) seluas 2.620 m?

Pasal Pada hari ini tanggal 11 Agustus 1979 pihak II (kedua) membayar uangpanjar sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sehingga benarbenartanah tersebut telah terikat jual belinya antara pihak (pertama) dan pihak II(kedua) ;Pasal IISebelum pihak Il (kedua) melunasi harga tanah tersebut, pihak keduaterlebih dahulu mengukur kembali tanah tersebut dengan tidak termasuk paritbesar (parit Pemerintah) sehingga jumlah luasnya menjadi berkurang, tidakseperti yang ada dalam surat ukur Nomor 185/1913

No. 717 PK/Pdt/201110.11.12.13.Menyatakan bahwa, surat perjanjian jual beli tanah tertanggal 11 Agustus1979 adalah sah ;Menyatakan Akta Jual Beli tertanggal 4 April 1979 Nomor 731/LGS/1979yang di buat oleh Yusuf Hasyim, BA. selaku Camat Kepala WilayahKecamatan Langsa, tidak sah atau setidaktidaknya batal demi hukum ;Menyatakan bahwa, surat surat Penggugat atas tanah tersebut berupa :Bekas Eigendom Verponding Nomor 241 dengan Surat Ukur No.185/1913 tanggal 28 September 1913, dan Surat Ukur Nomor 34

Menyatakan bahwa suratsurat Penggugat atas tanah tersebut berupa :Bekas Eigendom Verponding No. 241 dengan Surat Ukur No. 185/1913tanggal 28 Desember 1913 dan Surat Ukur No. 34 Tahun 1996 tertanggal14 Februari 1996, Surat Ukur No. 01.08/20/PPL/1996, serta suratHal. 16 dari 23 hal. Put. No. 717 PK/Pdt/2011keterangan dari Kepala Desa Gampong Jawa tertanggal 4 Oktober 1979No. 00/GJB adalah sah menurut hukum ;7.

Bahwa Penggugat sampai sekarang tidak pernah dan tidak adamempergunakan kartu kredit pemberian Standard Chartered baikNomor: 4511 9700 0341 1913 dan ataupun Nomor4511970000306447;b. Bahwa PIN yang diberikan oleh Standard Chartered di dalam kartukredit tersebut tidak pernah diaktifkan dan atau diganti olen Penggugat,sehingga yang lebih mengetahui atau mengetahui secara pasti PINtersebut adalah atas nama Penggugat adalah pihak intern Tergugat;c.

Nomor: 4511 9700 0341 1913 terdaftar atas nama Tergugat(dalam rekonvensi)/Penggugat (dalam konvensi), kemudianPenggugat (dalam rekonvensi)/Tergugat (dalam konvensi)mengirimkan tagihan (Billing Statement) masingmasing: No.Tgl Laporan Tgl.

BankVisa Gold Nomor: 4511 9700 0341 1913;Bahwa atas sikap Tergugat (dalam rekonvensi)/Penggugat (dalamkonvensi) yang tidak mau melakukan pembayaran tagihan kartukredit Visa Gold Nomor: 4511 9700 0341 1913 tersebut denganalasan bahwa Tergugat (dalam rekonvensi)/Penggugat (dalamkonvensi) tidak pernah mengaktifkannya apalagi memakainya,Penggugat (dalam rekonvensi)/ Tergugat (dalam konvensi) (icCustomer Service) selalu. memberikan penjelasan secaraproposional dan profesional baik secara lisan maupun

tulisanmelalui surat, namun Tergugat (dalam rekonvensi)/Penggugat(dalam konvensi) tetap menolak penjelasan Penggugat (dalamrekonvensi)/ Tergugat (dalam konvensi);Bahwa bila dirinci, total keseluruhan hutang Tergugat (dalamrekonvensi)/ Penggugat (dalam konvensi) kepada Penggugat(dalam rekonvensi)/ Tergugat (dalam konvensi) hingga saat ini,melalui tagihan kartu kredit Standard Chartered Bank Visa GoldNomor: 4511 9700 0341 1913 adalah sebagai berikut:1.

/Tergugat d.R/Pembanding) khusus dalam masalahsengketa konsumen menyangkut masalah kartu kredit Visa Gold No.4511 9700 0341 1913 yang kemudian diganti menjadi No.451 1970000306447 di Pengadilan Negeri Medan;.

1913/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Gs.

Nama: Gde Satiya Swandika, sesuai akta kelahiran No.1913/01/474.1/Capil. Tanggal Lahir 02042009, sesuai aktakelahiran No. 1913/01/474.1/Capil;2. Nama: Ni Kadek Lasmi Trisnandi Diastari, sesuai akta kelahiranNo. 5202LU200820140082.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1913/01/474.1/Capil atas nama Gde Satiya Swandika, yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanLombok Tengah tanggal 24 Juni 2011, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5202LU200820140082 atasnama Ni Kadek Lasmi Trisnandi Diastari, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Lombok Tengah tanggal 22 Agustus 2014, selanjutnyadiberi tanda bukti P4;5.

1913/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2020/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT : Ttl, Tente, 26061986 umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan mengurus rumahtangga, Nik: 5206046606880001, tanggal 16102020,tempat kediaman di KABUPATEN BIMA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT : Ttl, Dompu, 17011974, umur

tempatkediaman semula di KABUPATEN BIMA, xxxxxxxxXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX XX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23November 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1913

SubsidairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis HakimBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.Bm tanggal 23November 2020 dan tanggal 04 Desember 2020, dan telah

saksisaksitersebut dan Penggugat telan menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, Sesuai dengan Relas Nomor 1913

SALINAN PUTUS ANNomor: 1913 /Pdt.G/2011/PA.SIw.

ANAK (wafat pada tahun 1970) dan dari pernikahantersebut dikaruniai 3 orang anak, yakni ANAK (wafat pada tahun 1913),ANAK, ANAK (wafat pada tahun 1913) dan ANAK, ANAK yang masihhidup.7. Bahwa semasa hidupnya almarhum Kadir Ramli bin Kamaling Dg,ANAK menikah sekali yang dengan St Aminah (wafat pada tahun 2012)namun tidak dikaruniai anak anak.8. Bahwa semasa hidupnya almarhum ANAK.

1913/Pdt.G/2016/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2016/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi XXXXXXXXXX, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Brebes,sebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di XXXXXXXXXX, Kecamatan

Tanjung, KabupatenBrebes, , sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyayang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes denganNomor 1913/Pdt.G/2016/PA.Bbs. tertanggal 13 Mei 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut;1.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut, pada sidang pertama/sidang perdamaianPenggugat prinsipal hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Pengadilan Agama Brebes Nomor: 1913

Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ; n2 2m 0m none nn ene nen nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal13 Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 0193/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 13 Januari 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21Desember 2007, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1913

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 1913/119/XII/2007 tanggal 27Desember 2007 (Bukti P.2);n2nn nnn nnn ncn nnnMenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberi kan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

1913/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1913/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Bebysister, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai ''Penggugat",LawanTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Penyiar radio, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai ''Tergugat

"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Mei 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1913/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.