MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Asmita bin Nurkasan dan Inot Dasimah binti Amsari yang dilangsungkan pada tahun 1919 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles Kabupaten Garut;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon dan Termohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;
4. Membebankan kepada para

Bahwa Kakek dan Nenek Para Pemohon dan Termohon yang bernamaAsmita bin Nurkasan dan Inot Dasimah binti Amsari telah melangsungkanperkawinan pada tahun 1919 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanLeles, Kabupaten Garut, dengan wali nikah ayah kandung nenek ParaPemohon dan Termohon bernama Amsari dengan mahar berupa Uangsebesar 5 perak dan disaksikan dua saksi saudara dan kerabat dekat kakekdan nenek Para Pemohon dan Termohon;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Kakek Para Pemohon dan Termohon(Asmita bin Nurkasan dan Nenek Para Pemohon dan Termohon (InotDasimah binti Amsari) yang dilangsungkan pada tahun 1919 di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Leles Kabupaten Garut;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon dan Termohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles untuk dicatatdalam daftar yang disediakan itu;4.

dengan aslinya maka buktiP.1 sampai dengan bukti P.23 tersebut secara formal telah memenuhi syaratsebagai alat bukti yang autentik karena dibuat berdasarkan peraturanperundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (Pasal 165 HIR, 1870KUH Perdata);Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon yang dibenarkanTermohon serta dikuatkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksi dapatdisimpulkan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tahun 1919

berdasarkan fakta tersebut di atas, ternyataperkawinan Asmita Bin Nurkasan dengan Inot Dasimah Binti Amsari terjadisebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan perkawinantersebut tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, maka telah terpenuhi ketentuan pasal 7 ayat (8) huruf (d)dan huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat ditetapbkan bahwa AsmitaBin Nurkasan dengan Inot Dasimah Binti Amsari adalah suami istri sah yangperkawinannya dilangsungkan pada tahun 1919

Menyatakan sah perkawinan Asmita Bin Nurkasan dengan Inot DasimahBinti Amsari, yang dilaksanakan pada tahun 1919 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Leles Kabupaten Garut;Halaman 15 dari 17 putusan Nomor 2994/Pat.G/2019/PA. Grt.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan PenetapanPengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Leles Kabupaten Garut;4.

) gram;

jenissabu) dengan berat bersih 0,59 (nol koma lima sembilan) gram; 1 (satu) klip plastik berisi narkotika golongan 1 bukan tanaman (jenissabu) dengan berat bersih 0,59 (nol koma lima sembilan) gram; 1 (Satu) klip plastik berisi narkotika golongan 1 bukan tanaman (jenissabu) dengan berat bersih 0,6 (nol koma enam) gram; 1 (satu) klip plastik berisi narkotika golongan 1 bukan tanaman (jenissabu) dengan berat bersih 0,61 (nol koma enam satu) gram; 1 (Satu) unit timbangan; 1 (Satu) unit HP merk VIVO type 1919

KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan kemudian dilakukan penggeledahan ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) klip plastik besar berisi narkotika jenis sabu dan 1(satu) klip plastik kecil berisi narkotika jenis sabu di dalam lemari yang beradadi dalam kamar tidur Terdakwa, 3 (tiga) klip plastik kecil berisi narkotika jenissabu yang berada dalam kotak warna hitam yang ditemukan di dalam lemariyang berada di ruang tengah rumah Terdakwa, 1 (satu) unit timbangan digital,1 (satu) unit HP merk VIVO type 1919

Selanjutnya pada saat dilakukan penggeledahan ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) klip plastik besar berisi narkotika jenis sabu dan 1(satu) klip plastik kecil berisi narkotika jenis sabu di dalam lemari yang beradadi dalam kamar tidur Terdakwa, 3 (tiga) klip plastik kecil berisi narkotika jenissabu yang berada dalam kotak warna hitam yang ditemukan di dalam lemariyang berada di ruang tengah rumah Terdakwa, 1 (satu) unit timbangan digital,1 (satu) unit HP merk VIVO type 1919 warna hitam kombinasi

Lamongan; Bahwa pada penangkapan tersebut dilakukan penggeledahan danditemukan barang bukti berupa 2 (dua) klip plastik besar berisi narkotikajenis sabu dan 1 (satu) klip plastik kecil berisi narkotika jenis sabu di dalamlemari yang berada di dalam kamar tidur Terdakwa, 3 (tiga) klip plastik kecilberisi narkotika jenis sabu yang berada dalam kotak warna hitam yangditemukan di dalam lemari yang berada di ruang tengah rumah Terdakwa, 1(Satu) unit timbangan digital, 1 (Satu) unit HP merk VIVO type 1919

Lamongan; Bahwa pada penangkapan tersebut dilakukan penggeledahan danditemukan barang bukti berupa 2 (dua) klip plastik besar berisi narkotikajenis sabu dan 1 (satu) klip plastik kecil berisi narkotika jenis sabu di dalamlemari yang berada di dalam kamar tidur Terdakwa, 3 (tiga) klip plastik kecilberisi narkotika jenis sabu yang berada dalam kotak warna hitam yangditemukan di dalam lemari yang berada di ruang tengah rumah Terdakwa, 1(satu) unit timbangan digital, 1 (Satu) unit HP merk VIVO type 1919

berkenan memeriksa permohonan para pemohon ini, dan memberikan penetapannya sebagai berikut : Mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut ; Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto agar kematianSIGIT WEINATA PRAJONGGO dicatat dalam daftar kematian tambahan untukGolongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917 No.130 jo Stbl.1919

berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan para Pemohon dan bukti surat bahwa kematian almarhum SIGITWEINATA PRAJONGGO tersebut sampai saat ini belum sempat dilaporkan danatau didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto hal ini karena kealpaan dan atau kekurang pengertian para pemohontentang peraturan Pencatatan Kematian yang bersangkutan oleh karena itu hingga saat ini belum diperoleh Akta Kematian ; Menimbang, bahwa berdasarkan Stbl.1917 No.130 jo Stbl.1919

karena permohonan dikabulkan dan untuktertib administrasi maka beralasan untuk memerintahkan kepada Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan salinan penetapan PengadilanNegeri Mojokerto tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto agar kematianSIGIT WEINATA PRAJONGGO, terlahir OEI WEI SHING dicatat dalam daftarkematian tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917No.130 jo Stbl.1919

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto agarkematian SIGIT WEINATA PRAJONGGO dicatat dalam daftar kematiantambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917 No.130 joStbl.1919 No.81, dengan sebuah akta yang menerangkan bahwa di Desa Jabon,Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto pada hari : Kamis tanggal 08Desember

M E N G A D I L I :

DALAM KONPENSI :

1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang di langsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tuban pada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil Kabupaten Dati II Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130 Jo.Stbld.1919 Nomor 81

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sepasang suami isteryang telah melangsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tubanpada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil KabupatenDati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam KutipanAkta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130Jo.Stbld.1919 Nomor 81; ( Bukti P1)Halaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Padt.G/2019/PN Mig2.

Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang di langsungkan perkawinan secara sah di KabupatenTuban pada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan SipilKabupaten Dati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatatdidalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917Nomor 130 Jo.Stbld.1919 Nomor 81 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Dati II Tuban, PUTUS karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

2019/PN MigA) Dalam KOMPENSI:1) Bahwa tergugat menolak dengan tegas beberapa dalih dariPenggugat, kecuali halhal nyata dan dengan tegas telah diakuianyabenar;2) Bahwa benar, antara Penggugat dan Tergugat adalah sepasangsuami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah dikabupaten Tuban, pada hari senin, tanggal 07 Juni 1993 di KantorPencatatan Sipil Kabupaten Dati Il Tuban, Sebagaimana telah terdaftardan tercatat didalam kutipan Akta Perkawinan No.12/130/A/1993.Stbld.1917 No.130 Jo.Stbld.1919

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sepasang suami isteryang telah melangsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tubanpada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil KabupatenDati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam KutipanAkta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130Jo.Stbld.1919 Nomor 81; ( Bukti P1)2.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sepasang suami isteryang telah melangsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tubanpada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil KabupatenDati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam KutipanAkta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130Jo.Stbld.1919 Nomor 81; ( Bukti P1)Halaman 11 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2019/PN MIig2.

S. 1919 No.81) tanggal 25 Maret 2019 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang yang semula Tjioe, Daniel Gunawan menjadi Tjioe Daniel Gunawan ;

S. 1919 No.81) tanggal 25 Maret 2019 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Malang ; Bahwa Pemohon memiliki Surat Bukti Kewarganegaraan Nomor10/SKBKRI/2000 tahun 2000 atas nama Tjioe, Daniel Gunawan ; Bahwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor260/1995/P tahun 1995 atas nama Tjioe Daniel Gunawan ; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dariTjioe, Daniel Gunawan menjadi Tjioe Daniel Gunawan ; Alasan diajukan ganti nama: menghilangkan koma untukmenyesuaikan di KK, KTP

S. 1919 No.81) tanggal 25 Maret 2019 yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang yang semulaTjioe, Daniel GUnawan menjadi Tjioe Daniel Gunawan ; Bahwa dukomen yang penting penting sudah bernama Maria Ulfasemua juga untuk memudahkan administrasi kependudukan kelakdikemudian hari ; Bahwa permohonan Pemohon mengurangi atau menghilangkankoma yang di belakang nama Tjioe ; Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Pemohonmembenarkannya.2.

S. 1919 No.81) tanggal 25 Maret 2019 yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang yang semulaTjioe, Daniel Gunawan menjadi Tjioe Daniel Gunawan ; Bahwa berdasarkan alasan pokok tersebut maka Pemohon telahmengajukan permohonan sebagaimana tersebut dalam amarpermohonannya;Menimbang, bahwa guna membuktikan permohonannya tersebut,pemohon telah mengajukan 5(lima) bukti surat dan 2 (dua) orang saksiserta disumpah;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkanpermohonan pemohon dan

S. 1919 No.81) tanggal 25 Maret2019 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang yang semula Tjioe, Daniel Gunawan menjadi TjioeDaniel Gunawan ;Menimbang, bahwa tentang perubahan nama tersebut secaralimitatif telah ditentukan dalam Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan yang menentukan :(1) Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negeri tempat pemohon.(2) Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat

No.22, 24 dan 26 RTO4 RW.008 KelurahanCihapit, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung (Objek Perkara A quo)adalah Serteifikat Hak Milik Nomor 2137 dengan surat Ukur nomor 814tahun 1919, Sertifikat Hak Milik nomor 2138 dengan surat Ukur nomor 811tahun 1919, dan Sertifikat hak milik nomor 2139 dengan surat ukur nomor802 tahun 1919 kesemuanya atas nama Lucita Purnamasari dahulu LiongPien Tjoe, yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Il, yaitu SUB DIREKTORATAGRARIA KOTAMADYA BANDUNG SEKSI PENDAFTARAN TANAH

Bahwa pada tahun 1974, terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 2137 dengansurat Ukur nomor 814 tahun 1919, Sertifikat Hak Milik nomor 2138 dengansurat Ukur nomor 811 tahun 1919, dan Sertifikat hak milik nomor 2139dengan surat ukur nomor 802 tahun 1919 kesemuanya atas nama LucitaPurnamasari dahulu Liong Pien Tjoe berdasarkan surat permohonan yangdiajukan Pembantah kepada Gubuernur Jawa Barat untuk mendapatkanHak Milik atas tanah bekas egeindom Verponding Nomor 3999, 4002 dan4011 yang dikuasai langsung

No.22, 24 dan 26 RT0O4RW.008 Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandungdengan bukti kepemilikan Serteifikat Hak Milik Nomor 2137 dengan suratUkur nomor 814 tahun 1919, Sertifikat Hak Milik nomor 2138 dengan suratUkur nomor 811 tahun 1919, dan Sertifikat hak milik nomor 2139 denganHalaman 5 dari 32 Halaman Putusan Nomor 160/Pdt.Bth/2020/PN Bdgsurat ukur nomor 802 tahun 1919 kesemuanya atas nama LucitaPurnamasari dahulu Liong Pien Tjoe, yang diterbitkan oleh SUBDIREKTORAT AGRARIA KOTAMADYA

No.22, 24 dan 26 RT04 RW.008Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, dengan dasarkepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 2137 dengan surat Ukur nomor 814tahun 1919, Sertifikat Hak Milik nomor 2138 dengan surat Ukur nomor 811 tahun1919, dan Sertifikat hak milik nomor 2139 dengan surat ukur nomor 802 tahun1919 kesemuanya atas nama Lucita Purnamasari dahulu Liong Pien Tjoe, yangditerbitkan oleh Turut Terbantah Il, yaitu SUB DIREKTORAT AGRARIAKOTAMADYA BANDUNG SEKSI PENDAFTARAN TANAH

HENDRIK ;Halaman 29 dari 32 Halaman Putusan Nomor 160/Pdt.Bth/2020/PN BdgMenimbang, bahwa bukti surat P1 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor2137 surat ukur nomor 814 tahun 1919 atas nama Lucita Purnamasari dahuluLiong Pien Tjoe, bukti surat P2 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2138 denganSurat Ukur Nomor 811, bukti surat P3 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2139dengan Surat Ukur nomor 802 Tahun 1919, atas nama Lucita Purnamasaridahulu Liong Pien~ Tjoe, bukti P5 Salinan Putusan Nomor171/Pdt.G/2016/PN.Bdg

1919/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1919/Pdt.G/2017/PA.Ckraeals ily cdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Rohani alias Rohanih Binti Jahit, tempat tanggal lahir di 13 Juli 1984, Umur 33Namin BinTahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal dengan alamat a.n Bapak Jahit di KampungSiluman, RT.003 RW.005, Desa Mangunjaya,

PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal dengan alamat a.n Ibu Ganah diKampung Jalen, RT.0O1 RW.009, Desa Jejalenjaya, KecamatanTambun Utara, Provinsi Jawa Barat, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14September2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor 1919

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Cikarang,Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasing tanggal 02Oktober 2017 dan 09 November

2017, yang dibacakan di perrsidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak menerima salinan penetapan ini untuk melaporkan kematian Ayah Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam daftar kematian warga negara Indonesia menurut STBLD. 19 No.130 jo 1919 No. 81 atas nama Carsa yang telah meninggal dunia di Rumah Sakit Al Bendungan Hilir, pada tanggal 01 September 2000;
3. Membebankan

atau clan merupakan species darikultur suatu Bangsa 22 eee eee eee Menimbang, bahwa oleh karena itumaksud Pemohon untuk mengganti/merubah namanya Pek Siek Tiongmenjadi nama : Yongky Suwono adalah wajar, dan sikap Pemohontersebut haruslah dihargai karena hal tersebut membantuproses, intergrasi, hal mana sangat penting bagi homoginitassemua Warga Indonesia :mr ee eee Menimbang, bahwauntuk merubah/mengganti nama dikalangan masyarakat cinaberlaku pasal 93 dan 94 Rglemennt Catatan Sipil S. 1917 130jo 1919

L9I7130 jo 1919 81 masih berlaku, karena belum adaperaturan Catatan Sipil yang baru ;wre ee ee eee ee ee eee ee eee eee eee Menimbang,bahwa dengan tidak berlakunya lagi Keputusan PresidiumKabinet, No.127/V/Kep./12/1961, maka Pengadilan NegeriMojokerto berwenang untuk memeriksa permohonan' penggantiannama dari Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan dan bukti buktitersebut diatas, maka permohonan Pemohon untukmengganti/merubah nama Pemohon dari nama : Pek Siek Tiongmenjadi nama Yongky

Suwono dapat dikabulkan dan Pemohon harusmembayar biaya permohonan ini :~ ore eee ee eee Mengingat akan pasal pasal 93 dan 94Reglement Catatan Sipil Cina S. 1917130 jo 1919 81 danperaturan peraturan Hukum lain yang bersangkutan ;Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas : 225 Menetapkan,mengijinkan kepada Pemohon untuk mengganti/merubah namaPemohon yaitu) PEK SIEK TIONG menjadi =YONGKY SUWONO =; Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto

:LP/1919/V/2015/PMJ/Direskrimum, tanggal 19 Mei 2015, dengan dugaanmelakukan tindak pidana yang diatur didalam pasal 266 KUHP yang berbunyisebagai berikut :Pasal 266 KUHP :(1)barang siapa menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatuakta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan olehakta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaiakta itu seolah olah keterangannya sesuai dengan kebenaran, diancam jikapemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, dengan

Laporan Polisi Nomor :LP / 1919 / V / 2015 / PMJ / Dit Reskrimum,tanggal 19 Mei 2015, Pelapor an. YAYAT SUPRIYATNA;b. Surat Perintah Tugas nomor :Sp. Gas/848 /VI/2015/Reskrim Jaksel,tanggal 12 Juni 2015;c.

Jkt.SelANALISA KASUSBerdasarkan hasil penyidikan atas Laporan Polisi Nomor : LP / 1919 /V / 2015 / PMJ / Dit Reskrimum, tanggal 19 Mei 2015, tentangterjadinva dugaan tindak pidana Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu Kedalam Suatu Akta Autentik sebagaimanadimaksud dengan Pasal 266 KUHP yang terjadi pada tanggal 14 April2011 di kantor Notaris RINA UTAMI DJAUHARI, SH, JI. Bangka XNo. 44, Pela Mampang, Mampang Prapatan, Jakarta SelatanHdengan cara terlapor dengan cara terlapor sdr.

Jkt.SelUTAMI DJAUHARI, SH, untuk membuat Nomor 06 tanggal 14042011 tentang Pendirian Yayasan Jakarta International Korean Schooltidak memenuhi unsur tindak pidana Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu Kedalam Suatu Akta Autentik.Pada tanggal 29 April 2016 di Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Selatantelah melakukan gelar perkara terhadap LP/1919/V/2015/PMJ/DitReskrimum, tanggal 19 Mei 2015 tentang tindak pidana Menyuruhmenempatkan keterangan palsu dalam Akta Autentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal

TERMOHON selaku Penyidik dalamperkara Laporan Polisis Nomor : LP/1919/V/2015/PMJ/Dit Reskrimum,tttanggal 19 Mei 2015 berupa Memberikan Keterangan palsu ke dalamakta otentik, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP, denganPelapor Sdr.

2. Menetapkan sah pernikahan kedua orang tua Pemohon Miat bin Kodok dengan Binah binti Sebak yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1919 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur.

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahan kedua orang tuanya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur.

surat P.1 sampai dengan P.4 sertaketerangan saksisaksi Soerinto dan Debora Rina Herawati, serta keterangan pemohon sendiridalam persidangan, satu dan lainnya saling mendukung dan berkaitan sehinggaPemohon dapat membuktikan tentang pengagantian nama pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Hakim memberikan penetapannya, terlebih dahulu akandipertimbangkan mengenai aturan yang mengatur tentang permohonan ganti nama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan 94 Staatsblad 1917 No. 130 Jo.Staatsblad 1919

No. 81, dimungkinkan bagi Pemohon untuk mengganti nama kecil Pemohon melalui Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas dan Pemohon tetappada permohonannya untuk mengganti / merubah nama kecil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130 Jo.Staatsblad 1919 No. 81, dimungkinkan bagi Pemohon untuk mengganti nama kecilPemohon dari nama CHIU IM menjadi NATALITA; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon mempunyai alasan yang sahdan

Staatsblad 1919 No. 81dan peraturan lain yang bersangkutan : MENETAPKAN:1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecil Pemohon dari namaCHIU IM menjadi NATALITA ; 3 Memberi ijin kepada Kantor Catatan Sipil di Kudus berdasarkan penetapan ini,yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk mencatat dalam daftar yang tersediauntuk itu tentang perubahan nama CHIU IM menjadi NATALITA;4 Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon

Tionghoa yangpenyelenggaraan daftar pencatatan sipilnya diatur menurut staatsblad 1917 No130 jo 1919No 81 ;Bahwa Pemohon telah mempunyai akta kelahiran dengan Nomor 5352/UMUM/1979 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bandung dan ternyata baik penempatan/penunjukkan staatsblad 1920 No.751 jo 1927 No. 564 adalah salah dikarenakan Pemohon warganegaraIndonesia keturunan Tionghoa, yang seharusnya penyelenggaraan pencatatansipilnya diatur menurut staatsblad 1917 No. 130 jo 1919

sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmemperbaiki akta kelahiran milik Pemohon karena tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya ;e Bahwa adapun ketidak sesuaian akta kelahiran dengan keadaan yangsebenarnya adalah baik penempatan/penunjukkan staatsblad 1920 No. 751 jo1927 No. 564 adalah salah dikarenakan Pemohon warganegara Indonesiaketurunan Tionghoa, yang seharusnya penyelenggaraan pencatatan sipilnyadiatur menurut staatsblad 1917 No. 130 jo 1919

tidakakan mengajukan apaapa lagidan Pemohon telah memohon Penetapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohondihubungkan pula dengan suratsurat bukti serta keterangan saksi sebagaimanatelah diuraikan diatas, maka Pengadilan berpendapat, bahwa benar telahterdapat kesalahan dalam penempatan/penunjukkan staatsblad 1920 No. 751 jo1927 No. 564 dikarenakan Pemohon warganegara Indonesia keturunan Tionghoa,yang seharusnya penyelenggaraan pencatatan sipilnya diatur menurut staatsblad1917 No. 130 jo 1919

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan pencatatan Kematian MAHMUD lahir di Teluk Lerang pada tanggal 18 Juli 1919 dan telah meninggal dunia di Kubu Raya pada tanggal 25 April 1965;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Pontianak selanjutnya dinas tersebut mencatatkan tentang Kematian

IMPOLE dandiketahui oleh Raja Banawa tertanggal 6 Agustus 1919;Bahwa surat pembagian alm. IMPOLE tertanggal 6 Agustus 1919 yangditemukan oleh Penggugat menerangkan secara jelas tentang pembagian hartamilik almarhum, yang pada pokoknya dikatakan dalam surat tersebut bahwaalm.

IMPOLE tertanggal 6Agustus 1919 yang mana oleh karena Penggugat adalah sebagai Ahli Warisatas tanah yang diperoleh alm.

Posita gugatan Penggugat angka 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14 dan 15, Penggugatmendalilkan bahwa, Penggugat berhak atas obyek sengketa adalah Surattertanggal 6 Agustus 1919, merupakan Surat Wasiat Almarhum Impole yangditemukan oleh Penggugat pada saat membongkar dan merehab = rumahmertuanya tahun 1989 dan berdasarkan UndangUndang RI.

Selain itu, SuratWasiat tertanggal 6 Agustus 1919 merupakan terjamahan dari sepucuk SuratBahasa Belanda yang juga dibuat pada tanggal 6 Agustus 1919 di Donggala.Pertanyaannnya apakah sepucuk Surat tertanggal 6 Agustus 1919 yangberbahasa Belanda dan diterjemahkan ke bahasa Indonesia oleh Magau diBanawa tersebut benar surat yang dibuat oleh IMPOLE. dan apakah IMPOLEOrang Asing Bangsa Belanda ;Karena Surat Wasiat tertanggal 6 Agustus 1919 tidak benar, maka GugatanPenggugat tersebut yang mendalilkan

Bahwa oleh karena itu, para Tergugat mempertanyakan kalau benar adanyaSurat Pembahagian (Pemberian) tertanggal 6 Agustus 1919 ditemukan olehPenggugat cucu Impole pada tahun 1989, mengapa bukan ayah PenggugatRajadewa masih sebagai anak Impole yang menggugat ???

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian orang tuanya yang bernama Karali yang lahir di Surabaya pada tanggal 13 November 1919 dan meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 02 September 2003 di Dispenduk Surabaya
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah

Bahwa Pemohon berdasarkan Surat Pernyataan Tanggung Jawab MutlakKematian telah melaporkan kematian orang tuanya yang bernama Karali yanglahir di Surabaya pada tanggal 13 November 1919 dan meninggal dunia diSurabaya pada tanggal 02 September 20034. Bahwa Pemohon berdasarkan Surat Keterangan Kematian atas nama Karalisebagaimana Surat Keterangan Kematian yang ditanda tangani oleh Lurah DukuhPakis5.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian orang tuanya yangbernama Karali yang lahir di Surabaya pada tanggal 13 November 1919 dan meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 02 September 2003 di DispendukSurabaya3. Mewajibkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan tersebutkepada Dispenduk untuk menerbitkan Akta Kematian4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian orang tuanya yangbernama Karali yang lahir di Surabaya pada tanggal 13 November 1919 danmeninggal dunia di Surabaya pada tanggal 02 September 2003 di DispendukSurabaya3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya;4.