Ditemukan 3198 data
9 — 0
., pekerjaanAdvokat, tempat tingggal di Jalan Kelud No.08Cilacap, berdasar Surat Kuasa Khusus tangggal 29Januari 2008 Nomor: 116/2008, yang selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON Telah mendengar keterangan pihak Pemohon di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 02 Januari 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:30/Pdt.G/2008/PA.Clp. tanggal 02 Januari 2008, mengajukan halhal sebagai berikut
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Indonesia, beralamat di di Jalan Cimandiri No. 4, RT. 006/RW.04, Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 01/P.H/K/PTUNJKT/2013, Tanggal 15 April 2013;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Penggugat;melawan:I KEPALA DINAS PERUMAHAN DAN GEDUNG PEMERINTAHDAERAH PROVINSI DKI JAKARTA, tempat kedudukan di komplekDinasDinas Teknis jalan Taman Jatibaru No. 1 Jakarta Pusat:II MARCEL LIE SWAN HING alias MARCEL MAULANA,kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Kelud
Kelud No. 31, RT. 005, RW. 002, Kelurahan Guntur,Kecamatan Setia Budi, Kotamadya Jakarta Selatan.NIK : 3174021204540002Kewarganegaraan : IndonesiaYang notabene dasar kepemilikan sertifikat hak miliknya masih diragukankeabsahannya, karena didasarkan atas bukti foto copy, Permohonan tertanggal 9Juli 2012, yang dikabulkan oleh Tergugat tersebut sangat bertentangan denganAzasazas Umum Pemerintahan yang oaiK (AAUPB);e Dilanggarnya Asas Kepastian Hukum.
10 — 1
Kelud No. 1A Kelurahan SidanegaraKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 April 2012,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,pendidikan STM, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 23
17 — 12
Kelud No.7/9Putusan No. 121/Pdt.G/2011/PTA.
6 — 0
., kesemuanya Advokat,berkantor di Jalan Kelud Nomor 15 Sidanegara CilacapTengah Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 13 Juli 2012, Nomor: 296/LBHSHSCLP/VII/2012, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:TERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; nn 2m nn nnn nnn nn nonce nn ncnnneTelah mempelajari berkas perkara;0 22000 20000Telah mendengar keterangan
7 — 0
Kelud Nomor : 24, Cilacap,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 April2016, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;22 222222222222 nnn nnnTergugat, umur 35 tahun, pendidikan SMP, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 2202020222 22222222222Putusan Nomor: 1916/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1 dari 13 halamanPengadilan Againa T6rs@Dut) s0nnsnnnenennennannnnnenanananasTelah mempelajari berkas perkara j nn enn nn nnn nnerTelah
11 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jalan Gunung Kelud Kelurahan KecapiKecamatan Harjamukti Kota Cirebon; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, Ssudah mempunyai 2 orang anak, masing masingbernama ANAK 1 dan ANAK 2; Bahw sejak Bulan September 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat
Pendidikan teakhir SLTA, Golongan darah B, Tempattinggal di Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai uwa Penggugat, kenal kepada Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada Bulan Juni 2014,saksi menghadiri acara pernikahannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Gunung Kelud
11 — 8
Bukti tersebut selanjutnya disebut P.2 ;Bahwa, bukti saksi yang diajukan Pemohon, sebagai berikut :Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Perum multi Permai B.9, Desa/Kelurahan Sading Br.Negara Kelud,Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Propinsi bali:Di bawah sumpahnya, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiSaudara Misan Pemohon;Bahwa Pemohon saat ini bermaksud mengajukan permohonan perceraianterhadap
berjalan dengan baik, namun sejak bulan Agustus 2018, Pemohondan Termohon sering bertengkar sebabnya Termohon tidak menghargaipemohon sebagai suami dan tidak mau melaksanakan kewajiban sebagaiistri, Termohon diketahui mempunyai hubungan dengan pria lain;Bahwa, saksi sudah berulangkali menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil ;Saksi II, umur 42 Tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah taangga,bertempat tinggal di Sading/Perum Multi Permai B.9, Desa Sading Br.Negara Kelud
7 — 0
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrXS eal :OV, AneelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:XXXXXXX, NIK. 3506064408860001, tempat/ tanggal lahir Kediri, 04Agustus 1986 (umur 32 tahun), agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Jalan Kelud 215 RT.9RW.02 Dusun Tawang Desa Tawang Kecamatan WatesKabupaten
Kediri, sekarang berdomisili di Dusun SemandingRT.09 RW.15 Desa Tawang Kecamatan Wates KabupatenKediri, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, tempat/ tanggal lahir Kediri, 04 November 1979 (umur 39tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Jalan Kelud 215 RT.9 RW.2 DusunTawang Desa Tawang Kecamatan Wates Kabupaten Kediri,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang
12 — 1
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSarjono Harjo Saputro,SH,MBA,M.Hum, Suwarni, SHdan Safaria Fitri, A.Md, SH. adalah AdvokatAdvokat,pada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) SHS, berkantordi Jalan Kelud
6 — 0
Kelud Nomor : 24, Cilacap,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 07 Nopember 2015,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;TERGUGAT, umur 39 tahun, Pendidikan SMP, Agama Islam,pekerjaan Swasta, dahulu bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama terSebut; 2222 0n nn nn nn nn nn nn nn nnnnnnnTelah mempelajari berkas perkara; 20222220 202Telah mendengar keterangan
1.Subur Karsono
2.Fuad Awad Syamlan
Tergugat:
1.Lie Andry Setyadharma
2.PT. Bank Prima Master Cabang Denpasar
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
26 — 13
Ch & Clan Law Office, Jalan Sunset Road Nomor 201Seminyak, Kuta, Bali (Sementara Beralamat Korespondensi DiGreenland Residence Blok Aai2a Nomor 16 Bukit Cimanggu City KotaBogor) berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Agustus 2019,sebagai Pelawan Fuad Awad Syamlan, bertempat tinggal di Jalan Pulau Selayar 55 DenpasarBr/link Batu Bintang Rt/rw 000/000 Dauh Puri Kelud, Denpasar Baratdalam hal ini memberikan kuasa kepada Salmi Barir, S.H., Advokatyang berkantor di Yoes.
MOHAMAD ILYAS BIN MONGIT
Tergugat:
1.SITI NAFSIYAH BINTI KAMARI
2.RIDUWAN BIN KAMARI
3.M. DULAH BIN KAMARI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Kediri
59 — 12
Kelud, Timur Sungai Parit, Selatan Kamari;Bahwa ada jalan pertolongan tapi belum dilepas karena masih bumipemajekan (milik pak Kelud);Bahwa para Tergugat melaporkan bahwa batas patok telah hilang sekitar 5bulan yang lalu;Bahwa dari laporan tersebut kemudian penggugat dan para tergugatdilakukan mediasi di kelurahan lalu pak Anwar Muslin (carik) Pak Simon(staf Kelurahan) didampingi Pak Wisnu (kabinkamtibnas) mendatangi obyeksengketa dan antara penggugat dan para tergugat sudah damai dan tidakada permasalah
diberikan oleh pimpinan;Bahwa dalam perkara ini saksi mau memberikan keterangan dipersidangandengan tidak ada kepentingan apaapa;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim,saksi menjelaskan bahwa patok Tergugat hilang;Saksi Kliwon Arijanto,pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan:Halaman 17 dari 24 Putusan Perdata Nomor 15/Pdt.G/2019/PN.Kdr Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah milik Kamari yaitu batassebelah Utara : Mongit, Selatan : Sendang, Timur : Saluran, barat : P Kelud
Bahwa saksi pernah dengar bahwa masalah patok tersebut diselesaikan diKantor Kelurahan; Bahwa obyek sengketa terletak di Rt 8 dengan batas utara : Mongit, selatan: Sendang, timur : Saluran, barat : Kelud. Bahwatanah tersebut bukan tanah sawah juga bukan tanah kering.
9 — 3
PUTUSANNomor 2683/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz, Ate) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan AsistenRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Kelud RT.001 RW.001 Desa Jabung Kecamatan Jabung Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun
Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor628/15/X/2010 tanggal 07 Oktober 2010 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JabungKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Kelud
dan Tergugatsudah saling tidak menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2683/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Jalan Kelud
7 — 0
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili perkara perdata dalamTingkat Pertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DONIPRIYANTO, SH. dan DJOKO SUSANTO, SH. keduanyaadalah Advokat berkantor di Jalan Kelud No.1AKelurahan
8 — 0
PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRA HIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat ceraiANAL 1 2 = noone na nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nn nee nnn cee ee cee oePenggugat umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada TEGUH TRI WIBOWO, SH,Advokat, yang beralamat di Jl Kelud
18 — 4
SOLIKIN alias MUCHAMAD SOLICHIN bin MACHRUS, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di JalanKelud RT.04 RW.02 No.39 Kelurahan Kepanjenlor KecamatanKepanjenkidul Kota Blitar, sebagai Pemohon;MELAWAN:ANITA SRI WAHYUNI binti KUSMANTO, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjahit, tempat tinggal di Jalan Kelud RT.04 RW.02 No.39 Kelurahan Kepanjenlor Kecamatan Kepanjenkidul Kota Blitar,sekarang berdomisili diJalan Nias Barat RT.O1 RW.02 No.12Kelurahan Sananwetan Kecamatan
13 — 0
Bahwa Pemohon dan suami Pemohon pernah menerima Kutipan AktaNikah maupun salinannya dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama, Kabupaten Kediri nomor 909/155/1976, tanggal 19 Agustus 1976namun Buku Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut hilang kecuali fotocopynya dan kemudian ketika hendak mohon legalisir fotocopy tersebutpegawai di KUA menyatakan bahwa Buku Akta Nikah yang ada di KUAtersebut hilang ketika gunung Kelud meletus;8.
Akantetapi karena buku catatan pernikahan a quo yang tercatat Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri hilang disebabkan dampak letusan Gunung Kelud,maka Pemohon, demi kepastian hukum, mohon untuk mengabulkanpermohonannya;Menimbang bahwa setiap warga negara bersamaan kedudukannya dihadapan hukum dan pemerintahan dan wajib menjunjung hukum danpemerintahan itu dengan tidak ada kecualinya (Pasai 27 Ayat 1 UndangUndang Dasar 1945)Menimbang, bahwa setiap warga negara Indonesia berhak danberkewajiban untuk
Terbanding/Tergugat : KATARINA HARTATIK IRAWANTI
116 — 47
Kelud No. 8, DesaNglawak, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada FIRMAN ADI SOERYA BHAWONO,S.H., M.H., Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor FIRMAN ADI, S.H., M.H.& Rekan yang beralamat di JI.
Kelud No. 08 RT. 001/ RW. 003 DesaNglawak Kec. Kertosono,Kab. Nganjuk;5. Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam alasan gugatanperceraian ini adalah sungguh bertolak belakang dengan fakta yangsebenarya, seolah olah Tergugat mempunyai kesalahan besar danPenggugat mencari alasan yang dibuatbuat dan penuh dengan rekayasa;6. Bahwa yang benar adalah sebagai berikut:6.1.
7 — 0
Kelud No. 18 KelurahanSidanegara Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 169/SK/PK.CLP/XII/2014 tanggal 23 Desember 2014, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT?