1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1729/Pid.B/2021/PN.Sby tanggal 21 Oktober 2021 sekedar mengenai pidananya yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMSUL HADI Bin H. MURIKAN SAMSUL HADI Bin H.

Berkas perkara terdakwa beserta Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor : 1729/Pid.B/2021/PN.Sby., tanggal 14 Oktober 2021;Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan ini oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg Perkara : PDM92/Eku.2/07/2021 tertanggal 16 Agustus 2021 ; dengan dakwaan sebagaiberikut :DakwaanBahwa terdakwa SAMSUL HADI bin H.

Akta prmintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum yang dibuat dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1729/Pid.B/2021/PN.SBytanggal 21 Oktober 2021 terhadap Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 1729/Pid.B/2021/PN.SBy tanggal 21 Oktober 20212.

2021 dengan demikianpermintaan banding Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dandengan tata cara serta persyaratan yang telah memenuhi ketentuan undangundang, sehingga secara formil sah, oleh karena itu) permintaan bandingtersebut dapat diterima;Menimbang bahwa terhadap permohonan banding dari Jaksa PenututUmum tersebut dimana Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding sehingga tentang hal hal yang menjadi keberatan Jaksa Penutut Umumterhadap Putusan Pengadilan Negeri Surabaya nomor 1729

olehMajelis Hakim Tingkat Pertama menurut Majelis Hakim Tingkat Banding terlaluringan dan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana seperti tersebut dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada seseorang terdakwatidak hanya mendidik terdakwa sendiri tetapi juga sebagai contoh bagimasyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan terdakwaMenimbang bahwa berdsarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan pengadilan Negeri Surabaya tanggal 21 Oktober 2021Nomor 1729

1729/Pdt.G/2011/PA.Pbg

PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2011/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara !

pekerjaan Buruh,dahulu bertempat kediaman di Kertanegara, KabupatenPurbalingga, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagaiTERGUGAT; 22 222 n2n anne cence cencePengadilan Agamatersebut: Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01 Nopember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: = 1729

khul'y dari Tergugat kepada Penggugat telahterpenuhi sesuai Ibarat dari Kitab Syarqawi alat Tahrir yang berbunyi : bi og og Wits a5q by, ww Ae Lob gle lishArtinya : Apabila suami menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talak suami itujatuh manakala syarat itu telahwujud ;Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian Penggugat tetelah memenuhi syaratminimal pembuktian dan telah terbukti maka gugatannya harusdikabulkan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Putusan Sela Pengadilan Agama PurbalinggaNomor: 1729

1729/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2015/PA MksKP ode FHOORAFHONOOw@a ce &LOOPCOO Maa

1729/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1729/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan lItsbat Nikah yang diajukanoleh:1.

34 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Ranjok Barat RT.001 Desa Mekar SariKecamatan Gunung Sari Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GiriMenang, Nomor 1729

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai ketentuan yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon Il, Nomor 1729/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 22Oktober 2014 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon I;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon

1729/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang tempat kediamandi Kersana Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang dahulu tempatkediaman di Kabupaten Brebes,

sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Juni2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1729/Pdt.G/2011/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan,meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebes melalui RSPDKabupaten Brebes Nomor: 1729

1729/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2012/PA.BL) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKabupaten Blitar;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 22 April 2012 memberikan kuasakepada kepada DINA AMBAR RUKMI, SH.

PenasehatHukum beralamat di Dusun Sekardangan Desa Papungan RT.1 RW.VIIIKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Tempat tinggal di KabupatenBlitar, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Mei 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1729

1729/Pdt.G/2014/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2014/PA.Im.

selanjutnya disebut sebagai "Penggugat".MELAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 April 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 1729

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1729/Pdt.G/2021/PA.Cbd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu );

1729/Pdt.G/2021/PA.Cbd

bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 3114/Pdt.G/2020/PA.Cbner perkara Nomor 3114/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 23 Juli 2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 06 Maret 1988, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec.Ciomas , sebagaimana tertera dari Kutipan AktaNikah Nomor : 1729

tanggal 2Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 3114/Pdt.G/2020/PA.Cbnseptember 2020 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah selanjutnya persidangandilaksanakan diluar hadir pihak Tergugat;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKec.Ciomas ,, Nomor 1729

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1729

Bahwa Pemohon adalah orang tua dari seorang anak yang bernama MichelleVanezia,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor: 1729/2004;2. Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak pemohon yang bernamaMICHELLE VANEZIA MANTIK dengan ABRAHAM GILBERT TICOALU;3. Bahwa Pemohon telah datang dan melapor ke Dinas Catatan SipilKabupaten Minahasa Utara guna mengurus pernikahan anak Pemohontersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor: 1729/2004, atas nama MichelleVenezia Mantik, diberi tanda bukti P4:5. Fotokopi Kartu Keluarga nomor: 7106081808110002 atas nama kepalakeluarga Richard Eduard Mantik, diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Surat Pernyataan Mengijinkan Menikah dari orang tua, atas namaSendy Chintya Manueke, diberi tanda bukti P6;7.

1729/Pdt.G/2016/PA.Wsb

PUTUSANNomor:1729/Pdt.G/2016/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat tinggal di KertekKabupaten Wonosobo, memberikan kuasa kepada:Margo Lelono, SH. & Ulis Andriyani, SH. keduanya Advokat danKonsultan

Wonosobo,bertindak untuk dan atasnama Kuasa Penggugat,sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Wonosobo, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterHalaman 1 dari 10 halamanNomor: 1729

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil denganpatut sesual surat panggilan tanggal 21 September 2016 dan tanggal 07Oktober 2016 dan tanggal 21 Oktober 2016 Nomor : 1729/Pdt.G/2016/PA.Wsbsedangkan

1729/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun); Desa); Kecamatan); Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

tinggaldi Dusun ); Desa ); Kecamatan ); KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Juli 2019 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 15 Juli2019 di bawah Register Perkara Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadapke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) tanggal 26 Juli 2019dan 14 Agustus 2019 Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara

1729/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ditingkat pertama telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati Pabrik Sepatu, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KabupatenNganjuk, sebagai "TERGUGAT

"; Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan ke Pengadilan AgamaNganjuk tanggal 14 Desember 2009 terdaftar pada Register perkara nomor 1729/Pdt.G/2009/PA.Ngj dengan mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 28Nopember 1997, di KUA Baron Kabupaten Nganjuk (Kutipan Akta Nikah

1729/Pdt.G/2015/PA.Mkd

PUTUSANNonnor 1729/Pdt.G/2015/PA.Mk.et ol Cee ll ad) ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agame Mumngkd! yang menerikse dan mengadiliperkaraperkara tertentu: pada tingkat pertania, dalann persidangan:Majelis telah menjatuitkan putusan dalam perkara eral gugat entara:MUSRIYANAH!

di DusunDawang RT.04 RW.07 DesaBlongkengy) Kecamatam NgluwarKabupatem Magelang, nannumsekarang tidak diketahui domisilinyayang jeas di wilayan RepublikIndonesia sebagai TerquyatsPengadilam Agama tersebut;Te@lah membaca dan nrempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan nenneriksa alatalat bukiipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMeninnbang bahwa Penggugat dengan surat gugataniye tetanggal16 September 2015 yang tela terdaftar di Kepaniteraa PengagilanAgana Mungkidi Nonmor 1729

seadiladilnye;Meninnbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditelapkan,Penggugat telan hadir sendiri, sedang Terguyat tidak hadir dan tidaknmenyuruln orang laim untuk hadir sebagai wakilnya, meskipuin AIeAUFUErelazs panggilam momor 1729/Pdt.G/2015/PA:Mkal tanggal tanggal28Septennber 2015 dan 28 Oktolber 2015, Terguist telah dipangall secararesmi dan patut melalui Media Massa, sedang tidak ternyata bahwea tidakhadimya T erguaat disebabkan oleh suatu alasan yang salh ;Meninnbang bahwa Majelis Hakinntelah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1729/Pdt.G/2022/PA.Bdw dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2022/PA.Bdw

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor1729/Pdt.G/2023/PA.Btm, Dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Untuk Mencatat Pencabutan Perkara Tersebut Dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2023/PA.Btm

1729/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Ba

1729/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatantala : = 22222 22 nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nePENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga

, yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ,w melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat" ,Pengadilan Agama tersebut; T'elah membaca surat surat perkara; Telah mendengar Penggugat dan saksisaks1;wanna TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Penggugatnya tanggal 24 September2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1729/Pdt.G/2013

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum; SUBSIDAIR : 29 22222222202 0Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan tanggal 09 Oktober 2013 dan 23 Oktober 2013, Nomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.Pbg yang dibacakan di sidang Tergugat telah dipanggil dengan

1729/Pdt.G/2017/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2017/PA.KIt.

Lab 1729/KNF/2007 tanggal 8 Mei 2007 yangterlampir dalam berkas perkara ;Berita Acara Penyitaan tanggal 14 April 2007 yang dibuatdan ditandatangani oleh Penyidik berdasarkan sumpahjabatan ;Bahwa Majelis Hakim dalam putusan a quo sama sekalitidak mempertimbangkan alat bukti berupa petunjuk yangdidapat dari keterangan saksi Edi Wiyono dan saksi AminRaharjo dikaitkan dengan alat bukti surat yaitu BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes PolriNo.

Lab 1729/KNF/2007 tanggal 8 Mei 2007 dan Berita AcaraPenyitaan tanggal 14 = April 2007 yang dibuat danditandatangani oleh Penyidik berdasarkan sumpah jabatan,yang seharusnya dipertimbangkan sebagai alat buktipetunjuk yang dapat menguatkan keyakinan Hakim (Videpasal 188 ayat (2) KUHAP) ;Berdasarkan uraian tersebut diatas jelas bahwa MajelisHakim dalam perkara a quo tidak menerapkan hukum ataumenerapkan hukum sebagaimana mestinya ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam putusana quo dalam

Lab 1729/KNF/2007 tanggal 8Mei 2007 dan Berita Acara Penyitaan tanggal 14 April2007 yang dibuat dan ditandatangani oleh Penyidikberdasarkan sumpah jabatan, yang sudah cukup memberikankeyakinan bagi Hakim untuk memutus' Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam Dakwaan Primair ;Berdasarkan uraian tersebut diatas jelas bahwa MajelisHakim dalam perkara a quo dalam hal cara mengadili tidakdilaksanakan menurut Undang Undang pasal 253 KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan