keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Saksi ke1 : MARDJI Bin KASRIPe Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.e Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.e Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.e Bahwa pohon jati yang ditebang

tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.Saksi ke2 : RUSIDANTO Bin SUNOTOe Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa pohon jati yang ditebang

tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan.Saksi ke3 ;: PRIYANTO Bin MURAJI Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa pohon jati yang ditebang

oleh terdakwa dan temanteman terdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDIdan NARJU adalah milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa benar pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dan temanteman terdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDIdan NARJU sebanyak (satu) pohon dan telah dipotong menjadi 1(satu) batang kayu jati ukuran 200 diameter 28 cm, denganmenggunakan alat berupa gergaji dan perkul.Bahwa benar pohon jati yang telah dipotong menjadi (satu)batang kayu jati ukuran 200 diameter 28 cm kemudian

oleh terdakwa dan temantemanterdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDI dan NARJU adalahmilik Perhutani KPH Jatirogo.Menimbang, bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dan temantemanterdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDI dan NARJU sebanyak 1(satu) pohon dan telah dipotong menjadi 1 (satu) batang kayu jati ukuran 200diameter 28 cm, dengan menggunakan alat berupa gergaji dan perkul.Menimbang, bahwa pohon jati yang telah dipotong menjadi (satu) batangkayu jati ukuran 200 diameter

pokoknya kayu yang berlokasi di kebun block Cikuyangyang sudah ada coaknya itu yang ditebang dan diambil ? dan saksi Supriyadi menjawab?iya, sambil menyerahkan uang sejumlah Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) tanpakwitansi dan kemudian terdakwa pergi. Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa pergisendiri ke kebun milik korban H.

kenapa batang pohon kayu jenis albasiah milik saya yang berlokasi di BlockCikuyang ditebang? dan terdakwa menjawab ? saya jual kak haji karena saya butuh uang?dan karena terdakwa merasa salah dan takut terdakwa menghindar dan tidak menemuikorban H. Mulyadi selanjtnya pada hari kamis tanggal 19 Februari 2015 sekira pukul 19.00Wib terdakwa datang ke rumah H.

Mulyadi dan berkata * kenapa batang pohon kayu jenisalbasiah milik saya yang berlokasi di Block Cikuyang ditebang dan terdakwa menjawab* saya jual kak haji karena saya butuh uang dan karena terdakwa merasa salah dan takutterdakwa menghindar dan tidak menemui korban H. Mulyadi selanjutnya pada hari kamistanggal 19 Februari 2015 sekitar pukul 19.00 Wib terdakwa datang ke rumah H.

Banyuates, Kab.Sampang;Halaman 4 dari 46 Putusan Nomor 42/Pid.B/2015/PN.Spg.Bahwa pohon jati yang ditebang 9 pohon, saksi tahunya Senin jam11.00 Wib pohon sudah tumbang, saat itu saksi dan isteri saksisedang melewati jalan tersebut;Bahwa saksi tahunya pohon jati sudah ditebang, tetapi orang yangmenebang sudah tidak ada;Bahwa pohon jati milik saksi ditebang Terdakwa, saksimengetahuinya dari terdakwa, dimana kirakira 1 (satu) minggusebelum kejadian tersebut, terdakwa menelpon saksi, mengatakan:Pohon

jatinya mau ditebang, tetapi dijawab oleh saksi: Tidakusah, tetapi oleh terdakwa tetap ditebang, saksi tidak mengijinkanterdakwa menebang pohon jati, karena pohon jati tersebut miliksaksi;Bahwa jarak lokasi pohon jati dengan rumah saksi sekitar 1 (satu)KM;Bahwa pada hari Minggu pohon jati masih berdiri;Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa menebang dan memotongpohon jati milik saksi tersebut;Bahwa setahu saksi Terdakwa memotong pohon jati dengan gergaji;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam

Sudiono Sukardinaik mobil, lewat di lokasi pohon jati;Bahwa yang saksi lihat keadaan pohon jati sudah roboh semua,sudah tidak ada pekerjanya;Bahwa jumlah pohon jati yang ditebang saksi tidak tahu;Bahwa tanah awalnya milik terdakwa H.

GHOZALI menebang danmemotong kayu jati untuk dibuat kusen, selanjutnya saksi H.GHOZALI mengajak saksi MARKUAT untuk melaksanakanpekerjaan tersebut dengan menggunakan gergaji mesin (senso)milik saksi MARKUAT, selanjutnya Terdakwa menunjukkan kayu jatimana saja yang hendak ditebang, dan saksi H.

SUDIONO SUKARDI, diketahuibahwa pohon jati yang ditebang atas suruhan Terdakwa tersebutadalah milik H. SUDIONO SUKARDI yang berada di atas tanah SHMNo. 294 atas nama H. SUDIONO SUKARDI;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangansaksi H. SUDIONO SUKARDI, saksi MUARAH al. MO, saksi Drs.MUKORROBIN, dan saksi ABD.

dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Mei 2014 sekira jam 15.00 WIB terdakwamembutuhkan kayu jati rencananya untuk dijual lalu terdakwa berangkat darirumahnya di Dusun Surulanang Desa Karangduwet Kecamatan Paliyan menujupetak 94 RPH Kepek , BDH Playen dengan membawa sebuah gergaji kayu gunamenebang kayu jati dan setelah sampai di hutan petak 94 RPH Kepek , BDH Playenterdakwa memilih kayu jati yang akan ditebang

becek;Bahwa barang bukti berupa 39 potong kayu jati ukuran 0,8 meter, 1 (satu)potong kayu jati ukuran 1,5 meter, 18 (delapan belas) potong kayu jatiukuran 2 meter, 2(dua) potong kayu jati ukuran 2,5 meter, 4 potong kayu jatiukuran 3 meter, (satu) potong kayu jati ukuran 4,3 meter adalah kayu yangditebang oleh terdakwa yang berlokasi di Petak 94 RPH Kepek, BDHPlayen, Gunungkidul dan (satu) buah gergaji kayu manual bergagang kayuyang dipergunakan untuk menebang kayu jati tersebut ;Bahwa kayu yang ditebang

olehterdakwa yang berlokasi di Petak 94 RPH Kepek, BDH Playen, Gunungkiduldan (satu) buah gergaji kayu manual bergagang kayu yang dipergunakanuntuk menebang kayu jati tersebut ;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa sebanyak 31 pohon tersebut tidakterletak dalam satu lokasi karena tempatnya tersebar di manamana karenalokasi yang sulit untuk dilalui kendaraan;Bahwa menurut saksi pada saat saksi melakukan pengecekan di TKPterdakwa menebang kayu jati tersebut dengan menggunakan gergaji tangankarena

yang beralamat di Dusun Kepek,Desa Banyusuco, Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul sudahtertangkap;Bahwa setelah saksi mendapat informasi dari Petugas Polres Gunungkidulsaksi langsung mengadakan pengecekan di rumah terdakwa dan pada saat itusaksi menanyakan tentang kepemilikan kayu tersebut dan terdakwa mengakuibahwa kayu tersebut didapat dari hasil penebangan hutan;Bahwa pada saat saksi melakukan pengecekan di rumah terdakwa saksimenemukan sebanyak 65 potong kayu jati;Bahwa benar kayu yang ditebang

olehterdakwa yang berlokasi di Petak 94 RPH Kepek, BDH Playen,Gunungkidul dan 1 (satu) buah gergaji kayu manual bergagang kayu yangdipergunakan untuk menebang kayu jati tersebut ;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa sebanyak 31 pohon tersebut tidakterletak dalam satu lokasi karena tempatnya tersebar di manamana karenalokasi yang sulit untuk dilalui kendaraan;Bahwa menurut saksi pada saat saksi melakukan pengecekan di TKPterdakwa menebang kayu jati tersebut dengan menggunakan gergaji tangankarena

Dikembalikan kepada Perhutani untuk dikembalikan ke tempat semula pohon ditebang;- 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu. Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 5000,- (limaribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 148 (seratus empat puluh delapan) batang pohon jenis Mangrovedikembalikan ke Perum Perhutani untuk dikembalikan ke tempatsemula pohon ditebang; 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu dirampas untuk dimusnahkan.4.

tersebut berada di lokasi bangunankolam / tambak yang saksi ketahui adalah milik terdakwa TEKATWIBISONO Bin DULBINI;Bahwa saksi melihat pohon mangrove yang ditebang cukup banyak,dari bekas tunggaknya lebih dari 100 (Seratus) pohon;Halaman 6 dari 28 hal.

Bahwa penebangan di wilayah hutan harus ada proses jjin,diketahui pemerintah daerah setempat Dinas Kehutanankabupaten, memenuhi persyaratan tebang yang semuanyaadalah hak Perum Perhutani sebagai pengelola;Bahwa pohon mangrove / bakau adalah kategori pohon yangtidak boleh ditebang karena bukan termasuk hutan produksidimana tanaman jenis mangrove / bakau peruntukannya tidakuntuk ditebang / diambil manfaat kayunya namun sebagai fungsipelindung kelestarian alam, sehingga pohon mangrove yangrobohpun tidak

Bahwa penebangan di wilayah hutan harus ada proses ijin, diketahuipemerintah daerah setempat Dinas Kehutanan Kabupaten, memenuhipersyaratan tebang yang semuanya adalah hak Perum Perhutanisebagai pengelola ;Ahli menerangkan bahwa pohon mangrove/bakau kategori adalah pohonyang tidak boleh ditebang karena bukan termasuk hutan produksi dimanatanaman jenis mangrove/bakau peruntukannya tidak untuk ditebang / diambilmanfaat kayunya namun sebagai fungsi pelindung kelestarian alam, sehinggapohon mangrove

Dikembalikan kepada Perhutani untukdikembalikan ke tempat semula pohon ditebang;Halaman 27 dari 28 hal. Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN Trk> 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu. Dirampas untukdimusnahkan;4.

BaleKencana, Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang, Propinsi Banten, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat terdakwaMasaan Bin Arta pergi ke kebun, melihat pohon melinjo yang sudahdiborong oleh terdakwa Masaan telah ditebang

danbertemu dengan istri saksi Holil memberitahukan kepada terdakwaMasaan Bin Arta, bahwa saksi Holil sedang berada diwarung milik saksiHusnul, kemudian terdakwa Masaan Bin Arta pergi menuju warung miliksaksi Husnul bertemu dengan saksi Holil, kKemudian terdakwa MasaanBin Arta memanggil saksi Holil berkata Benar tah Holil yang menyuruhnebang pohon melinjo tersebut dijawab oleh saksi Holil iya saya yangmenyuruh nebang pohon melinjo tersebut kKemudian terdakwa MasaanBin Arta kembali berkata Kenapa ko ditebang

oleh orang takdikenal;Bahwa kemudian terdakwa menemui orang yang menebang danmenanyakan Kenapa pohon melinjio saya ditebang dan siapayang menyuruh tebang dijawab oleh orang tersebut ia disuruhHoli;Putusan Nomor 561/Pid.B/2015/PN Srg. hal. 7 dari hal. 13Bahwa kemudian terdakwa menemui Holil di warung milik Husnul danmenanyakan Benar tah Holil yang bangmenyuruh tebang pohon melinjod an dijawab oleh Holil iya saya yang menyuruh tebang pohon melinjotersebut kemudian terdakwa bertanya lagi kenapa ko

menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berawal pada saat terdakwa Masaan Bin Arta pergi kekebun, melihat pohon melinjo yang sudah diborong oleh terdakwaMasaan telah ditebang oleh orang yang tidak dikenal;Bahwa benar kemudian terdakwa Masaan Bin Arta mendatangi orangyang menebang pohon tersebut berkata Kenapa pohon melinjo sayaditebang dan siapa

borong dijawab olehsaksi Holil dengan nada kencang lalu sekarang mau apa terusbagaimana udah ditebang sedangkan saya juga sudah didesak samabos saya suruh nebang pohon tersebut karena pohon tersebut sudahdibeli oleh Bos saya;e Bahwa mendengar jawaban Holil tersebut, terdakwa Masaan Bin Artaemosi langsung memukul saksi Holil dengan menggunakan tangansebelah kanan mengepal kearah wajah saksi Holil sebanyak 6 (enam)kali hingga mengakibatkan saksi Holil terjatuh dan tidak sadarkan diri;e Bahwa akibat

Sanen dan Sdri. lyoksejak umur 10 tahun sampai usia 25 tahun; Bahwa setelah pohon Jati ditebang/dipotong oleh Sdr. Karsan kemudianoleh Sdr.

Sanen dan Sdri. lyoksejak umur 10 tahun sampai usia 25 tahun; Bahwa setelah pohon Jati ditebang/dipotong oleh Sdr. Karsan kemudianoleh Sdr. Karsan dibawa/diangkut ke rumahnya dan oleh TerdakwaHalaman 20 dari 38 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019.

adalah pagar tanaman Secang, tingginya 3 meter,panjangnya kurang lebih 30 meter dibabat sampai habis semua, kemudianpohon Jati dan pohon Kelapa juga ditebang;Bahwa tanaman tersebut ditanam oleh kakek dan nenek Terdakwa;Bahwa di atas tanah tersebut ada 2 (dua) sertipikat atas nama Sdr.

Ocid tersebut yangsekarang ini mempertahankan tanah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena yang ditebang Terdakwa bersama 30orang lainnya adalah milik lyok dan sebagian milik Ocid karena tanamansecang ditanam Ocid, sedangkan ketika Terdakwa menebang tidak ada izinkepada Sd.Ocid Bin Acang atau Saksi Kusnadi, anak Sdr.

Ocid, sedangkan tanaman atau pohonlainnya ditanam oleh lyok, nenek Terdakwa, dengan demikian sebagian daritanaman atau pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah milik orang lainyaitu Sdr.

lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasaksi Ketut kanginanti alias pak murni yang sedang berada di dalamrumah dan menjaga anak serta cucunya mendengar ada suaraseseorang sedang menebang kayu, dan ketika saksi melihat dari jendelarumahnya, saksi melihat terdakwa sedang menebang pohon coklat yangberada dibelakang rumah terdakwa kurang lebih sebanyak 20 (duapuluh)batang dengan menggunakan sebilah parang, yang mana pohon pohoncoklat yang ditebang

oleh terdakwa tersebut saksi ketahui milik saksikorban Yan Petrus Patulak yang kebetulan lokasi kebunnyabersebelahan dengan rumah saksi Ketut kanginanti alias pak Murni.e Selanjutnya tidak lama kemudian istri dari saksi Ketut Kanginanti aliasPak Murni yakni saksi Ni kadek sukarni memberitahukan kepada istrinyabahwa tanaman coklat milik saksi Yan Petrus Patulak telah ditebang olehterdakwa dan saksi Ni Kadek Sukarni sempat melihat tanaman coklatyang telah ditebang oleh terdakwa tersebut, dan keesokan

Kabupaten Luwu Timur;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi sebanyak + 20(dua puluh) batang pohon yang berumur kira kira 10 (Sepuluh) tahundengan menggunakan parang;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksisedang berada di kota Palopo, adapun saksi mengetahui hal tersebutHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 88/Pid.B/20 14/PN.MIl.atas informasi dari lou Ketut yang tinggal disamping kebun tanamancoklat yang telah ditebang

oleh terdakwa;Bahwa saksi memperoleh tanah kebun coklat tersebut dari AmboAlleng sekitar Tahun 1988, lalu saksi menanam di dalamnya pohoncoklat sebanyak + 2000 (dua ribu) bibit dan saat ini tanah tersebuttelah disertifikatkan atas nama saksi korban;Bahwa semua pohon coklat yang telah ditebang oleh terdakwa tidakdapat tumbuh kembali, dan selain pohon coklat terdakwa jugamenebang beberapa pohon jati putin dan pohon durian dengan tujuanuntuk membangun rumah;Bahwa menurut terdakwa adapun sebab sehingga

saksi kenal dengan terdakwa karena bertetangga namun tidakada hubungan keluarga;Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Jumat tanggal 27 Desember2013 sekitar jam 09.00 wita di Dusun Mambotu, Desa Bonepute,Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi Yan PetrusPatulak sebanyak + 20 (dua puluh) batang pohon yang berumur kirakira 10 (Sepuluh) tahun dengan menggunakan parang;Bahwa pohon coklat yang telah ditebang

Adapun rangkaian perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kKawasan hutan produksi wilayah DesaWoigalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang sehingga mereka menuju ke lokasi suara tersebut dan ternyatasampai disana mereka melihat terdakwa bersama rekanrekan lainnya sedangmenebang

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin Dul Wahab sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Bahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab menebang dan memotong masingmasing

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin Dul Wahab sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Halaman 7 dari 55 Putusan No.43/Pid.Sus/2016/PN.SIwBahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin

mundur dan kembali kekantor dengan maksud untukmeminta bantuan personil dansetelah mendapatkan bantuanpersonil yang berjumlah sekitar50 (lima puluh) orang, kKemudianSaksi bersama dengan rekanrekan Saksi dan personil lainnyadiantaranya dari Kepolisiankembali ke Hutan untukmelakukan penangkapan akantetapi sesampainya di Hutanpara pelaku sudah tidak ada/melarikan diri dengan membawakayukayu hasil penebangan dihutan dengan menggunakansepeda motor yang sudahdimodifikasi ;e Bahwa pohon yang berhasil ditebang

Marsuki selanjutnya ataspekerjaannya tersebut saksi Ahmad dibayar atau diupah oleh terdakwa H.Marsuki sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per meter kubik darisetiap kayu yang sudah diolah ;Bahwa saksi Ahmad ada bertemu dengan Yulius Mori selaku pemilik HakUlayat, setelah bertemu tersebut, kemudian Yulius Mori selaku pemilik HakUlayat menunjukkan lokasi pohonpohon merbau yang akan ditebang, sebelummelakukan kegiatan tersebut terdakwa H.

Marsuki yang didatangkan dari Sorong waktu pertama kegiatanpengolahan kayu di hutan yaitu sekitar bulan Maret 2006.Bahwa kegiatan pengolahan kayu tersebut dilakukan dengan cara pemilikHak Ulayat yaitu Yulius Mori menunjukkan kepada operator chainsaw pohonpohon jenis merbau yang masih berdiri yang boleh ditebang maupun kayukayumerbau yang sudah roboh lama dan ratarata pohonpohon tersebutHal. 2 dari 14 hal. Put.

dengan cara memotongdan membelah kayu tersebut dengan menggunakan chainsaw sehingga pohontersebut menjadi balok dengan ukuranukuran 10 cm x 15 cm dengan panjangdari 2 meter sampai 5 meter, 5 cm x 15 cm dengan panjang dari 2 meter sampai5 meter, 6 cm x 12 cm dengan panjang dari 2 meter sampai 5 meter dan adajuga yang berukuran 8 cm x 15 cm serta ukuran 6 cm x 15 cm dengan panjangdari 2 meter sampai 5 meter dan sejak bulan Maret 2006 sampai dengan bulanAgustus 2006 pohon merbau yang masih berdiri ditebang

Marsuki sebesar Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) per meter kubik dari setiap kayu yang sudah diolah ;Bahwa Saksi Ahmad ada bertemu dengan dengan Yulius Mori selakupemilik Hak Ulayat, setelah bertemu tersebut, kKemudian Yulius Mori selakupemilik Hak Ulayat menunjukkan lokasi pohonpohon merbau ditebang, sebelummelakukan kegiatan tersebut terdakwa H.

Untuk keperluantersebut terdakwa telah memberikan uang untuk modal usaha, menyediakankapal untuk mengangkut kayu dan peralatan lainnya ; Bahwa yang mengelola keuangan dan memenuhi segala kebutuhan parapekerja operator chansaw adalah saksi Ahmad ; Bahwa yang menunjukkan lokasi dan kayu yang akan ditebang di dalamhutan adalah Yulius Meri ; Bahwa kayukayu yang telah ditebang adalah jenis Merbau dan selanjutnyakayukayu tersebut diolah menjadi berbagai macam ukuran ; Bahwa usaha penebangan dan pengolahan

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan benar ;2.

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa hutan tersebut adalah kawasan hutan lindung ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.WgpTerhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.

Dan dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan Tersebut atau SKSHH kayu yang sudahdipungut atau ditebang tersebut baru boleh untuk dibawa atau digunakanoleh pemilik ijin; Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.WgpMenimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Terdakwa .

Sinurat dan saksi Yusuf Sitorus pergi ke tempat kejadianyang berada di samping rumah Terdakwa tepatnya di Dusun Lumban Gorat,Desa Sionggang Utara, Kec.Lumban Julu, Kabupaten Toba Samosir, kemudiansaksi Bulihar Sinurat dan saksi Yusuf Sitorus melihat bahwa telah ada pohonkemiri yang sudah ditebang/dirusak, kemudian saksi Bulihar Sinurat bertanyakepada Terdakwa boasa di taba ho gambiri i (kenapa kau tebang pohon kemiriitu?)

Bahwa menurut Terdakwa pohon kemiri yang ditebang tersebut adalah miliknya;5. Bahwa saksi korban tidak memiliki tanah disamping rumah Terdakwa akantetapi tanah Terdakwa berbatasan dengan tanah wakaf/pekuburan umum;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 460/Pid/2020/PT MDN6. Bahwa menurut saksi korban maupun saksisaksi yang diajukan PenuntutUmum, menerangkan bahwa Terdakwa ada menebang 2 (dua) pokok pohonkemiri yang tumbuh disamping rumah Terdakwa;7.

Bahwa menurut saksisaksi bahwa pohon kemiri yang ditebang Terdakwaadalah milik saksi korban;8.

Bahwa para saksi tidak mengetahui apakah pokok kemiri yang ditebangTerdakwa tersebut tumbuh diatas tanah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dimanaTerdakwa menyatakan 2 (dua) pokok pohon kemiri yang ditebang adalah miliknyadan tumbuh diatas tanah miliknya yang telah dikuasai selama kurang lebih 40tahun, demikian juga saksi korban mengaku bahwa 2 (dua) pokok pohon kemiriyang ditebang Terdakwa adalah miliknya yang semula ditanam oleh orang tuanya;Menimbang, bahwa

karena pihak Terdakwa dan pihak saksi korbanmengaku pemilik terhadap 2 (dua) pokok pohon kemiri yang ditebang Terdakwa,maka untuk menentukan siapa pemilik yang sah terhadap 2 (dua) pokok pohonkemiri yang ditebang Terdakwa tersebut haruslah ditentukan atau diselesaikansecara hukum perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka PengadilanTinggi berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakankepadanya sudah terbukti, namun perbuatan yang terbukti tersebut bukanlahmerupakan

para terdakwa adalah pohon jati sekira umur34 tahun dan saksi menemukan tonggak pohon yang beru ditebang denganmenggunakan kampak, dan atas penebangan tersebut menyebabkan PerumPerhutani mengalami kerugian sebesar Rp 4.250.000, (empat juta dua ratuslima puluh rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;2.

yang salah satu orang tersebut adalah terdakwa;Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekan berusaha menyergapkeempat orang tersebut tetapi keempat orang tersebut berhasil melarikandiri dan membuang kayu jati yang dibawanya, saksi dan rekanrekanberusaha mengejar namun tidka berhasil menangkap keempat orangHal. 5 dari 15 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/2013/PN.Slwtersebut, selanjutnya saksi dan rekanrekan membawa kayu jati tersebutdan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jatinegara;e Bahwa pohon yang ditebang

memergoki ada 4(empat) orang sedang memanggul kayu jati yang salah satu orangtersebut adalah terdakwa;e Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekan berusaha menyergapkeempat orang tersebut tetapi keempat orang tersebut berhasil melarikandiri dan membuang kayu jati yang dibawanya, saksi dan rekanrekanberusaha mengejar namun tidka berhasil menangkap keempat orangtersebut, selanjutnya saksi dan rekanrekan membawa kayu jati tersebutdan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jatinegara;e Bahwa pohon yang ditebang

Tegal telah menebangempat pohon jati dan telah memotongnya menjadi satumeteran tanpa ijin pejabat yang berwenang denganmenggunakan kapak;Bahwa awal mulanya terdakwa bersama temantemanmasuk kedalam hutan jati kemudian memilih pohon jatiyang akan ditebang lalu pohon jati ditebang, dandipotongpotong setelah itu kayu jati yang telah dipotongpotong tidak langsung dibawa pulang namun dikeringkanHal. 7 dari 15 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/2013/PN.Slwterlebih dahulu agar ringan dibawa dengan menyimpan

Tegal telah menebangempat pohon jati dan telah memotongnya menjadi satumeteran tanpa ijin pejabat yang berwenang denganmenggunakan kapak;e Bahwa awal mulanya terdakwa bersama temantemanmasuk kedalam hutan jati kemudian memilih pohon jatiyang akan ditebang lalu pohon jati ditebang, dandipotongpotong setelah itu kayu jati yang telah dipotongpotong tidak langsung dibawa pulang namun dikeringkanterlebih dahulu agar ringan dibawa dengan menyimpan dipinggir sungai kecil ditutupi rerumputan, yangrencananya

Bahwa benar Tidak ada oleh saksi ASBEN MALAU memerintahkan ataumengatakan kepada saksi AGAR BROVEN SIMANJUNTAK terhadapkayu yang telah ditebang / dipotong dibawa ketempat kilang kayu saksiASBEN MALAU untuk digesek atau diolah.

Bahwa benar Dapat saksi Japian Situkkir jelaskan pohon kayu tersebutdiambil/ditebang dari perladangan milik Jaya Sembiring di Desa KutaGugung Kec. Kabanjahe Kab. Karo yang diambil secara berlanjut, yaitu :1. Pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekira pukul 13.00WIB diambil/ditebang 1 (Satu) pohon2. Pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekira pukul 12.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.3.

Pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekira pukul 14.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.eBahwa benar saksi Japian Situkkir jelaskan pohon kayu tersebutdiambil/ditebang dengan menggunakan alat Chin Saw berwarna merahkombinasi putin dan yang menggunakan alat Chin Saw tersebut untukmenebang pohon kayu tersebut yang dilakukan oleh terdakwa FRENGKYSAMOSIR.Bahwa benar saksi JAPIAN SITUKKIR menerangkan bahwa yangmemerintahkan saksi JAPIAN SITUKKIR untuk mengangkut kayutersebut dari perladangan milik

Bahwa benar Dapat saksi CORNELIUS ZEBUA jelaskan pohon kayutersebut diambil/ditebang dari perladangan milik Jaya Sembiring di DesaKuta Gugung Kec. Kabanjahe Kab. Karo yang diambil secara berlanjut,yaltu:1. Pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekira pukul 13.00WIB diambil/ditebang 1(satu) pohon,2. Pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekira pukul 12.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.3. Pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekira pukul 14.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.

Bahwa benar Dapat saksi CORNELIUS ZEBUA jelaskan pohon kayutersebut diambil/ditebang dengan menggunakan alat Chin Saw berwarnamerah kombinasi putin dan yang menggunakan alat Chin Saw tersebutuntuk menebang pohon kayu tersebut yang dilakukan oleh terdakwaFRENGKY SAMOSIR. Bahwa benar saksi CORNELIUS ZEBUA menerangkan bahwa yangmemerintahkan saksi CORNELIUS ZEBUA untuk mengangkut kayutersebut dari perladangan milik Jaya Sembiring di Desa Kuta GugungKec. Namanteran Kab.

nama Musnal dan kunci kontak mobil saja;Bahwa untuk sinsaw (gergaji) didapat setelah pengembangan olehpenyidik;Bahwa Musnal diberi upah pertripnya Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) dan ketika Musnal ditangkap pada trip yang ke empat;Menimbang,Bahwa yang memuat kayu ke atas truck adalah Edi dan DT.Caka;Bahwa kayu tersebut dimuat di dalam hutan di Kapalo BandaKen.Taram Kec.Harau Kab.Limapuluh Kota;Bahwa saksi pergi ke lokasi penebangan kayu tersebut dan saksimelihat masih ada sisa kayu yang sudah ditebang

saksihanya SIM atas nama Musnal dan kunci kontak mobil saja;Bahwa untuk sinsaw (gergaji) didapat setelah pengembanganoleh penyidik;Bahwa Musnal diberi upah pertripnya Rp.200.000,(dua ratusribu rupiah) dan ketika Musnal ditangkap pada trip yang keempat;Bahwa yang memuat kayu ke atas truck adalah Edi danDT.Caka;Bahwa kayu tersebut dimuat di dalam hutan di Kapalo BandaKen.Taram Kec.Harau Kab.Limapuluh Kota;Bahwa saksi pergi ke lokasi penebangan kayu tersebut dansaksi melihat masih ada sisa kayu yang sudah ditebang

dan sisa kayu yang belum diangkut;13e Bahwa yang menunjukan adalah DT.Caka dan bekaspotongannya rapi seperti dipotong dengan sinsaw;e Bahwa saksi melakukan pengukuran kayu di Polresdengan volume 5,9m, diameter antara 2530cm denganjumlah 24 potong panjang 4m;e Bahwa kayu yang diangkut juga tidak disertai dengandokumen yang sah;e Bahwa pohon yang ditebang sekitar 30 pohon denganluas kurang lebih 0,5 hektar dan umur pohon tersebutsekitar 32 tahun pohon tersebut ditanam antara tahun19791980;e Bahwa

kemudian dipotongpotong dengan panjang 4m selanjutnya dibelah duauntuk selanjutnya kayu tersebut dibawa ke pinggir jalan;e Bahwa kemudian terdakwa menghubungi Edi Lubismenyampaikan bahwa kayu sudah cukup untuk diangkutke Subarang untuk diolah;e Bahwa untuk sekali pengangkutan terdakwa menebangsekitar 4 sampai 5 batang;e Bahwa kayu tersebut akan dipergunakan untuk membuatwarung milik terdakwa dan warung Edi Lubis dan kayuterdakwa sudah 4 kali diangkut ke Subarang;e Bahwa jumlah seluruhnya kayu yang ditebang

terhadap Musnal dijawab oleh Edi Lubis bahwakayu yang diangkut adalah milik DT.Caka;Bahwa benar, kemudian Musnal bersama truck yang bermuatankayu dibawa ke Pos Polisi di Taram sedangkan Edi Lubisdibawa oleh beberapa anggota Polres 50 Kota untuk mencariDT.Caka;Bahwa benar, ternyata DT.Caka datang ke Pos Polisi Taramselanjutnya bertiga Musnal, Edi Lubis, DT.Caka bersama truckdan kayu dibawa ke Mapolres 50 Kota untuk pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa benar, kayu yang diangkut oleh Musnal adalah kayuyang ditebang

olehterdakwa tersebut masuk dalam kawasan hutan yang mana merupakanHutan Produksi Terbatas (HPT) yang didalamnya telah dibebani izinusaha pemanfaatan hasil hutan bukan kayu pada hutan tanamanindustry dalam hutan tanaman (sagu) kepada PT.National Sago Prima .e Berdasarkan keterangan AHU Pengukuran dan Pengujian Hasil HutanGIAN CAHYADI,SP dari Balai Pemantauan Pemanfaatan HutanProduksi Wilayah Ill Pekanbaru , bahwa barang bukti berupa 8 (delapan)batang kayu bulat yang ditebang oleh terdakwa tersebut

Nasional Sago Prima sekira pukul 10.00WIB mendengar mesin chainsaw;e Bahwa benar bahwa lokasi yang ditebang oleh terdakwa berada dikawasan lindung dalam areal perijinan PT.

Nasional Sago Prima sekira pukul 10.00WIB mendengar mesin chainsaw;Bahwa benar bahwa lokasi yang ditebang oleh terdakwa berada dikawasan lindung dalam areal perijinan PT.

Buhaini yang saat itu mengawal lajukendaraan truck Mitsubishi nopol EA8501FZ warna kuning berhasilmelarikan diri.Bahwa berdasarkan penemuan petugas Perhutani dari 3 (tiga) tunggakpohon jati yang baru ditebang oleh pelaku tanpa ijin maka pihak Perhutanimengalami kerugian sekitar Rp.7.880.000, (tujuh juta delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah) dan apabila ditinjau dari barang bukti yang telahdiangkut oleh terdakwa, pihak Perhutani mengalami kerugian sebesarRp.1.441.577, (satu juta empat ratus empat

diangkut dari rumah saudara Buhaini yang beralamat di DusunMaelang, Desa Watukebo, Kecamatan Wongsorejo, KabupatenBanyuwangi;Bahwa berdasarkan surat Laporan yang dimiliki oleh Perhutani RPHBajulmuti BKPH Bajulmuti KPH Banyuwangi Utara yaitu surat laporan hurufA Nomor 08/TKP/Bmt/2016 yang dibuat pada tanggal 31 Oktober 2016 yangmana mengatakan bahwa ada tunggak pohon kayu jati yang ditemukan didalam kawasan hutan petak 6K, RPH Bajulmuti BKPH Bajulmuti KPHBanyuwangi Utara yang kondisinya masih baru ditebang

;Bahwa para terdakwa tidak minta ijin kepada saksi ataupun Pejabat yangberwenang dari Kantor Perhutani untuk menebang kayu;Bahwa apabila dihitung dari penemuan 3 (tiga) tonggak pohon jati yangditemukan baru ditebang oleh terdakwa, maka kerugian perhutani sekitarRp7.880.000,00 (tujuh juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) danapabila ditinjau dari barang bukti yang kami temukan maka kerugian yangdialami oleh perhutani sekitar Rp1.441.577,00 (satu juta empat ratus empatpuluh satu ribu lima ratus

saksi korban pergi dari lokasipenebangan pohon pinus tersebut setelah saksi korban GUSTAP SINAGA pergi darilokasi penebangan kayu pinus tersebut kemudian Terdakwa MARTUMPALSIMAMORA Alias TUMPAL SIMAMORA menyuruh saksi MARADUSIMAMORA untuk melanjutkan penebangan pohon pinus tersebut pada hari Sabtutanggal 17 November 2012 sekira pukul 17.00 wib saksi TORANG SINAGA melihatsaksi ROI BERNAT SIMAMORA (Terdakwa dalam berkas terpisah) memikul papandan kayu broti hasil olahan dari pohon pinus yang telah ditebang

oleh saksiMARADU SIMAMORA yang bejumlah 4 (empat) batang dimana (satu) diantaratelah ditebang oleh saksi korban GUSTAP SINAGA sebelumnya setelah membawapapan dan broti tersebut kepinggir jalan kemudian saksi ROI BERNAT SIMAMORA(Terdakwa dalam berkas terpisah) mengangkat papan dan broti tersebut keatas 1(satu) unit mobil Pick up merk Mitsubishi Type colt diesel dengan No polisi BK 9471BP untuk dibawa ke rumah Terdakwa, akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korbanGUSTAF SINAGA mengalami kerugian sebesar

oleh saksi MARADU SIMAMORA4yang bejumlah 4 (empat) batang dimana (satu) diantara telah ditebang oleh saksikorban GUSTAP SINAGA sebelumnya setelah membawa papan dan broti tersebutkepinggir jalan kemudian saksi ROI BERNAT SIMAMORA (Terdakwa dalamberkas terpisah) mengangkat papan dan broti tersebut keatas (satu) unit mobil Pickup merk Mitsubishi Type colt diesel dengan No polisi BK 9471 BP untuk dibawa kerumah Terdakwa, akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korban GUSTAP SINAGAmengalami kerugian sebesar

oleh saksiMARADU SIMAMORA yang bejumlah 4 (empat) batang dimana 1 (satu) diantaratelah ditebang oleh saksi korban GUSTAP SINAGA sebelumnya setelah membawapapan dan broti tersebut kepinggir jalan kemudian saksi ROI BERNAT SIMAMORA(Terdakwa dalam berkas terpisah) mengangkat papan dan broti tersebut keatas 1(satu) unit mobil Pick up merk Mitsubishi Type colt diesel dengan No polisi BK 9471BP untuk dibawa ke rumah Terdakwa, akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korbanGUSTAP SINAGA mengalami kerugian

Pohon pinus yang ditebang oleh Terdakwa memerlukanHal. 11 dari 14 hal. Put.

/Pid.SusLH/2016/PN Who, halaman 7 dari 27Bahwa orang yang ditangkap oleh saksi Sukamto tersebut bernamaJumingan, seorang lakilaki yang bertempat tinggal di Pokok RT.002/Rw , desa Dlingo, Kecamatan Dlingo kabupaten Bantul;Bahwa setelah saksi mendapat laporan dari saksi Sukamto sudahmenangkapkan Jumingan yang telah menebang kayu di kawasanpetak 86 RPH Menggora tersebut, saya langsung perintahkan kepadasaksi Sukamto untuk membawa Jumingan ke Kantor RPH Menggoranbeserta barang bukti kayu yang telah ditebang

dari Hutan Kawasanpetak 86 tersebut, tetapi santoso mengatakan kalau kayu jati yangditebang tersebut disembunyikan dihutan;Bahwa Pohon jati yang ditebang terdakwa Santoso dengan ukuran2,10 (dua koma sepuluh) meter dengan diameter 13 (tiga belas) centimeter;Bahwa Terdakwa Santoso menebang kayu jati di Kawasan HutanPetak 86 RPH Menggoran Playen tersebut dengan cara untukmenebang dengan menggunakan gergaji tangan dan untuk mengulitibatang kayu jati dengan menggunakan sabit;Bahwa Kerugian yang dialami

dari Hutan KawasanPutusan No.103/Pid.SusLH/2016/PN Who, halaman 11 dari 27petak 86 tersebut, tetapi santoso mengatakan kalau kayu jati yangditebang tersebut disembunyikan dihutan;Bahwa Pohon jati yang ditebang terdakwa Santoso dengan ukuran2,10 (dua koma sepuluh) meter dengan diameter 13 (tiga belas) centimeter;Bahwa Terdakwa Santoso menebang kayu jati di Kawasan HutanPetak 86 RPH Menggoran Playen tersebut dengan cara untukmenebang dengan menggunakan gergaji tangan dan untuk mengulitibatang kayu

dari Petak86 tersebut karena kayu jati yang ditebang belum dibawa pulangmasih disembunyikan di dalam hutan;Bahwa saksi pernah mengikuti sosialisasi dari Dinas Kehutanan;Putusan No.103/Pid.SusLH/2016/PN Who, halaman 15 dari 27 Bahwa salah satu warga yang ikut mengelola hutan Petak 86 tersebutdan saya juga sebagai pengurus kelompok tani Abdi Wana Il Pokohtersebut; Bahwa selama saksi menjadi Pengurus kelompok tani Abdi Wana IlPokoh sudah berkalikali mengikuti sosialisasi dari Dinas Kehutanan; Bahwa

Terdakwa ada 3 (tiga) pohon yakniyang pertama kayu jenis waru, yang kedua kayu jenis sengon dan yangketiga kayu jenis waru; Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah kayu yangberada di kawasan hutan Register 46 B Bukit Penetoh Pekon BandarAgung Kec.

Terdakwa ada 3 (tiga) pohon yakniyang pertama kayu jenis waru, yang kedua kayu jenis sengon dan yangketiga kayu jenis waru; Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah kayu yangberada di kawasan hutan Register 46 B Bukit Penetoh Pekon BandarAgung Kec.Bandar Negeri Suoh Kab.

menebang dan mencacah menjadi papan dan kasau; Bahwa pohon yang ditebang dan digesek oleh Terdakwa, saksiNasution Alias Supangat Bin (Alm) Muhaji dan sdr.