Ditemukan 2930 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3764/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 37
10 — 37
Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2008;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1orang anak, namun sejak sekitar + 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugate Tergugat menjalin hubungan gelap dengan wanita laine
Register : 23-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 133/Pid.B/2019/PN Snt Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Bayu Abdurohman, SH
Terdakwa:
1.Damiri Als Dam Bin Sadi
2.Rizky Novriansyah Als Kiki Bin Susanto
118 — 50
Bayu Abdurohman, SH
Terdakwa:
1.Damiri Als Dam Bin Sadi
2.Rizky Novriansyah Als Kiki Bin Susanto
118 — 50
MANALU agar tidak terlihatoleh orang laine LEMAN berperan berdiri di sebelah kiri terdakwa agar saksi VINAMARTALENA BINTI T. MANALU untuk menghalangi saksi VINAMARTALENA BINTI T. MANALU agar tidak bergeser menjauh dari saksi.
MANALU agar tidak terlihat olehorang laine LEMAN berperan berdiri di sebelah kiri terdakwa agar saksi VINAMARTALENA BINTI T. MANALU untuk menghalangi saksi VINA MARTALENABINTI T. MANALU agar tidak bergeser menjauh dari saksi.Halaman 13 dari 17 hal.
Register : 02-01-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 19/ Pdt.G / 2013/ PA.JS Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pasal 77 ayat (5) Kompilas Hukum Islam .Menimbang, bahwa dalildalil penggugat tentang telah terjadinya perselisihan /pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga yang tercantum dalam gugatannyasebagai berikut :e Bahwa tergugat sering bermain dengan perempuan laine Tergugat sejak Nopember 2004 telah pergi meninggalkan penggugat tanpa nafkahlahir batin dan tidak diketahui alamt tempat tinggalnyaMenimbang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak datang menghadap dan
Register : 30-10-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3354/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
pekerjaan dagang , tempat tinggalKabupaten Kediri,, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah secara sah, semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsering mabukmabukan dan selingkuh dengan wanita laine
Register : 17-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 863/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bersama di rumah XXXX KotaSurabaya ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan perempuan laine
Register : 10-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 110/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 21 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa saksi I (satu) nama SAKSI I yang diajukan Pemohon telahmemberikan keterangan antara lain : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis yangdisebabkan Termohon sakit jiwa / stres ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal kurang lebih 3 bulan ;6e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak bisa dirukunkan lagi dalam satu rumahtangga ;Dan saksi II (dua) yang diajukan Pemohon telah memberikan keterangan antara laine
Putus : 14-08-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1610/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — PT MESIN ISUZU INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
129 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + .3)f.
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4000/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
XXXX, umur 11 tahun. 3.XXXX, umur 4 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Termohon tuntutan nafkahnya kepada Pemohonterlalu tinggi dan selalu kurang, Tergugat bila bertengkar mengusir Pemohondan Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan laine Bahwa dari pihak
Register : 22-02-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 889/Pdt.G/2012 /PA.Sby. Tanggal 17 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah di karuniai seorang anak bernama XXXX, umur 5tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2011 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena:e = Termohon selingkuh dengan lelaki laine Termohon menggadaikan BPKB sepeda motor milik
Register : 29-10-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3769/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 24 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2007 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak dansekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunkarena:e Tergugat meninggalkan tanggung jawab dan kewajibannya sebagaisuami dan kepala rumah tanggae Tergugat tidak peduli, tidak ngurusi dan tidak pernah menafkahi anakistrinyae Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita laine
Register : 24-08-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 594/Pdt. G/2011/PA Tgr Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi saudara kandungPemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, tinggal bersama diLoa Janan dan belum dikaruniai anak.e Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Pemohon danTermohon, sepengatahuan saksi, sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, terjadi perselisihan danpertengkaran, dimana saksi mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, masalahnya karena Termohon menjalin hubungan asmaradengan lakilaki laine
Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 785/Pid.B/2014/PN.Blb Tanggal 16 September 2014 — - Jaya Rahman Alias Jaya Bin (Alm) Maman Sulaeman
- Agustinus Yudho Alias Yudho
20 — 2
20 — 2
menemukanadanya alasan pemaaf ataupun pembenar yang dapat menghapuskan pidana dariperbuatan Para Terdakwa, maka Para Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya, oleh karenanya Para Terdakwa haruslah dihukum ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang setimpal atas diriTerdakwa perlu dipertimbangkan terlebih dahulu hal hal yang memberatkan danhalhal yang meringankan ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Para Terdakwa sangat meresahkan masyarakate Perbuatan Para Terdakwa merugikan orang laine
Register : 22-05-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2243/Pdt.G/2012 /PA.Sby. Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan:Apabila terjadi perselisihan Tergugat sering sekali melakukan kekerasan fisik danberbicara kotor kepada Penggugat, bahkan didepan orang laine Tergugat sering mengancam Penggugat dengan senjata tajame Tergugat apabila sedang marah sering merusak dan
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 B/PK/PJK/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ACER INDONESIA
110 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2.Di bayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4.jumlah (e.1 + e.2 + .3)f.
Register : 11-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2160/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai 17 Desember2011, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihnandan pertengkaran secara terus menerus sejak Bulan Juni tahun 2011sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;e Ada perempuan laine Kekerasan dalam rumah tangga (suka dengan tangan ataumemukul)e Sering minumminuman beralkohol Sering berjudie Jarang
Putus : 21-05-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 469/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 21 Mei 2014 — perdata
20 — 3
20 — 3
suamipenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suamai isteri menikah pada tahun1991 yang lalu dan sekarang telah di karuniai 3. orang anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Orang tua tergugat 23 tahun lamanya kemudian sekarang sudahsaling berpisah 4 bulan lebih lamanya penggugat pulang kerumah orangtuanya;e Bahwa dalam berumah tangga penggugat dengan tergugat pada mulanyabaik dan rukun,kemudian sejak tahun 2010 sering bertengkar karenatergugat mempunyai wanita idaman laine
Register : 29-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2376/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 8 Juli 2013 — pemohon lawan Termohon
11 — 1
11 — 1
I, umur 26 tahun, agama ISlam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKecamatan Ciamung, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Sepupu;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis akantetapi sejak tahun 2009 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Termohon telah berseilngkuh dengan lakilaki laine
Register : 21-08-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 963/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Termohon telah pisah rumah sejak satu bulan yanglau, serta sudah diberi nasehat agar rukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah, yangmenikah pada tanggal 10 Juni 2012 namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon akhirakhir ini sudah tidak harmonisdisebabkan karena Termohon telah berselingkuh dengan laki laki laine
Register : 06-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 480/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa padahari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan calon suaminya telah datang,.menghadap dipersidangan sedangkan wali nikahPemohon tidak hadir, tidak, menyuruh orang laine@ sebagai wakil atau kuasanyameskipun menurut telah dipanggil secarapatut, kemudian oleh majelis Hakim telahdiupayakan agar pemohon mengurungkan niatnya tersebut tetapi tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan permohonan=Pemohon
Register : 17-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1155/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, menerangkan di bawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah adik kandung kandung penggugat, kenal dengantergugat, mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat.e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun lagi dari sejak bulan Januari 2007 yang lalu karenaTergugat tidak memberikan nafkah untuk keluarga, Tergugat sukaberkata kasar, selain itu juga Tergugat ada hubungan wanita laine Bahwa saksi tahu Tergugat