KERUGIANKERUGIAN PENGGUGATHAL. 2 S/D. 20Putusan No:166/Pdt.G/2011/PN.MdnAkibat Perbuatan Wanprestasi dan Melawan hukum Tergugat, Penggugatmengalami kerugian sebagai berikut:A.Kerugian Materiel:Kerugian materiel Penggugat adalah: Uang sewa dan denda:sewa tertunggak tahun 20102011Rp. 7.000.000. denda 16/11/2010 s/d. 28/03/2011= 113xRp.100.000,Rp.11. 300.000.etal Rp.18.300.000,( Delapan belas juta tiga ratusfiIbU FUpI aN )~ nne nn nmin nn nnn nminB.Kerugian MorilKerugian moriil Penggugat adalah perasaan

tidak nyaman clantertekan serta dampak perbuatan Tergugat bagi adanya kekhawatiranPenyewa lain akan terpengaruh clan jugs mengikuti perouatanTergugat, karena kerugian moriil ini sebenarnya tidak dapat dinilaitetapi untuk memudahkan pertimbangan dalam gugatan ini ditentukanRp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);C.Total Kerugian PenggugatKerugian Materill dan moril Penggugat ditotal menjadi Rp.518.300.000,(lima ratus delapan belas juta tiga ratus ribu rupiah);lll HALHAL YANG BERKAITAN DENGAN GUGATANBahwa

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa tindakan Penggugat adalah Perbuatan MelawanHukum dan merugikan baik secara Materiil maupun Moriil terhadapPenggugat.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsecara Materiil sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)secara tunai dan seketika.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Moriil/Imateriilsebesar Rp.225.000.000, (dua ratus dua puluh lima juta rupiah) secaratunai dan seketika.Menghukum

Karena telah diadukan/dilaporkan kepada yangberwajiod dan diberitakan secara meluas dengan konotasi negatif telahmenyerobot tanah warisan Tergugat Rekonvensi quod non;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut harus dinilai pula sebagaiperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi secaramateriil maupun immateriil/moriil;Bahwa oleh karenanya berdasarkan atas hukum, perbuatan melawanhukum yang dilakukan Tergugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensiberhak untuk menuntut ganti kerugian

Biaya beli materai dan parkir ..............: eee Rp 8.000.000,00Rp248.000.000,002) Kerugian Immateriil/Morill: Kerugian immateriil/moriil yang diderita olehPenggugat Rekonvensi ditaksir sebesar .................

Rp500.000.000,00Dengan demikian seluruh kerugian materiil danImmateriil/moriil yang diderita oleh PenggugatRekonvensi ditaksir minimal sebesafr ................+ Rp748.000.000,00(Tujuh ratus empat puluh selapan juta rupiah).Bahwa terhadap kerugian materiil dan immateriil/moriil yang diderita olehPenggugat Rekonvensi tersebut, Penggugat Rekonvensi menuntut agardibayar seketika atau sekaligus, selambatlambatnya 8 (delapan) hariterhitung sejak putusan Pengadilan dalam perkara ini dijatuhkan;Bahwa karena

Rekonvensi untukseluruhnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk memberikan putusan sebagaiberikut:Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)dimaksud;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian materiildan immateriil/moriil

Rekonvensi menjaga dan memperhatikan kepentingankepentingan bagi sesama, dalam hal ini terhadap diri Penggugat DalamRekonvensi;Bahwa dari uraian kreteria perbuatan melawan hukum sebagaimana yangtelah Penggugat Dalam Rekonvensi kemukakan pada bahagian di atas,sesual dengan apa yang dijelaskan secara cermat dalam Buku Reider IllJilid Mahkamah Agung RI tahun 1991 halaman 121, maka atas dasar haltersebut tuntutan yang Penggugat Dalam Rekonvensi ajukan terhadapTergugat Dalam Rekonvensi berupa kerugian moriil

Kerugian moriil (immateriil), akibat telah diajukannya gugatan perkaraa quo oleh Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dengan membalikkan faktahukum yang ada sebagaimana yang disebutkan Penggugat DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi dalam surat gugatannya, yangkesemuanya itu tidak dapat dinilai dengan ukuran apapun, akan tetapiharkat, martabat dan nama baik Penggugat Dalam Rekonvensi tersebutkiranya akan dapat mendekati rasa keadilan dengan penilaian

Pengadilan Negeri Medan untuk mempertahankan hakhak dan kepentingan hukum Penggugat Dalam Rekonvensi danmenuntut kembali dalam perkara ini kepada Tergugat Dalam Rekonvensisesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sesuai dengan kondisi dankeadaan Penggugat Dalam Rekonvensi dan Tergugat Dalam Rekonvensisekarang ini yang sepatut dan sewajarnya yaitu. sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Bahwa oleh karena itu sudah patut dan sewajarnyalah Tergugat DalamRekonvensi dihukum untuk membayar kerugian moriil

dan materiii kepadaPenggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi seluruhnyaberjumlah Rp5.500.000.000,00 (lima miliar lima ratus juta rupiah);Bahwa mengingat adanya kerugian moriil dan materiil yang dialamiPenggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi sesungguhnyasangat sulit untuk dinilai dengan jumlah tertentu, akan tetapi agar saudarasaudara dan para tetangga Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat DalamKonvensi tidak merasa khawatir menyangkut permasalahan yang terjadiantara Penggugat Dalam

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 489, tertanggal 17 Maret1981 yang telah ditingkatkan menjadi Sertifikat Hak milik Nomor 763,tertanggal 17 Maret 1981, juga menuntut Uang Paksa dan UangKompensasi serta ganti kerugian moriil dan materiil terhadap TergugatDalam Rekonvensi yang telah melakukan perbuatan melawan hukumkepada Penggugat Dalam Rekonvensi, sehingga agar tuntutan PenggugatDalam Rekonvensi tidak nihil adanya serta agar Tergugat DalamRekonvensi tidak mengalihkan harta bendanya selama proses

., M.Kn) sebagai Notaris/PPAT, Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarkerugian moriil kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi(Notaris Hj.

Jamilah Abdul Gani, S.H., M.Kn) sebagai Notaris/PPAT, Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarkerugian moriil kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi(Notaris Hj.

Bahwa terhadap halhal tersebut di atas cukup beralasan dan dapatdibenarkan menurut hukum apabila Penggugat Rekonvensi menuntutTergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi baik moriil maupunmateriil sesuai dengan harkat dan martabat serta kedudukan sosialPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 500.000.000.000, (lima ratus miliarrupiah) untuk kerugian moriil dan Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)untuk kerugian materiill , maka jumlah kerugian seluruhnya Rp.500.100.000.000, (lima ratus miliar seratus

(lima ratus miliarseratus juta rupiah) sebagai ganti rugi baik moriil maupun materiildengan sekaligus dan seketika, atau sejumlah uang yang olehPengadilan Negeri Depok dianggap patut untuk dibayarkan kepadaPenggugat Rekonvensi oleh Tergugat Rekonvensi ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini ;Hal. 15 dari 25 hal. Put.

Bahwa kerugian Moriil tidak dapat diperhitungkan dengan sejumlah uang,akan tetapi patut kiranya Para Penggugat menuntut kerugian moriil atas perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) ; Bahwa maka dengan demikian berdasarkan uraian pada angka 9 s/d angka 13diatas, Para Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk menghukum Para Tergugat sebagai berikut:Bersamasama tanggung renteng membayar

kerugian materiil sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejakgugatan .............4.gugatan ini didaftarkan sampai dengan adanya putusan pengadilan yang berkekuatanhukum yang tetap ; >1516Bersamasama tanggung renteng membayar kerugian moriil sebesarRp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) secara tunai dan seketika kepadaPara Penggugat ; Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang otentik, makamohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

Bahwa akibat yang timbul dari peristiwa lakalantas tersebutmenyebabkan Penggugat mengalami kerugian baik Moriil/Immateriil danMateriil yang cukup besar antara lain sebagai berikut :e Kerugian Materiil :a. Biaya perobatan Rp. 5.162.300, (Lima Juta Seratus EnamPuluh Dua Ribu dan Tiga Ratus Rupiah);b. Biaya perobatan kusuk badan untuk korban Penggugat dankeluarga (Ny. Erna Megawati, M.Kurnia Ramadhan, M.IqbalHikmawan) sebesar Rp 2.000.000, (Dua Juta Rupiah);C.

Bahwa benar berdasarkan fakta tersebut diatas dan bukti yangada, serta dengan segala kerugian yang telah dialami Penggugat danKeluarganya baik secara Moriil/Immateriil dan Materiil yang ada makanyata dan pantaslah Penggugat mengajukan gugatan a quo untukmendapatkan Ganti Kerugian yang dialami oleh Penggugat danKeluarganya guna mendapatkan keadilan;23.

Bahwa demikian juga kerugian moriil yang diajukan Pengguatadalah terkesan mengadaada dan tidak ada dasar hukumnya sehinggaharus ditolak ;Halaman 17 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN PlwKetua dan Anggota Majelis Hakim Yth :Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka dengan ini Tergugat IImemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelalawan Yang Mulia,untuk berkenan kiranya menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikutDalam Ekseps'!

Perbuatantersebut merupakanMelawan Hukum (PMH) ;Bahwa sebagai akibat dari perbuatanmelawan hukum oleh Tergugat sebagaimanatelah diuraikan di atas, Penggugat telahmenderita kerugian secara materiil danimmateriil (moriil) sebagai berikut :e Kerugian materiil yang diderita Penggugat seluruhnya adalah sebesar Rp.11.800.000, (sebelas juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perincian : bahwasetiap bulan Penggugat (sejak jual beli dan telah dibuatnya Surat PernyataanPenyerahan Sebidang Tanah tertanggal 21

Maret 2008 s/d 24 Februari 2013 atau+ 4 tahun 11 bulan/ 59 bulan), telah melakukan pembersihan lahan/ tanah Obyek1011Sengketa dengan memberikan upah pekerja sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) per bulan, jadi Rp. 200.000, X 59 BULAN = Rp. 11.800.000, (sebelasjuta delapan ratus ribu rupiah) ;Kerugian immateriil (moriil) yang diderita Penggugat seluruhnya adalah sebesarRp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah), karena Penggugat telah mendapatkanpenghinaan sedemikian rupa dari Tergugat, hal mana

kegiatan dalam rangka upaya untuk memperoleh kembali hak atas tanahmilik Penggugat atau setidaknya mempertahankan hak atas tanah milikPenggugat ;2a Berdasarkan uraian kerugian yang dideritaoleh Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat dengan ini menuntut Tergugatuntuk mengganti kerugian yang seluruhnyaadalah sebesar Rp. 1.011.800.000, (satumiliar sebelas juta delapan ratus ribu rupiah)/kerugian materiil sebesar Rp. 11.800.000,(sebelas juta delapan ratus ribu rupiah) +kerugian immateriil (moriil

No. 173/Pdt.G/2014/PN.PLR148 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi atas kerugian materiil danimmateriil berupa uang tunai kepada Penggugat secara seketika dan sekaligussebesar Rp. 1.011.800.000, (satu miliar sebelas juta delapan ratus ribu rupiah)/kerugian materiil sebesar Rp. 11.800.000, (sebelas juta delapan ratus ribu rupiah) +kerugian immateriil (moriil) sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah).9 Menghukum Tergugat membayar uang paksa (Dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 5.000.000

., selaku Pejabat PembuatAkta Tanah di Kabupten Magelang;Menghukum para Tergugat dan Il secara tanggung renteng membayarganti kerugian kepada Penggugat sebagai berikut : Kerugian moriil.................4 sebesar Rp1.000.000.000,00 Karugian materiil ................ sebesar Rp 200.000.000,00Jumlah kerugian moriil dan materiil....

sampaikan, dan Tergugat Il yang lalai dalammelaksanakan pekerjaannya di APMS tersebut hingga terjadinya kebakaranpada tanggal 10 September 2015, serta Tergugat dan Tergugat Il tidakmau bertanggungjawab atas kerugian yang diderita Para Penggugatsebagaimana tersebut diatas adalah sebagai perobuatan melawan hukumyang sangat merugikan Para penggugat baik moril maupun maiteriilsebagaimana tersebut diatas ;Bahwa disamping kerugian materiil sebagaimana tersebut diatas Parapenggugat juga menderita kerugian moriil

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il sebagaimanaterurai diatas sebagai Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)yang sangat merugikan Para Penggugatbaik materiil maupun moriil ;3. Menghukum Tergugat!dan Tergugat Il baik secara bersamasama maupunsendirisendiri untuk membayar ganti rugi materil kepada Para Penggugatsejumlah Rp 4.987.500.000, (empat milyar sembilan ratus delapan puluhjuta lima ratus ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut:4.1.

Menghukum Tergugat maupun Tergugat Il baik secara bersamasamamaupun sendiri sendiri untuk membayar ganti rugi moriil kepada ParaPenggugatsejumlah Rp.6.000.00.000, (enam milyar rupiah) ;. Menyatakan bahwa Sita Jaminan yang diletakkan oleh Jurusita PengadilanNegeri Tanjung Selor dalam perkara ini adalah sah dan berharga ;.

Bahwa atas perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk yang telah ingkar janji(wanprestasi) sebagaimana diatur dalam halaman 3 paragraf 1 aktaSurat Kuasa No. 11 tanggal 29 Mei 2019 sehingga berakibat Penggugatdr/Tergugat dk mengalami kerugian moriil yakni kepercayaan dan hargadiri Penggugat dr/Tergugat dk karena dianggap tidak profesionaldibidangnya.7.

Bahwa sehubungan dengan kerugian moriil yang dialami oleh Penggugatdr/Tergugat dk, maka Penggugat dr/Tergugat dk memohon kiranyaMajelis Hakim menghukum Tergugat dr/ Penggugat dk untuk membayarkerugian moriil Penggugat dr/Tergugat dk sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).Halaman 10 dari 24 halaman Putusan Nomor 44/Pdt/2021/PT MDN8.

Keadaan yang demikian telah menguras waktu, tenaga dankeuangan yang secara terus menerus dari Penggugat Rekonpensi, karenanyaPenggugat Rekonpensi telah dirugikan baik moriil maupun materiil dariadanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat Rekonpensitersebut.

Kerugian mana bila dirinci dan diperhitungkan adalah sebagaiberikute Kerugian materiil karena Penggugat Rekonpensi tidak dapatmenggunakan haknya secara penuh atas rumah tersebut akibatperbuatan Tergugat Rekonpensi sehingga karenanya telah kehilangansecara nyata biaya pengurusan (baik akomodasi dan transportasi)sebesar Rp. 50.000.000, ditambah biaya pengurusan perkara sebesarRp. 50.000.000,.e Kerugian moriil diperhitungkan dengan nilai tidak lebih dan tidakkurang dari nilai Rp.500.000.000,. 9.

Bahwa, agar terpenuhinya kerugian moriil maupun materiildi atas, wajarlah kalau PARA PELAWAN/PEMBANTAHmengajukan sita jaminan terhadap barangbarang bergerakmaupun tidak bergerak yang dimiliki olehTERLAWAN/TERBANTAH.11. Bahwa, Putusan Perdamaian (Dading) adalah Putusanyang tidak bisa dieksekusi (exsecutable).12.

Menyatakan menghukum PemohonEksekusi/Dading/TERLAWAN/TERBANTAH = untuk membayarkerugian moriil dan materiil kepada Pembantah/Pelawan sebesarRp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah).6. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalau ada upaya hukum dari Para TERLAWAN/TERBANTAHyang berupa Verzet, Banding, Kasasi maupun PeninjauanKembali/ PK ( Uit voerbaar bij voerraad )7. Menghukum PARA TURUT TERLAWAN/TERBANTAHuntuk tunduk pada isi Putusan ini.8.

TUMUN adalah untuk menguasai atau memiliki atas Tanah Sengketatersebut, sehingga telah menimbulkan kerugian baik secara materiil maupunsecara moriil, bagi Penggugat atas Tanah Sengketa tersebut;.

Rp1.318.380.000, (satumiliar tiga ratus delapan belas tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut telah menimbulkan Kerugian bagiPenggugat secara Moriil ditaksir sekitar sebesar Rp2.000.000.000, (duamiliar rupiah);Bahwa Total Kerugian yang diderita oleh para Penggugat dapat ditaksirsebagai berikut: Kerugian Materiil Rp1.318.380.000, (satu miliar tiga ratusdelapan belas juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) + Kerugian MoriilRp2.000.000.000, jadi Total kerugian

., Notaris dan PPAT di Kota Ambon,sehingga Penggugat merupakan pembeli yang beritikad baik yang secarahukum patut untuk dilindungi;14.Bahwa karena tindakan penguasaan Tergugat saudara Pieter ElizaHahury atas bidang tanah objek sengketa tidak didasarkan pada alas hakyang sah, maka tindakan penguasaan Tergugat atas objek sengketamerupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum yang merugikanPenggugat, yang terdiri dari kerugian moriil dan kerugian materiil yang dapatdirincikan sebagai berikut:Kerugian

Untuk itu Penggugat menuntutTergugat patut membayar ganti kerugian secara moriil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Kerugian MateriilKerugian yang di alami Penggugat bukan saja berupa kerugian moriil, tetapijuga berupa kerugian materiil berupa akibat penguasaan Tergugat secaratanpa hak, Penggugat tidak dapat menikmati manfaat dari bidang tanahobjek sengketa milik Penggugat, menyebabkan Penggugat harusmengontrak secara berpindah yang tentu tidak saja merugikan Penggugatsecara materiil.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatberupa kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dankerugian materiil sebesar Rp32.000.000,00 (tiga puluh dua juta rupiah) secaratunai dan sekaligus setelah putusan dalam perkara ini mempunyai berkekuatan;8.

Pipit Mutiara Jaya) baik moriil maupunmateril ;Bahwa kerugian materil yang dialami / diderita olehPenggugat (PT.

Pipit Mutiara Jaya) sebagaiPengusaha juga menderita kerugian moriil karenamasyarakat dan pengusahapengusaha serta perbankanpasti akan menilai bahwa Penggugat (PT. Pipit MutiaraJaya) tidak mau dibayar oleh Tergugat karena Penggugatdinilai gagal) dan tidak taat pada peraturan, kerugianmana tidak dapat dinilai dengan uang namun jikadihubungkan dengan keberadaan dan kedudukanPenggugat (PT. Pipit Mutiara Jaya), maka kerugian moriilyang Penggugat (PT.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanaterurai diatas sebagai perbuatan perbuatan melawan hukum olehPenguasa (Onrechtmatige Overheids Daad) yang sangat merugikanPenggugat baik moriil maupun materiil ;.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil kepadaPenggugat yang nilainya tidak dapat diperhitungkan namun denganmelihat kedudukan dan bonavidenya Penggugat, setidaktidaknyasebesar Rp.1.000.000.000, (satu Milyar rupiah) ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp.1.000,000, (satu juta rupiah) perhariketerlambatan melaksanakan putusan ini terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai Tergugat melaksanakansepenuhnya putusan ini ;9.

total kerugian moriil dan materiil adalah sebesar Rp10.500.000.000, (sepuluh milyar lima ratus juta rupiah).

SHGW BioTea Indonesia tertanggal 4 Desember2012 yang dibuat oleh TERGUGAT I dan TERGUGAT II tidak sah dan batalmenurut hukum serta mengembalikan kedudukan hukum PENGGUGAT selakuDirektur Perseroan sebagaimana sebelum adanya RUSPLB tanggal 3 JanuariMenghukum TERGUGAT untuk membayar ganti' kerugian kepadaPENGGUGUAT, sebagai berikut :a Kerugian Moriil, mengingat harkat dan martabat PENGGUGAT sebagaiPengusaha yang baik dan dikenal masyarakat Kota SolokSumatera Barat,sebesar Rp 10.000.000.000, (sepuluh

milyar16bKerugian Materiil, mengurus permasalahan ini ke Belanda, membayar gajikaryawan, membayar Pengacara, sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus jutaSehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesar Rp10.500.000.000, (sepuluh milyar lima ratus juta rupiah). ;5 Menyatakan putusan ini dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada verset, banding, maupun kasasi (uitvoorbaar bij vooraad);6 Menghukum TERGUGAT untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraATAU:Apabila

Itu jugadimaksudkan untuk penyegaran dan menambah tenaga bagi kemajuan PTMM Bahwa oleh karena itu permintaan ganti rugi Penggugat secara moriil dan materialsebesar Rp. 10.500.000.000, (sepuluh milyar lima ratus juta Rupiah) haruslahditolak. Karena memang tidak ada perbuatan melawan hukum apa pun yangdilakukan oleh para Tergugat I dan Tergugat II, sehingga mengakibatkan rusak atauhilangnya harkat dan martabat Penggugat, seperti didalilkan Penggugat dalam angka15 Gugatannya.

Itu jugadimaksudkan untuk perbaikan dalam pengurusan dan kemajuan PTBahwa oleh karena itu permintaan ganti rugi Penggugat secara moriil dan material sebesarRp. 10.500.000.000, (sepuluh milyar lima ratus juta Rupiah) haruslah ditolak. Karenamemang tidak ada perbuatan melawan hukum apa pun yang dilakukan oleh para Tergugat79(khususnya Tergugat III), sehingga mengakibatkan kerugian Penggugat, seperti didalilkanPenggugat dalam angka 15 gugatannya.

yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat;Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya agarmenyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosongdan baik, dan bila perlu dengan bantuan Kepolisian Republik Indonesia;Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian secara tunai dan seketikakepada Penggugat, antara lain: Kerugian materiil, berupa harga pengganti sewa tanah sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan/pertahun Rp36.000.000,00(tiga puluh enam juta rupiah); Kerugian moriil

bersamasama dengan Tergugat II dikualifisir telahmelakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad) dengan tanpakehatihatian dan penelitian yang matang telah Melelang Agunan atau jaminanberupa tanah berikut bangunan (RAM) milik Penggugat padahal Penggugatmasih tetap aktif dan sanggup melakukan pembayaran kredit sampai dengantanggal 28 September 2016;Berdasarkan perbuatanperbuatan melawan hukum (Onrechmatigedaad) yangdilakukan oleh Tergugat , Il, dan Ill Penggugat mengalami kerugian Materiilmaupun moriil

;KERUGIAN MATERIIL DAN MORIIL PENGGUGATPENGGUGAT;Bahwa kerugian materiil yang diderita olen Penggugat saat ini akibat telahdilelangnya agunan berupa SHM No.286 adalah sebesar Rp.2.087.500.000(dua milyard delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sesuai nilai agunansebagaimana dimaksud halam ke 7 (tujuh) perjanjian kredit modal kerja nomor :RCO.MDN.KSR/PKKMK/005/2011 tertanggal 30 Maret 2011;Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil karenaperasaaan waswas dan tidak tenang

yang dialami oleh Penggugat takutsewaktuwaktu tanah berikut bangunan (RAM) terperkara diambil olehTergugatTergugat melalui jasa preman sehingga tidak dapat melakukan usahadagangnya, kerugian moriil ini dinilai sebesar Rp.Rp.2.087.500.000 (dua milyarddelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) atau senilai agunan penggugatsebagaimana SHM No.286;Halaman 8 dari 62 halaman Putusan No.282/PDT/2017/PT MDNBahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil maka Total kerugian yangdiderita oleh Penggugat

Tergugat II terhadap SHMNomor 286 An.SARBANDI dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum sehinggaterhadap eksekusi lelang hak tanggungan pada tanggal 22 September 2016sudah sewajarnya dinyatakan tidak berlaku, untuk itu Tergugat 1 dihukummengembalikan uang hasil lelang yang dilakukan Tergugat Il kepada TergugatIll sebesar Rp.918.000.000 (sembilan ratus delapam belas juta rupiah);Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat I, II, danTergugat III, telah mengakibatkan kerugian moriil

Menghukum Tergugat , Il, dan Tergugat III, mengganti kerugian Penggugatbaik materiil maupun moriil sebesar Rp.4.175.000.000,(empat milyardseratus tujuh puluh lima juta rupiah) secara tanggung renteng atautanggung menanggung dengan cara langsung dan tunai;6.