Ditemukan 579 data
78 — 14
Terdakwa Djaenuridengan Ramli Simanjuntak sekalikali ;Bahwa saksi tidak tahu apa kaitan Raml Simanjuntak di proyek pembangunan Bronjong tanggulkali kriyan tersebut ;Bahwa saksi apakah mengecek panjangnya saja atau mengecek Volumenya saja saksi mengecekpanjangnya saja Volumenya tidak ;Bahwa saksi tidak mengecek Volumenya karena pada waktu itu tidak digali kedalaman ;Bahwa saksi sering bertemu Terdakwa Djaenuri di lapangan ;Bahwa saksi ada melihat di proyek pembangunan Bronjong tanggul kali kriyan terpampang
Pembanding/Tergugat III : Fachrul Rizal
Pembanding/Tergugat IV : Rahmat alias Rahmad
Terbanding/Penggugat I : Hotna Rumasi Lbn Toruan
Terbanding/Penggugat II : Tota Resmida Lumbantoruan
Terbanding/Penggugat III : Albine Siagiaan
Terbanding/Penggugat IV : Serpinar Sihite
Terbanding/Penggugat V : Aspiah Sitompul
Terbanding/Penggugat VI : Medi Situmorang
Terbanding/Penggugat VII : Ramli Lumban Tobing
Terbanding/Penggugat VIII : Roslince Nababan
Terbanding/Penggugat IX : Sumiati Pasaribu
Terbanding/Penggugat X : Primawaty Sihombing
Terbanding/Penggugat XI : Hesty Natalia Sihombing
Terbanding/Penggugat XII : Mery Pasaribu
Terbanding/Penggugat XIII : Lasmatiurma Si
85 — 54
Tergugatl/Turut Terbanding II) berada di depan Kantor BNI CabangPematangsiantar, dan di bagian depannya terpampang papan namadan jenisjenis usahanya;Bahwa Para Terbanding/Para Penggugat telah menjadi nasabahBNI Cabang Pematangsiantar sebelum Koperasi Serba UsahaSwadharma (i.c.
212 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
yuridis, filosofis dan politis), sehingga tidaklahmengherankan kalau ternyata Judex Facti nyatanyata tidakmempertimbangkan faktafakta sosial dan yuridis serta buktibukti yuridisformil yang secara keseluruhan terungkap dalam persidangan, sehinggaputusan yang diberikan oleh Judex Facti tidak mencerminkan nilainilai danrasa keadilan public sebagaimana tercermin dari kalimat: Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Bahwa katakata dan kalimat Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esayang terpampang
118 — 29
Karena harus Saksi kendalikan danSaksi kontrol dan meminta jaminan bahwa yang bersangkutan tidak melakukanupayaupaya yang bertentangan dengan hukum dengan menggerakkan kekuatankekuatan yang ada di Kota Gorontalo.Bahwa pencoblosan pun berjalan dan yang bersangkutan pun tetap tidak dapat ikutdalam pemilihan tersebut karena sudah dicoret tetapi surat pencoblosan tersebutmasih terpampang gambar pasangan calon yang bersangkutan ;Bahwa pencoretan tersebut dilakukan berdasarkan hasil keputusan rapat yangdipimpin
60 — 22
Yang bernamaCV.Bresma Jaya dan terletak di Rumah Ir.Daryono yang bergerakdibidang usaha Kontraktor untuk proyek pembuatan rumah.121121Bahwasepengetahuan saksi ada pabrik pembuatan batu bata merahdirumah bapak Ir.Daryono setelah diajak TIM Kejaksaan NegeriMadiun .dan benar dirumah bapak Ir.Daryono terpampang namaCV.Bresma Jaya dimana alatalat tersebut berada saat dilakukanpenyitaan sedangkan papan nama Koperasi Sukowati saksi tidak melihatSaat itu.Bahwa sepengetahuan saksi, masyarakat Desa Suluk menanam
63 — 21
perizinan yang sudah saksi sampaikantadi sudah jelas untuk digunakan sebagai bahan untuk persyaratanmengurus izin mendirikan izin bangunan dan untuk pemberian izin lokasi,jadi untuk SKPD lain, tentunya pemotretan ini juga tergantung dari padakebutuhan dari SKPD tersebut dan foto udara itu akan digunakannyakemana dan foto udara ini sebagai data penting yang bisa dikembangkandan diturunkan sesuai kebutuhan dari SKPD tersebut ;Bahwa benar hasil dari foto udara yang dipersoalkan dalam perkara inisudah lama terpampang
126 — 25
PATIAH,sebelah barat dengan jalan lngkar Ekor Parit, sebelah utara berbatas denganjalan kampung dan sebelah selatan berbatas dengan tanah ABAT ;Bahwa Saksi tidak tahu betul dengan tanah yang disengketakan, hanya melihattulisan yang di pasang di pohon kayu yang bertuliskan tanah ulayat GINDOSIMARAJO ;Bahwa Saksi tidak tahu tanah ulayat GINDO SIMARAJO yang mana yangdimaksud tulisan yang terpampang tersebut ;Bahwa Saksi hadir waktu diadakan mufakat nik mamak untuk melewakanGINDO SIMARAJO kepada ANDRINALDI
147 — 74
., MM;Bahwa saksi bertanggungjawab kepada terdakwa sebagai pengelola KSPPutra Amerta;Bahwa saksi tidak mengetahui susunan kepengurusan KSP Putra Amertakarena sejak saksi mulai bekerja Sampai dengan berhenti tidak ada tertera /terpampang mengenai struktur kKepengurusannya;Bahwa saksi mengetahui dari terdakwa bahwa KSP Putra Amerta berdiritahun 2004;Halamam 65 Putusan Perkara Pidana Nomor 178/Pid.Sus/2017/PN GinBahwa saksi pernah disuruh oleh terdakwa untuk membuka rekening atasnama saksi untuk menyimpan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YOSEP MARSELINUS FERNANDEZ, S.Pd alias UNUN Diwakili Oleh : Philipus Fernandes, SH
148 — 71
ini melibatkan unsur Pengawas sekolah yang diundangoleh sekolah;o Adanya koordinator Rumpun Mata Pelajaran;o Adanya dukumentasi kegiatan dalam lensa sekolah;o Ada dalam RAKS tahun anggaran 2016;oO Pembayaran Berdasarkan RAKS tahun anggaran 2016;o Adanya daftar bayar dan tanda tangan penerima kegiatan;5) Rapat penyusunan Visi Misi sebesar Rp3.450.000,00:o Adanya visi misi yang termuat di dalam RAKS 2016;Halaman 145 dari 184 halaman, Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2020/PT KPG6)2)8)OOOVisi Misi sekolah terpampang
141 — 56
Ada jugachasis perushaan tertentu, tetapi karoserinya dalam negeri, sehinggaseperti disampaikan oleh Gede Lesmana , di bis bisa tercantum 2 merekyang terpampang di depan badan bis misalnya symbol mercy belakangnyaada tanda karoseri Laksana, atau Adi Putro;Bahwa kegiatan perencanaan meliputi chasis ada spesifikasi mesin,karoseri, dimensinya, roda dan ada beberapa item;Bahwa masalah yang dihadapi armada tidak sematamata ditentukanbisnya sendiri melainkan juga kondisi jalan dan perawatannya ataupelayanan
473 — 369
membuat ;Bahwa saksi jelaskan atau diskripsikan foto yang ada di bukti P36tersebut foto satelit itu adalah Citra 2,5 M spot lima yang merupakanproduk dari Scot Imas dari Perancis yang sekarang sudah berubah namamenjadi Astrium karena terjadi akuisisi dan Citra tersebut memiliki resolusi2,5 m artinya tiap fixsel dari foto tersebut mewakili 2,5 m x 2,5 di lapanganoleh karena itu disebut 2,5 m resolusi ;Bahwa yang ada di dalam gambar di bukti P36 tersebut bahwa citra satelitatau foto satelit yang terpampang
46 — 21
Bahwa sepengetahuan saksi ada pabrik pembuatan batu bata merah dirumah bapakIr.Daryono setelah diajak TIM Kejaksaan Negeri Madiun .dan benar dirumah bapak120120Ir.Daryono terpampang nama CV.Bresma Jaya dimana alatalat tersebut berada saatdilakukan penyitaan sedangkan papan nama Koperasi Sukowati tidak ada.Bahwa sepengetahuan saksi, masyarakat Desa Suluk menanam umbi porang dansudah pernah panen pada tahun 2010 akan tetapi saksi tidak tahu kalau KoperasiSukowati Ds.Suluk Kec.Dolopo Kab.Madiun pernah
87 — 50
tersebut dengan Alm.ALMARHUM maka oleh Karena itu mohon agar kiranya menolak dalil TergugatI, Il, Il dan IV tersebut ;Bahwa dalil Tergugat I, II, II dan IV adalah dalil yang sangat membingungkankarena lagilagi tidak bisa membedakan eksepsi atau pokok perkara yangmana Penggugat sudah menjelaskan pada bagian eksepsi, namun Penggugattetap akan menjelaskan agar lebih terang mengenai objek warisan tersebut,agar jelas objek yang menjadi warisan, dan Penggugat tidak menyembunyikanObjek tersebut karena telah terpampang
ADITYA RACHMAN ROSADI, SH.,MH
Terdakwa:
SUYONO Bin HARJO MULYONO Alm
231 — 64
ada beberapa aitem terpasang yangsudah tidak dapat dilakukan, karena instalsi tidak bisa dilepas dan yangmasang adalah dari pihak penyedia dan yang lama sudah dilepas; Bahwa di Dusun dawung itu tidak ada mesin baru, tetapi ada pipa yangmasuk dan menurut ahli itu masuk dalam penghitungan keruguan negarakarena masuk 125 M pipa PVC merek nilon diameter 1,5 inc , masingmasing 60 meter ; Bahwa mengenai diameter 1,5 inci di dusunwangon dan dusun dawung itutidak bisa menghitung satu persatu karena tidak terpampang
1.GALUH BASTORO AJI,SH.,MH.
2.RONY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
FAUZI Bin A. RAZAK
130 — 40
Tanda Bukti Pengeluaran Tahap dan Tahap IItanggal 16 Mei 2019 sampai dengan tanggal 03 Juli 2019 berupaKwitansi Pembayaran dan Faktur Pembayaran;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;15.Keterangan saksi SAID AGUSTI Bin (Alm) SAID ZAKARIA, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi SAID AGUSTI kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa.Bahwa pada tahun 2019, Saksi SAID AGUSTI sebagai pemilik JasaAngkutan dengan nama Tiga Saudara yang biasa terpampang
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BENFRID C.M. FOEH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDREW P. KEYA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : JANUARIUS L. BOLITOBI. S.H
314 — 189
fotokopi sertifikat tanah tersebut, selanjutnya KJPP Pungs & RekanKantor Cabang Surabaya kemudian menerbitkan laporan hasil penilaianterhadap 14 bidang tanah kosong seluas 256.020 m2 di Desa Oematnunu,Kabupaten Kupang dengan nilai harga pasar sebesarRp119.259.259.000,00 (Seratus sembilan belas miliar dua ratus lima puluhsembilan juta dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) atau senilaiRp450.000,00/m2 dengan hanya bersandar pada informasi pertelepondengan 3 orang yang nama dan nomor teleponnya terpampang
1.GALUH BASTORO AJI,SH.,MH.
2.RONY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
SULYADI W Bin WAHAB
107 — 22
Tanda Bukti Pengeluaran Tahap dan Tahap Iltanggal 16 Mei 2019 sampai dengan tanggal 03 Juli 2019 berupaKwitansi Pembayaran dan Faktur Pembayaran;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;15.Keterangan saksi SAID AGUSTI Bin (Alm) SAID ZAKARIA, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi SAID AGUSTI kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa.Bahwa pada tahun 2019, Saksi SAID AGUSTI sebagai pemilik JasaAngkutan dengan nama Tiga Saudara yang biasa terpampang
ENDRA ANDRI PARWOTO,SH
Terdakwa:
FRIANDI INDRAWAN, BBA Bin NAZARUDIN.
143 — 48
mengirim gambar pekerjaanyang sedang dan akan dikerjakan yang saksi kirim kepada WuryanIryanto selaku Team Leader PT.Deta Decon;Bahwa saksi melaporkan pekerjaan kepada Wuryan Iryanto selakuTeam Leader PT.Deta Decon;Bahwa bentuk laporan saksi kepada Wuryan Iryanto selaku leaderPT.Deta Decon adalah bentuk tertulis dan bentuk melalui gambar;Bahwa seingat saksi Wuryan Iryanto selaku leader PT.Deta Deconada kelapangan sekali kali;Bahwa setahu saksi pembangunan Rumah Sakit Pratama Tapantahun 2015 dari yang terpampang
1.GALUH BASTORO AJI,SH.,MH.
2.RONY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
ZULKANI Bin HAMZAH
122 — 29
Tanda Bukti Pengeluaran Tahap dan Tahap IItanggal 16 Mei 2019 sampai dengan tanggal 03 Juli 2019 berupaKwitansi Pembayaran dan Faktur Pembayaran;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;15.Keterangan saksi SAID AGUSTI Bin (Alm) SAID ZAKARIA, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi SAID AGUSTI kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa.Bahwa pada tahun 2019, Saksi SAID AGUSTI sebagai pemilik JasaAngkutan dengan nama Tiga Saudara yang biasa terpampang
ENDRA ANDRI PARWOTO,SH
Terdakwa:
Drg.NOFRINALDI.M.Kes
259 — 361
selaku leader PT.Deta Decon;Bahwa saksi melaporkan pekerjaan kepada Wuryan Iryanto selakuleader PT.Deta Decon;Bahwa bentuk laporan saksi kepada Wuryan Iryanto selaku leaderPT.Deta Decon adalah bentuk tertulis dan bentuk melalui gambar;Bahwa saksi tidak ingat lagi sejak kapan mulai bekerja mengawasipembangunan RSUD Pratama Tapan tersebut;Bahwa seingat saksi Wuryan Iryanto selaku leader PT.Deta Deconada kelapangan sekali kali;Bahwa setahu saksi pembangunan Rumah Sakit Pratama Tapantahun 2015 dari yang terpampang