Untukmengabulkan permohonan pemohon sebelum mendengarkanketerangan saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat daripihak yang berperkara, sesugi dengan ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Republik Indonesia nomor 9 tahun 1975 jo , pasal 76 ayat1 Undang Undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdan di tambah dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 jo ,pasal 134 kompilasi hukum islam di Indonesia.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalipermohonannya, pemohon telah mengajukan alat bukti tertuli

XXXX/Pdt.G/2019/PA.LpkBahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertuli tanggal 16 September yang isinya padapokoknya dapat dikutip sebagai berikut :1.Bahwa benar Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 22Desember 2017 di Kecamatan tanjung Morawa sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 1385/90/XII/2017 Tanggal 22 Desember 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang;.

Termohon yang kasar, dan sejak bulanSeptember 2018 terjadi kembali perselisihan dan pertengkaran sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan Pemohon kembali kekediaman orang tua Pemohon sehingga sampai dengan saat ini sudah tidaklagi pernah menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri, olehkarenanya Pemohon memohon agar di beri izin untuk menceraikan Termohon dihadapan Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Menimbang, bahwa atas permohonan a quo, Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara tertuli

Cjrbulan September 2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun

perselisihan dan pertengkaran karena nafkah yangdiberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat tidakperhatian lagi terhadap Penggugat, akhirnya sejak sekitar bulan Juni 2016 yanglalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tahun, agama Islam,pendid i kan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan JaminGnting, Desa Sempajaya(Peceren), Kecamatan Berastagi,Kabupaten Karo, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat Ketua Pengadilan AganaKabanjahe Nomor49/Pdt.G/ 2010/PA Kbj, tanggal 23 Desenber 2010tentang PenetapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti tertuli

meperjelas bahwa Penggugattelah melihat sendiri pada Laptop Tergugat yang berisi video adeganhubungan suami isteri antara Tergugat dengan seorang wanita bernamaWIL teman kerja Tergugat di Bumiasih;Bahwa pada bulan September 2013 Penggugat juga melihat videodi HP Tergugat sedang berhubungan layaknya suami ister denganperempuan malam, sehingga sejak itu antara Penggugat dan tergugatsering terlibat percekcokan;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat tidak mengajukanduplik/tanggapan baik lisan maupun tertuli

Tergugat bersikap kasar dan sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugatDari sudut pandang mana saya kasar dan SERING melakukan kekerasan fisik, lukaatau memar tidak pernah sama sekali dan tidak ada bukti yang menunjukkan sayasering melakukan kekerasan fisik terhadap istri saya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikanreplik secara tertuli tanggal 15 Januari 2013 yang isinya sebagai berikut:1.

di bawah register Nomor368/Pdt.P/2018/PN.Sbr. yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri bernama Mastadan Iti ; Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran dengan nomor40092/TP.III/2010, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Cirebon pada tanggal 30 Desember 2010 ; Bahwa dalam Akta Kelahiran milik Pemohon tersebut ada kesalahanpada penulisan tanggal kelahiran Pemohon yang tertuli

Nomor 001/Pdt.P/2018/MSLgs.yang sah, maka secara hukum Pemohon dan Pemohon II wajid membuktikandalildalil permohonannya;Bahwa untuk membuktikan pernikahannya Pemohon dan Pemohon Iltelah menyerahkan bukti tertuli berupa Asli Surat Keterangan Telah menikahyang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Langsa Kota KotaLangsa pada tanggal 27 Desember 2017 (bukti P.);Bahwa disamping itu juga Pemohon dan Pemohon II menghadirkansaksi saksinya di persidangan yaitu:1.

( Seratus empat puluhtujuh Meter Persegi ), berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 6454 /Kelurahan Babatan, Ukur tanggal 06 06 2008 , Nomor : 635 /Babatan / 2008, tertuli nama Koesnarto, dengan batabatas sebagaiberikut:Sebelah Barat : Tanah milik Dimin P. Katri / saat ini tanah HakPT.SASSebelah Timur : Tanah milik Paidi. / saat ini tanah Hak PT. SASSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Utara : Tanah milik Gidin P. Ponadi / saat ini tanah HakPT.

Objek Sengketa II yaitu Sebidang tanah yang terletak diKota Surabaya, Kecamatan Wiyung, Kelurahan Babatan setempatdikenal dengan jalan Babatan 1 G, seluas 147 M ( Seratusempat puluh tujuh Meter Persegi ), berdasarkan Sertipikat HakMilik Nomor 6454 / Kelurahan Babatan, Ukur tanggal 06 06 2008 , Nomor : 635 / Babatan / 2008, tertuli nama Koesnarto,dengan batabatas sebagai berikut:Sebelah Barat : Tanah milik Dimin P.

ol>

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya

Menyatakan bahwa di Temanggung, pada tanggal: 5 Maret 2006 telah lahir AHMAD AHSAN ARAZAQ anak ke-empat dengan jenis kelamin Laki-laki dari pasangan suami - isteri MUNJANI dengan ASWATI ;

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan tahun kelahiran anak ke-empat Pemohon sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 36942/TP/2007 tertanggal 31 Oktober 2007 dari yang semula tertuli

NURIYANIE, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1218-LT-17042013-0016, yang ditandatangani oleh FITRIADI, S.Sos, M.Si selaku Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil di Kabupaten Serdang Bedagai, tanggal 16 Januari 2018 atas nama JESSLYN NURIYANIEVUN HUTABARAT, adalah orangnya sama atau satu dan;

sekolah dengan anak Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Peraduan Binjai,Kecamatan Tebat Karai, Kabupaten Kepahiang; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Robi Ahmadi namunSaksi tidak mengetahui tanggal dan tahun pernikahan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan suami telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu Rodean Alexza yang berumur 9 (Sembilan) tahun dan Alfisah yangberumur 8 (delapan) tahun; Bahwa anak pemohon yang bernama Rodean Alexza lahir padatanggal 9 April 2012 namun di akta kelahiran tertuli

Oleh karenanya kesaksian para saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini daribukti tertuli dan kesaksian para saksi dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukup memperoleh faktasebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak, oleh karenanya Tergugat terikat oleh janji tersebut; Bahwa

jejaka, Pemohon Ilberstatus gadis, Sampai sekarang setahu saksi mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon II;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaianak;Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

No 0033/Pdt.G/2015/PA.SriPenggugat (Pihak ke Il) dengan Tergugat (Pihak l) didepan petugaskepolisian POLRES Kabupaten, tertanggal , yang telah dinasegelen dandiberi materai oleh kepala Kantor Pos selajutnya di beri kode (P2) diparafdan diberi tanggal;Bahwa setelah memeriksa alat bukti tertuli tersebut, Penggugat mengajukan 2orang saksi sebagai berikut :1.

tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Henny Nurnaningsih bintiMahmud dan Erni Setyawati binti Tukiman;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 179/Padt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa bukti tertuli

dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 615/Pdt.G/2019 /PA PctMenimbang, bahwa bukti tertuli

tersebut;Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2017/PN Bnr halaman 1 dari 11Bahwa karena kelalaian Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohontersebut terdapat kesalahan penulisan nama Ayah kandung dimana nama Ayahkandung tertulis dan terbaca Fatdlurohman Su'udi yang seharusnya tertulis danterbaca Edi Surono;Bahwa sekarang Pemohon hendak merubah/memperbaiki nama Ayah kandung anakPemohon tersebut pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis danterbaca Fatdlurohnman Suudi dirubah/diperbaiki menjadi tertuli

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebih dahulu diumumkankepada masyarakat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Raha padatanggal 13 Februari 2017, dan terhadap pengumuman tersebut tidak ada yangkeberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il hadir in person di persidangan, kemudian Ketua Majelismemeriksa identitas pemohon dan pemohon II, dan pemohon memperbaikiidentitasnya yang tertuli