Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunPemohon telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohon telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Jepara telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor W11A17/1557

terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradalam bidang perkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Jepara Nomor W411A17/1557

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Malang pada tanggal12 Desember 2009 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: 1557/178/Hal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor ...../Pdt.G/20...

SURATFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang Nomor :1557/178/XII/2009 Tanggal 11 Desember 2009, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2. SAKSI SAKSI2.1.

telah ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama Malang dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku, maka gugatan Penggugat secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 1557

1557/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2013/PA.MjBA asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Rajagaluh,Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Rajagaluh,Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 02 Mei 2018 yang

Jawaban Tergugat.Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 1 Oktober 2014 telahmengajukan gugatan Harta Bersama, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan dalam Register XXXXX/PA.Mdn tanggal 2 Oktober2014, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dahulu istri sah Tergugat, namun kemudianbercerai di Pengadilan Agama Medan berdasarkan putusanPengadilan Agama Medan Nomor 1557

XXXXX, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaMedan Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA. Mdn Tanggal 10 Desember 2014telah dinazegelen serta telah dicocokkan oleh Majelis Hakim dipersidangan ternyata sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);c. Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah atas nama H.XXXXX, tanggal 14 Agustus 1989 atas sebidang tanah seluas lebihkurang 250,7 M?

Yunia Nomor:1557/Pdt.G/2013/PA.Mdn tanggal 23092013, telah dinazegelen sertatelah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidangan ternyata sesuaidengan aslinya (Bukti T.1);.

Mdn tanggal 18Februari 2014 dan Bukti P.2 salinan putusan Pengadilan Agama MedanNomor 1557/Pdt.G/2013/ PA. Mdn. tanggal 15 Januari 2014, alat buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti autentik yang menjelaskanbahwa antara Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteri yangmenikah tanggal 18 Nopember 1988 dan telah putus perkawinannyapada tanggal 15 Januari 2014, Penggugat berhak mengajukan gugatandan dapat sebagai pihak dalam perkara ini;2.

T.1 berupa surat panggilan relaas Pengadilan Agama MedanNomor: 1557/Pdt.G/2013Tanggal 27 September 2013 dan Surat GugatCerai Dari Hj. Yunia Nomor:1557/Pdt.G/ 2013/PA.Mdntanggal23092013, tidak ada kaitannya dengan beban pembuktian yangdibebankan kepada Tergugat, oleh karena itu dikesampingkan dan tidakdapat diterima sebagai bukti;.

1557/Pdt.G/2007/PA. Sby

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2007/PA. Sby*

EnnyZubaidah, Surat Ukur Nomor 684/P3.HT/1995 tanggal 22 Maret 1995 yangterletak di Desa Pasiran, Kecamatan Pasiran, Kabupaten Sambas (sebutandahulu), sekarang disebut Jalan Firdaus Il Gang Cibaduyut, Nomor 28 A,RT 42 RW 015, Kelurahan Pasiran, Kecamatan Singkawang Barat, KotaSingkawang, Kalimantan Barat, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Hak Milik Nomor 1560 atas namaRaymundus; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hak Milik Nomor 1557 atas namaBambang; Sebelah Barat

Enny Zubaidah beserta 2 (dua) unit rumah tempat tinggalberdampingan yang terletak di Desa Pasiran, Kecamatan Pasiran,Kabupaten Sambas (sebutan dahulu), sekarang disebut Jalan Firdaus Il,Gang Cibaduyut Nomor 28 A, RT 42 RW 015, Kelurahan Pasiran,Kecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang, Kalimantan Barat,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Hak Milik Nomor 1560 atas namaRaymundus; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hak Milik Nomor 1557 atasnama Bambang; Sebelah Barat

Nomor 3479 K/Pdt/2015 Sebelah Utara berbatasan dengan Hak Milik Nomor 1560 atas namaRaymundus; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hak Milik Nomor 1557 atas namaBambang; Sebelah Barat berbatasan dengan sebagian Hak Milik Nomor 5788 NIB.04113 dan sebagian Hak Milik Nomor 5789 NIB. 04114 keduaduanyaatas nama Kho Tjhiauw Hong/Guntoro); Sebelah Timur berbatasan dengan Gang Cibaduyut;Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, telan melakukanperbuatan melawan hukum;Menghukum dan memerintahkan kepada

Gani sekarang sebelah Timurberbatasan dengan Gang Cibaduyut; Selatan : tanah Negara sekarang Hak Milik Nomor 1557 atasnama Bambang; Barat tanah Tjhang Kai Sit sekarang Hak Milik Nomor57886 NIB.04113 dan sebagian Sertifikat Hak MilikNomor 5789 NIB,04114 keduaduanya atas namaKhotjhiauw Hong/Guntoro;4.

Gani sekarang Sebelah Timurberbatasan dengan Gang Cibaduyut;Selatan : tanan Negara sekarang Hak Milik Nomor 1557 atas namaBambang;Barat : tanah Tjhang Kai Sit sekarang Hak Milik Nomor 57886NIB.04113 dan Sebagian Hak Milik Nomor 5789 NIB.04114keduaduanya atas nama Kho Tjhiauw Hong/Guntoro;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum:;Menyatakan Sertifikat Hak Milik tanggal 22 Oktober 1998 Nomor 2364 DesaPasiran tercatat atas nama Insinyur Enny Zubaidah Gambar Situasi tanggal22

TENGGANG WAKTU Bahwa Penggugat mengetahui adanya "Objek Gugatan sekira bulanDesember 2014, setelah Penggugat menerima surat dari Tergugat No.1557/200.3.14.71/XII/2014 Tanggal 18 Desember 2014, Perihal:Pengembalian Berkas; Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Tata Usaha Negara Pekanbarupada tanggal 10 Maret 2015;Berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara sebagaimana yang telah diubah dalamUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Jo.

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganAsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, dengan ini Penggugatmengajukan Gugatan Tata Usaha Negara terhadap Pejabat Tata UsahaNegara quad non adalah Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru(Tergugat) karena telah mengeluarkan Surat No. 1557/200.3.14.71/XII/2014 Tanggal 18 Desember 2014, Perihal: Pengembalian Berkasyang pada pokoknya berupa Penolakan Tergugat (Kepala KantorPertanahan Kota Pekanbaru

) untuk menerbitkan Sertipikat Hak GunaBangunan yang dimohonkan oleh Penggugat dalam bentukpengembalian berkas karena menurut Tergugat diatas bidang tanahyang dimohonkan telah terdaftar Sertipikat Hak Milik Nomor 566/UmbanSari, GS 624/1995 atas nama Saut Sihombing;Bahwa Surat No. 1557/200.3.14.71/XII/2014 Tanggal 18 Desember2014, Perihal Pengembalian Berkas diketahui oleh Penggugat setelahPenggugat mengajukan permohonannya pada tanggal 5 Mei 2014, dantelah dilakukan pembayaran administrasi, pengukuran

Putusan Nomor 55 K/TUN/2016namun Tergugat telah sewenangwenang dan tanpa dasar yang hukumyang jelas telah mengeluarkan Surat Nomor 1557/ 200.3.14.71/XII/2014tertanggal 18 Desember 2014 tentang Penolakan UntukPenerbitaan/Pemberian Hak Guna Bangunan dalam bentukpengembalian berkas kepada Penggugat dengan alasan diatas tanahyang dimohonkan oleh Penggugat telah terdaftar Sertipikat Hak MilikNomor 566/Umban Sari,GS 624/1995 atas nama Saut Sihombing (objekgugatan);9.

Dan tidak dicantumkan secara jelas danlugas didalam Surat Nomor 1557/200.3.14.71/XII/2014 tertanggal 18Desember 2014 (Objek Gugatan) bahkan terhadap penetapan batasbatas sempadan telah dilaksanakan dan ditandatangani oleh seluruhsempadan tanah dan pengukuran terhadap objek permohonanPenggugat telah selesai dilaksanakan;Bahwa setelah Penggugat mengetahui permohonan Penggugat ditolak,kemudian Penggugat mencari sendiri datadata terhadap Sertipikat HakMilik Nomor 566/Umban Sari, GS 624/1995 atas nama

1557/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Smn =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXX, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXxXxxx ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat kediaman di XXXXxXxx,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSleman Nomor: 1557/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagaiberikut:Hal. 1 dari 13 Halaman.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1557/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 07 Desember 2016 dan tanggal 22 Desember 2016 telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk

1557/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SALINAN PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, Umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan jual beli sepada motor,bertempat tinggal di Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawati pabrik sepatu,bertempat

tinggal di Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca suratsurat perkara ;e Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menjatuhkan talak terhadapTermohon berdasarkan dalildalil

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon; SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1557/Pdt.G/2014/PA.Begl. tanggal 17 September 2014 dan 1 Oktobner

1557/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Bus, tempattinggal

di belakang KABUPATEN MALANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Mei 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 27 Mei2013 di bawah Register Perkara Nomor: 1557/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 21 Juni 2013 dan 24 Juli 2013 Nomor:1557/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

1557/Pdt.G/2011/PA-Kng

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta (dagang), tempatkediaman di Kabupaten Kuningan, dalamhal ini diwakili oleh : KUASAPENGGUGAT, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Kesra, bertempattinggal di Kabupaten Kuningan,berdasarkan

/IX/2011, tanggal 20September 2011, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta (dagang),tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksidi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 13 September 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 1557

Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapanNomor : 1557/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 14 September2011, dibantu oleh Tatang Sukarsa, SH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat,tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs. Udin Najmudin, SH. MHHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs. H.

Nomor 247 PK/Pdt/2019permohonan tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan PutusanNomor 1557 K/Pdt/2016 tanggal 29 November 2016;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung denganPutusan Nomor 1557 K/Pdt/2016 tanggal 29 November 2016 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 12 Juli 2017 kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 20 September 2017 diajukan

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1557 K/PDT/2016tanggal 29 November 2016 juncto Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 337/PDT.G/2015/PT MDN. tanggal 3 Desember 2015 junctoPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Big.tanggal 22 Juni 2015;3. Mengadili sendiri dan memberikan putusan sebagai berikut:. Dalam Konvensi:Halaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 247 PK/Pdt/2019A.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor /1557Pdt.G/PA.Tnk/202 dari Penggugat;
2. Menyatakan gugatan Nomor 1557/Pdt.G/2021/PA.Tnk., dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2021/PA.Tnk

Menyatakan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Jpr. telah selesai karena dicabut;------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah ).--------------------------

1557/Pdt.G/2013/PA.Jpr

1557/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNOMOR 1557/Pdt.G/2015/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat kediaman di Kalipucang Kecamatan TuturKabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat ;MELAWAN :TERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Kecamatan Tutur

Kabupaten Pasuruan, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 September 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama1Bangil di bawah Nomor: 1557/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menggugatcerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:L.Bahwa Penggugat dan Tergugat

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1557/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 28 September 2015 dan tanggal

1557/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Cbd

1557/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2011/PA.JrSAW 7 7O oR we RIT YEOa Caaa CaNlaa CaNliiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:~ Penggugat; MELAWANn Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat

gugatannya tertanggal 20 April 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1557/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Maret 2001, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 157/45/II/2001 tanggal 09 Maret 2001dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara

/Pdt.G/2011/PA.Jr 1557/Pdt.G/2011/PA.JrPanitera Pengganti,KHOLID DARMAWAN, SH30.000,5.000,150.00025.000,6.000,216.000

1557/Pdt.G/2016/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :lis Aisah binti Sulaeman, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Blok Caringin RT. 003 RW.003 Desa Baturuyuk Kecamatan Dawuan KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAtep

pendidikan SD, pekerjaan Supir, tempattinggal di Blok Caringin RT. 004 RW. 004 Desa BaturuyukKecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1557

kewenangan Pengadilan AgamaMajalengka, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor : 1557

1557/Pdt.G/2005/PA.TA

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2005/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada

1557/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1557

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1557