acarapersidangan, dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;12TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa dari buktibukti diatas dihubungkan dengan keterangansaksi dan Para Pemohon maka ternyata : Bahwa Para Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan NegeriTangerang ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 93 dan 94 Stbl 1917, No. 130 Jo Stbl.1919

Jika Pengadilan Negeri mengijinkan perubahan/mengganti namanamakecil atau penambahan namanama kecil maka putusan harus diserahkankepada pegawai pencatatan sipil tempat kelahiran si Pemohon, pegawaimana harus membukukannya dalam daftardaftar yang lagi berjalan danmembuat catatan tentang itu dipinggir akte kelahiran yang bersangkutanMenimbang, bahwa oleh karena itu permohonan ini untuk kepentinganPara Pemohon, maka membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon ;Memperhatikan Stbl.1917/130 IS 1919

Menyatakan / menetapkan akte kelahiran No. 3278 / JP / 1978, Stbld 1917 No.130 Yo. 1919 No. 81 tertanggal 28 Desember 1978, bahwa di Jakarta 16 Desember 1978 telah lahir Stephanus Gunawan, yang semula anak laki-laki luar nikah dari Dewi Susanty Djaja, diperbaiki menjadi Stephanus Gunawan anak laki-laki kesatu dari suami istri Hendra Gunawan dan Lim Moi Foen ; -----------------------------------------------------4.

Menyatakan / menetapkan akte kelahiran No. 27772 / JP / 1980, Stbld.1917 No.130 jo.1919 No.81 tertanggal 08 Agustus 2014, bahwa di Jakarta 10 Agustus 1980 telah lahir Adrianus Gunawan, yang semula tertulis anak laki-laki luar kawin dari Dewi Susanty Djaja,diperbaiki menjadi Adrianus Gunawan anak laki-laki kedua dari suami istri Hendra Gunawan dan Lim Moi Foen ; ------------------------------------------5.

Menguhukum Tergugat , Il, Ill, IV secara tanggung renteng untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini pada kedua tingkatpengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa di tingkat kasasi Mahkamah Agung memberikan PutusanNomor 1919 K/PDT/2018 tanggal 6 September 2018, yang amarnya sebagaiberikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi Sitti bintiCapolo tersebut;2.

Meninjau kembali Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 6 September2018 Nomor 1919 K/PDT/2018;3. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 6 September 2018Nomor 1919 K/PDT/2018 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassartanggal 18 September 2017 Nomor 215/PDT/2017/PT MKS.,;dan dengan mengadili sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2.

NO.130 Ye Stbl.1919 berubah menjadi MEGAWATI KARTOLO dan mencatatkannya dalam register yang sedang berjalan untuk itu;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan memberikan izin kepada pemohon untuk mendaftarkan kematian ayah pemohon yang bernama Husin Kasim, lahir di Pontianak pada tanggal 09 Januari 1919 dan telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 12 Januari 1982 karena sakit;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak untuk mendaftarkan

1919/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1919/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang =memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat,;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh tani, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal29 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 29 Juli 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1919/Pdt.G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 13 Agustus 2010 dan 02 September 2010Nomor: 1919/Pdt .G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

1919/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby

PUTUSANNomor : 1919/ Pdt.G/ 2003 / PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON, Melawan :TERMOHON, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON .

Telah mendengar' keterangan kedua belah pihak dan para saksi TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 20 Nopember 2003yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 20 Nopember 2003 ,Nomor : 1919 / Pdt.G / 1919 / PA.Sby, telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Surabaya, pada tanggal 16 April 1998berdasarkan Kutipan Akta Nomor : XXXX yang dikeluarkan oleh KUA.

1919/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1919/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di

KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Juli 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 03 Juli2013 di bawah Register Perkara Nomor: 1919/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 08 Juli 2013 dan 14 Agustus 2013 Nomor:1919/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak

1919/Pdt.G/2013/PA.Grt.

PUTUSANNomor: 1919/Pdt.G/2013/PA.Grt.acop) ce ail eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Garut yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kp.

Kaum Kaler, RT.001, RW.003, Desa Sukaratu,Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut, selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal26 September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut dengan Nomor: 1919/Pdt.G/2013/PA.Grt. tanggal 27 September2013 dengan perbaikan dan penambahan seperlunya

Menyatakan dan menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan, adapun Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal4 Oktober 2013 No.1919/Pdt.G/2013/PA.Grt., sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan / mendaftarkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian kakek Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga negara Indonesia menurut Stbld 1971 No.130 jo 1919 No.81 atas nama Karto Prawiro yang telah meninggal dunia (tidak tahu tanggal meninggalnya

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1919/Pid.B/2020/PN Plg tanggal 18 Februari 2021 yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan selurunya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam

tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana di dakwa dalamdakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum oleh karena itu alasan pertimbangantersebut dipandang sudah tepat , benar dan cukup beralasan menurut hukum,oleh karenanya Majelis Hakim tingkat banding mengambil alin danmenjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam mengadiliperkara a quo ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1919

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama orang tua (ayah) Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1919 / I / 2001 atas nama ZAINI NUSRUDIN FIRDAUS yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta tertanggal 25 Juni 2001, milik Pemohon yang semula tertulis/tertera RIYANTO di rubah menjadi IBNU RIYANTO.

S. 1919 No.81 tertanggal 22 April 1998 yang semula nama Pemohon tertulis dan terbaca DESSY WIDIYANTI menjadi SUSAN DHANESA DAISYANNE;

1919 / Pdt. P / 2013 /PA. Sby

PENETAPANNomor 1919/Pdt. P/2013/PA.

Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu, telah memberikan penetapan dalam perkara permohonan pengesahannikah yang diajukan oleh :: Pemohon ;: Pemohon Il ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat surat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal17 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya pada tanggal 17 Desember 2013 Nomor 1919

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
2. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan akta kematian Siti Noerlela Sari lahir di Padang, pada tanggal 8 bulan Juli tahun 1919 telah meninggal dunia dalam usia 73 tahun tanggal 7 bulan Juni tahun1992 di Jalan Kampung Nias VII nomor 5 Kecamatan Padang Selatan Kota Padang karena sakit sudah tua;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

S.1919 No.81, yang diterbitkan oleh DinasPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 31Desember 2003 ( bukti Pl ) ;2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai ( satu ) orang anak, yangdiberi nama : PATRICIA CLARABELLE lahir di Kota Surabaya pada tanggal16 Oktober 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3170/WNI/2004, menurut Stbld 1917 No.130 Jo.

S.1919 No.81, yang diterbitkan olehDinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 3Desember 2004 ( bukti P2 ) ;3. Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bahagia, harmonisdan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Perumahan Purimas Jalan GianyarC7 No.20 sampai dengan tahun 2006 ;4. Bahwa pada tahun 2006 Penggugat dan Tergugat beli dan tinggal di PerumahanPurimas JI.

S.1919 No. 81, yang diterbitkan oleh Dinas PandaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 31 Desember 2003,Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ; Menyatakan Penggugat sebagai wali dari 1 (satu) orang anak yang belumdewasa, bernarna : Patricia Clarabelle lahir di Kota Surabaya pada tanggallahir 16 Oktober 2004, sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor 3170/WNI/2004 menurut stbld 1917 No. 130 Jo.

S.1919 No. 81 yang diterbitkan olehDinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 3Desember 2004 ; 22222222 n nnn nnn4. Menyatakan dan menghukum Tergugat untuk menanggung semua biaya sekolahanak, biaya pengobatan apabila anak sakit dan biayabiaya lain yang tak terdugayang dikeluarkan untuk kepentingan anak dan masa depan anak sampai anaktersebut dewasa dan mandiri ; 5.

1919/Pdt.G/2018

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
2. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan akta kematian Siti Noerlela Sari lahir di Padang, pada tanggal 8 bulan Juli tahun 1919 telah meninggal dunia dalam usia 73 tahun tanggal 7 bulan Juni tahun1992 di Jalan Kampung Nias VII nomor 5 Kecamatan Padang Selatan Kota Padang karena sakit sudah tua;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Bahwa ibu kandung Pemohon yang bernama Siti Noerlela Sari lahir diPadang, pada tanggal 8 bulan Juli tahun 1919 telah meninggal dunia dalamusia 73 tahun tanggal 7 Juni 1992 di Jalan Kampung Nias VII Nomor 5Kecamatan Padang Selatan Kota Padang karena sakit sudah tua.Sebagaimana surat kematian Lurah Ranah Parak Rumbio Kota Padangtanggal 14 Juni 2021, Nomor 205/V1/01.1003/2021.3.

menjadi satu lokasi tersebut dibalik atas nama saksi dan dijadikansatu petok berdasarkan Surat Petok Nomor : 1919 Persil 71 Kals D.Il atasnama saksi SUNARTO DJAJA RAHARDAJA ; Bahwa benar mereka Terdakwa REBU dan PAITEM tidak berhakmenempati tanah seluas 1.100 M2? milik saksi SUNARTO DJAJARAHARDJA tersebut karena tidak memiliki bukti kepemilikan, sedangkanyang membayar Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) setiap tahun adalah saksiHal. 2 dari 12 hal. Put.

No. 668 K/Pid/20093.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar fotocopy surat Petok D No. 1919 Persil 71 Klas Dll luas1100 M?

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar fotocopy surat Petok D No. 1919 Persil 71 Klas Dll luas1100 M?

Wiyung adalah milik saksi SUNARTO DJAJA RAHARJAberdasarkan Surat Petok D Nomor 1919 Persil 71 Klas D.Il pada tahun 1976dengan luas keseluruhan 1.100 M2 ;Bahwa benar saksi SUNARTO DJAJA RAHARJA memperoleh tanah diJI. Dukuh Karangan RT 11 RW 03 Kel. Babatan Kec. Wiyung dengan caramembeli dari MAISAH pada sekitar tahun 1976 dengan luas tanah 720 M2dan sebagian lagi dibeli dari SUTJIPTO dengan luas 380 M?

yangterletak di Jalan Dukuh Karangan 4 adalah milik SOENARTO DJAJARAHARUWJA disebut juga KOSING sebagaimana ternyata dalam Letter C No.1919 Persil 71/d Il (bukti copy terlampir) ;Bahwa keterangan dari saksi SUNARTO DJAJA RAHARJA tersebut di atastidak dijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim dalam memutus perkaratersebut.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan tersebut di atas: Bahwa, Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telahmempertimbangkan

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas bidang tanah(Obyek/lokasi & Obyek/lokasi II) yang luas keseluruhan adalah 7.179 M2+ 8.995 M2 = 16.174M2, terletak bersebelahan dengan jalan raya porosPaluSabang (Trans Sulawesi) di Desa Lero Tatari, Kecamatan Sindue,Kabupaten Donggala dengan batasbatas seperti tersebut diatas,Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 44/PDT/2018/PT PALberdasarkan amanat yang tercantum dalam Surat Pembahagian(Pemberian) tertanggal 6 Agustus 1919 dari alm.

IMPOLEtertanggal 6 Agustus 1919 yang mana oleh karena Penggugat adalahsebagai Ahli Waris atas tanah yang diperoleh alm. IMPOLE daripembukaan lahan/garapan tahun 1920, maka menurut hukum Penggugatserta ahli waris lainnya sangat berkepentingan terhadap harta peninggalanalm IMPOLE selaku Pewaris tanah seluas 16.174 M2 yang terletakbersebelahan dengan jalan raya poros Palu Sabang (Trans Sulawesi) diDesa Lero Tatari, Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala, sebagaimanabatasbatas tersebut diatas;13.

IMPOLEtertanggal 6 Agustus 1919 ternyata tanah/lahan yang menjadi sengketa(Obyek/lokasi dan Obyek/lokasi Il) tidak ada tercantum dalam suratpembahagian (pemberian) tersebut, namun yang ada hanya bagianbagian yang diperoleh atau sudah dibagi kepada ahli waris/istri dan ahliwaris/istri If dan begitu jelas pembagian dimaksud, sehingga terhadaptanah/lahan yang menjadi obyek sengketa c.g.

IMPOLEtertanggal 6 Agustus 1919 pada tahun 1989 dan memahami isi surattersebut, maka Penggugat berulang kali menghubungi dan menemui paraTergugat dengan mencoba melakukan upaya perdamaian/musyawarahnamun tidak mendapat respon positif dari para Tergugat kemudianPenggugat berupaya lagi dengan menghubungi dan menemui beberapapihak diantaranya Magau Sindue (Tokoh Adat), Pemerintah Kecamatandan Pemerintah Desa, meminta untuk mempertemukan/ mengfasilitasiPenggugat dan para Tergugat agar dilakukannya musyawarahperdamaian

Bahwa dari bukti P1 Majelis Hakim Judex Facti, seharusnyasudah dapat membangun konstruksi hukum terhadap kejadian atauperistiwa yang terjadi pada tahun 1919 tepatnya tanggal 6 Agustus,dimana Nenek dari Penggugat dan Para Tergugat alm.