Ditemukan 2343 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2018 2008 2105 2178 2180 2102 2106 2148
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Lmg.
Tanggal 24 Februari 2015 — P DAN T
6 — 0
  • 2108/Pdt.G/2014/PA.Lmg.
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWearl gol all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam. pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan Laren KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan
    Tidak bekerja,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman semula di Kecamatan LarenKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 September2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LamonganNomor : 2108
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 19-12-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 298/Pid.B/2019/PN Pbm
Tanggal 6 Februari 2020 — Penuntut Umum:
EFRAN, SH.
Terdakwa:
SAPRIYONO BIN P'AI ALIAS ANGGEREK
72 — 2
  • Bin Pai Alias Anggerek oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahahan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :
    • 1 ( satu ) Unit sepeda motor yamaha Mio Sporty warna Hitam Tahun 2011 Nopol BG 2108
    • 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) sepeda motor yamaha Mio Sporty warna Hitam Tahun 2011 Nopol BG 2108 OP Noka MH32D305BK455116 Nosin: 28D- 2454804 An SIMATUPANG SIANTURI.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Agustus 2016 —
11 — 0
  • Menetapkan tanggal lahir Pemohon I (Pemohon I) 25 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 130/19 /1978 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di tanggal 11 Mei 1978 adalah salah yang benar adalah :Kediri,25111953 ,sedangkan tanggal lahir Pemohon II (tertulis 21 tahun adalah salah ,yang benar adalah Kediri, 2108 1954;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan/perubahan biodata tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Di Kab.Kediri.4.
    25 tahun yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 130/19 /1978 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Di tanggal 11 Mei 1978 adalah salah yang benar adalah:Kediri,25111953 ,sedangkan tanggal lahir Pemohon II (tertulis 21 tahun adalahsalah ,yang benar adalah Kediri, 2108 1954;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpembetulan/perubahan biodata tersebut, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Di Kab.Kediri.Hal. 4 dari 5 hal. Penetapan Nomor :0287/Padt. P/2016/PA.
Pengadilan PN SINJAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN Snj
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ALIFIN NURAHMANA WANDA, SH.
Terdakwa:
ASDAR BIN AMIR
50 — 27
  • YUSUF SUPRAPTO, SH selaku KepalaBidang Laboratorium Forensik Polda Sulsel dengan hasil pemeriksaan:Masingmasing Nomor barang bukti :Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN.Snj 2108/2021/NNF : 4 (empat) sachet plastik berisi Kristal bening 1109/2021/NNF : 1 (satu) botol plastik berisi urine terdakwaHASIL PEMERIKSAANNo Nomor Barang Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi.
    YUSUF SUPRAPTO, SH selaku KepalaBidang Laboratorium Forensik Polda Sulsel dengan hasil pemeriksaan:Masingmasing Nomor barang bukti : 2108/2021/NNF : 4 (empat) sachet plastik berisi Kristal bening 1109/2021/NNF : 1 (satu) botol plastik berisi urine terdakwaNo.
    YUSUF SUPRAPTO, SH selaku KepalaBidang Laboratorium Forensik Polda Sulsel dengan hasil pemeriksaan:Masingmasing Nomor barang bukti : 2108/2021/NNF : 4 (empat) sachet plastik berisi Kristal bening 1109/2021/NNF : 1 (satu) botol plastik berisi urine terdakwa HASIL PEMERIKSAANNo.
    yangdisebutkan diatas;Bahwa saksi menjelaskan sesuai Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Barang Bukti dengan No Lab: 949/NNEF/III/2021, tanggal 05Maret 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh GEDESUARTHAWAN, S.Si., M.Si, HASURA MULYANI, A.Md, dan SUBONOSOEKIMAN selaku pemeriksa serta tandatangan mengetahui oleh H.YUSUF SUPRAPTO, SH selaku Kepala Bidang Laboratorium ForensikPolda Sulsel dengan hasil pemeriksaan barang bukti atas namaTerdakwa ASDAR Bin AMIR:Masingmasing Nomor barang bukti: 2108
    YUSUF SUPRAPTO, SH selaku Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sulsel dengan hasil pemeriksaan barang buktimilik Terdakwa Asdar Bin Amir dengan nomor barang bukti: 2108/2021/NNEF : 4 (empat) sachet plastik berisi kristal bening; 1109/2021/NNEF : 1 (Satu) botol plastik berisi urine terdakwa;Bahwa yang mana barang bukti 4 (empat) sachet plastik berisi kristal beningtersebut setelah ditimbang dengan berat netto seluruhnya 0,2140 gram danHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN.Snjbarang
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 8
  • 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal
    di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 97/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
MELLISA GLORIA JANNZE SARINDAT
Tergugat:
1.PT. TRIGANA AIR SERVICE
2.WIWIT KURNIAWATI
120 — 40
  • dokumendokumen tersebut akan disampaikan kepada pimpinanmanajemen Tergugat dan selanjutnya menyatakan akan menghubungiPenggugat guna memberitahukan hasilnya;Bahwa akan tetapi setelah menunggu sekian lama, ternyata Tergugat tidakpernah menanggapi klaim Penggugat tersebut yang oleh karenanya pada 27April 2018, Penggugat mengajukan gugatan perbuatan melawan hukumterhadap Tergugat di Pengadilan Negeri Jakarta Timur dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur dibawah register Nomor214/Pdt.G/2108
    Itulahsebabnya gugatan yang sekarang ini dan yang menyertakan Tergugat II dalamperkara ini adalah sematamata memenuhi amanat dari Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 214/Pdt.G/2108/PN Jak. Tim. a quo; (telahdiajukan perbaikan tgl 22 April 19 jadi 2019);Bahwa pemeriksaan dalam persidangan perkara Nomor 214/Pdt.G/2108/PNJak.
    Pada halaman 4 angka 8, 9 dan angka 10 surat gugatan tentang penulisannomor perkara Putusan, semula tertulis: Nomor 214/Pdt.G/2108/PN.Jak.TimUntuk selanjutnya seharusnya adalah : Nomor 214/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Tim;C. Pada halaman 7 angka 19 surat gugatan, semula tertulis:19.
    /PN Jak.Tim aquountuk selanjutnya TERGUGATjawab dengan dalil sebagai berikut :PENGGUGAT mengakui secara tegas dalam dalil gugatan adanyakurang pihak (Plurium Litis Consortium) pada perkara sebelumnyadimana dalam putusan perkara Nomor 214/Padt.G/2108/PN Jak.Tim yangtelah berkekuatan hukum tetap sebagai dasar untuk memenuhi ketentuansyarat formal gugatan dan memenuhi amanat dari Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 214/Pdt.G/2108/PN Jak.Tim maka padagugatan yang sekarang ini menyertakan TERGUGATII
    berkaitan dengan materieksepsi TERGUGATyakni bukti : T8, T9, T10, T11, T17,T18, T19 dan T20 yang dihubungkan dengan keterangan saksi Wiwit Kurniawati dansaksi Agusman AR yang menyatakan, bahwa saksi Wiwit Kurniawatitelah menerima uang Pesangon, Asuransi dan lainya dari PihakTERGUGATI /PT Trigana Air Service yang juga disaksikan oleh saksiAgusman AR selaku paman dari alm R.Fendy Ardianto ;Bila dicermati dari pertimbangan Majelis Hakim dalam PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 214/Pdt.G/2108
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA Sr.
Tanggal 2 Januari 2014 — penggugat-tergugat
7 — 1
  • 2108/Pdt.G/2013/PA Sr.
    PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA Sr.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PENGGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh / TKW, bertempattingal di Tangkil, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya H.
    TERGUGAT, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKaranganyar, Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 7Nopember 2013, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen, denganregister Nomor 2108
Pengadilan PA KENDAL
Register : 21-10-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.
Tanggal 11 Maret 2014 —
7 — 0
  • 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, SD, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kendal, sekarang tidak diketahui
    alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAKendal Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 11-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
1.LALU SAIRIL HADI als SAIRIL BIN LALU WIRAKSIH
2.SUWOYO bin SUARDI alm
17 — 14
  • mengambil uang tersebut sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NurYasin mengambil lagi uangtersebut sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilik warungdimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warung ersebut tidakmau menerima dan ahirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaitu Terdakwa II menerimaRp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) dan dan Saksi NURYASIN Rp.200.000,00 ( duaratus ribu rupiah ) kKemudian keesokan pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108
    juta rupiah) kemudian Saksi NurYasin mengambil lagi uangtersebut sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilik warungdimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warung ersebut tidakmau menerima dan ahirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaitu Terdakwa II menerimaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bln.Rp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) dan dan Saksi NURYASIN Rp.200.000,00 ( duaratus ribu rupiah ) kKemudian keesokan pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108
    satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambillagi uang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatahpemilik warung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilikwarung tersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa II menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bin.Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108
    NURYASIN mengambil uang tersebut sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambil lagiuang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilikwarung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warungtersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108
    NURYASIN mengambil uang tersebut sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambil lagiuang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilikwarung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warungtersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa II menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 09-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6518/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
  • ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini maka selengkapnyamenunjuk kepada Berita Acara Sidang ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa telah ternyata Pemohon dalam persidangan mencabutperkara permohonan cerai talak dengan alasan Termohon telah mengajukan gugatancerai, perkara dengan Nomor 0919/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dan putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap serta telah dikeluarkan Akta Cerai Nomor2901/AC/2108?
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 180/Pdt.P/2019/PN Plg
Tanggal 3 Juli 2019 — Pemohon:
RAFIKA
24 — 2

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon nomor : 2108/2608V/1998 tanggal 20 Mei 1998 mengenai Nama ayah Pemohon dari yang tertulis KMS. M. TEGUH menjadi yang sebenarnya tertulis: KGS. M.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 15 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga tempatkediaman di Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir tempat kediaman diKecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon,
    Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Juli2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 18-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3153/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada hariHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3153/Padt.G/2019/PA.MjlSelasa tanggal 17 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Sa'ban1439 Hijriyah dan didaftarkan ke Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cikijing Kabupaten Majalengka sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0166/026/IV/2108 denganstatus Duda Mati dan Janda Cerai;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana
    resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 3153/Padt.G/2019/PA.Mjl0166/026/IV/2108
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 04-04-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1757/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 10 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat tinggal di, Kecamatan Mauk, Kabuppaten Tangerang; Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak 1umur 4 tahau, sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak Oktober 2108
    sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat tinggal di, Kecamatan Mauk, Kabuppaten Tangerang;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak 1umur 4 tahau, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak Oktober 2108
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.Sr
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • 2108/Pdt.G/2018/PA.Sr
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2018/PA.Sr4 se ad ) 4,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan perceraian antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen , yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada Advokat dan PenasehatHukum yang beralamat kantor di Kecamatan Ngrampal,Kabupaten
    tempat kediamandahulu di Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Nopember2018 telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen dengan Register Nomor 2108
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 2108/G/2015
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat Tergugat
9 — 5
  • 2108/G/2015
    Salinan PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Cjrar > db > Saul masDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan
    Buruh Bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dan suratsurat lain dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 07Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur pada tanggaltersebutdengan register Nomor: 2108
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
  • 2108/Pdt.G/2016/PA.Pt.
    PUTUSANNomor 2108/Pat.G/2016/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Pengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Dukuh XXXX RT.007 RW.001 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Pati, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT
    umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan perantauan, tempat tinggal diRT.003 RW.003 Desa XXXXXKecamatan XXXXX KabupatenPati, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal 12Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor:2108/Pdt.G/2016/PA.Pt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2382/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • .@ Bahwa pada bulan Agustus 2108 Pemohon datang ke Makassaruntuk menjemput Termohon namun Termohon lari.@ Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dantidak mau mendengar nasehat Pemohon.@ Bahwa Termohon juga tidak mau menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri.@ Bahwa selama berpisah tempat tinggal hingga sekarang 1 tahun2 bulan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan lagi dan sudah setuju untuk bercerai
    Awalmaulana karena saksi adalah ayah kandung Pemohon, sedangkanTermohon adalah bernama TERMOHON.@ Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah karena hadir waktu menikah pada tanggal 1 Juli 2018di Kecamatan Ujung tanah, Kota Makassar.Halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 2382/Padt.G/2019/PA.Mks@ Bahwa saksi tahu kalau setelah menikah Pemohon danTermohon pernah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namuntidak pernah terjadi hubungan suami istri.@ Bahwa pada bulan Agustus 2108
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 383/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Penggugat : ANDRE SUKRI
Terbanding/Tergugat I : AHLI WARIS NYI ODAH
Terbanding/Tergugat II : AHLIWARIS HAIRANAH BINTI H. MUHAMAD PAULANA
Terbanding/Turut Tergugat I : MOHAMAD SAID TADJOEDIN
Terbanding/Turut Tergugat II : LINARTI DEWI SANTOSO
36 — 15
  • Nomor 820/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukanmemori banding tertanggal 7 Juni 2018 yang diterima Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 21 Juni 2018 sebagaimana akta penerimaanbanding Nomor 820/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt;Menimbang, bahwa pemberitahuan banding dan penyerahan memoribanding telah diberitahukan dan diserahkan secara resmi kepada : Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Juni 2108, kepada Terbanding II semulaTergugat II pada tanggal 22
    semula Penggugat pada tanggal 6 Juli 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi untuk diperiksa pada tingkat banding, kepada para pihak telah diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (Inzage) dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan untuk itu yang telah dijalankan oleh Jurusita Penggantikepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 21 Juni 2018,Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Juni 2108
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 138/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 18 Mei 2017 — HERU SANTOSO >< Sdr.SJACHROEDIN ZP CS
35 — 23
  • Bank Pembangunan DaerahLampung Periode 2014/2108" karena pada saat itu Penggugat selaku calonkomisaris independen beserta para calon komisaris dan calon Direksi BankPembangunan Daerah Lampung lainnya dipersilahkan masuk untukdiperlinatkan selaku para calon Komisaris dan para calon Direksi PT.
    Bank Pembangunan Daerah LampungPeriode 2014/2108 versi Penggugat yang tercantum pada poin 7 (tujuh) gugatanPenggugat, Bahwa susunan pengurus yang tercantum pada halaman poin 7 (tujuh)gugatan tersebut adalah merupakan Draf Usulan Penetapan dan pengukuhan/pengangkatan Pengurus PT. Bank Pembangunan Daerah Lampung Periode2014/2108 (direksi dan Komisaris) yang kemudian Draf Usulan Penetapan danpengukuhan/Pengangkatan Pengurus PT.
    Bank Pembangunan Daerah LampungPeriode 2014/2108 dibahas bersama oleh para pemegang saham dalam RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa.Bahwa hasil dari pembahasan terhadap draf usulan Pengurus PT. BankPembangunan Daerah Lampung Periode 2014/2108 adalah terhadap jajarankomisaris para pemegang saham hanya bisa menerima untuk mengangkat sertamenetapkan dan mengukuhkan lou Purwantari Budiman (Tergugat 6) sebagaiKomisaris Utama PT.
    Bank Pembangunan Daerah Lampung Periode 2014/2108,sedangkan terhadap calon komisaris lainnya yakni Heru santoso (Penggugat) danMuhammad Ilyas Yoenoes belum dapat diterima untuk menduduki jabatan komisaristersebut atau dengan kata lain Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT.
    Bank Pembangunan DaerahLampung Periode 2014/2108 hasil RUPBS Tanggal 6 Januari 2014 adalah :Komisarni Utama : Purwantan BudimanDIREKSI:Direktur Utama : Mangkoe Sasmita.Direktur Kepatuhan : Yuzar Herrysontama. Direktur Bisnis : M.