Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang36Narkotika yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis berpendapat Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasiBermufakat tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk membelinarkotika golongan I; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang

ARIS RAHMAD Panggilan ARIS Hal 27 Dari31akan dipertimbangkan melalui penjatuhan lamanya pidana dalam amar putusanint;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf Zonder schuld) sebagai asas legalitas dalam KUHP mensyaratkanagar supaya orang yang melakukan suatu perbuatan pidana tersebut dapatdipidana dengan hukuman yang diancamkan pada diri Terdakwa, harus adapertanggungjawaban pidana (criminal responsibility) atas dasar kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan alternatif kedua, yaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke 4 danKe5 Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan permohonan secaralisan tertanggal 20 September 2021 yang pada pokoknya terdakwa mintahukuman yang seringanringannya, mengenai permohonan terdakwa tersebutakan dipertimbangkan melalui penjatuhan lamanya pidana dalam amar putusaninl;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

seluruh unsur dari dakwaan Kesatupasal 114 ayat (2) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangdidakwakan kepadanya, sehingga Majelis berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan I ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

ketergantungan terhadap Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman jenis ShabuShabu tersebut yang mana apabila dalamwaktu 1 (satu) hari terdakwa tidak menggunakan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman jenis ShabuShabu tersebut tidak ada pengaruhnya bagiterdakwa, sehingga berdasarkan pertimbangan diatas Pledoi/PembelaanTerdakwa pada poin 3 yang disampaikan melalui Penasihat hukumnya tidakberalasan dan dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perouatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggarPasal 372 KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan;Halaman 30 dari 33 Putusan Nomor 932/Pid.B/2018/PN SrgMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan kualifikasi pembunuhan; Menimbang, bahwa sehubungan dengan dakwaan subsidiair Penuntut Umumtelah terbukti, maka dakwaan lebih subsidiair Penuntut Umum selanjutnya tidak akandipertimbangkan lagi oleh MajelisMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

ditentukan dalam Pasal 183 KUHAP, dimanaantara alat bukti yang satu dengan lainnya terdapat hubungan yang saling berkaitan erat,sehingga menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim bahwa benar telah terjadi tindakpidana dan para terdakwalah sebagai pelakunya, untuk itu para terdakwa harus dinyatakantelah terbukti secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana SecaraTerangterangan dan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan menyebabkan lukaberat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaan KesatuPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan Idalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif Kedua;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan permohonan secaralisan tertanggal 30 November 2021 yang pada pokoknya terdakwa mintahukuman yang seringanringannya, mengenai permohonan terdakwa tersebutakan dipertimbangkan melalui penjatuhan lamanya pidana dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

Salah satu unsur dalam suatu pasaladalah sifat melawan hukum (vederrechtelijke) baik yang secara eksplisitmaupun yang secara implisit ada dalam suatu pasal;Menimbang, bahwa selanjutnya, hukum pidana mengenai 3 pengertiandasar yaitu sifat melawan hukum (unrecht), kesalahan (schuld), dan pidana(straaf) yang secara dogmatis unsur kesalahan harus ada dalam hukum pidana,dimana unsurunsur kesalahan dalam arti yang seluasluasnya dimana antarasatu dengan yang lain tidak dapat dipisahkan, yaitu :a.

Salah satu unsur dalam suatu pasaladalah sifat melawan hukum (vwederrechtelijke) baik yang secara eksplisitmaupun yang secara implisit ada dalam suatu pasal;Menimbang, bahwa selanjutnya, hukum pidana mengenai 3 pengertiandasar yaitu sifat melawan hukum (unrecht), kesalahan (schuld), dan pidana(straaf) yang secara dogmatis unsur kesalahan harus ada dalam hukum pidana,dimana unsurunsur kesalahan dalam arti yang seluasluasnya dimana antarasatu dengan yang lain tidak dapat dipisahkan, yaitu :a.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan/een conclusie trekken dan berkeyakinan/ innerlijkeovertuiging bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidanayang didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan alternatif Pertama yaitumelanggar Pasal 378 KUHP, sehingga Majelis Hakim berpendapat bila terdakwatelah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan";Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

pertanyaan Maleis Hakim dan Penuntut Umum dengan baikdan lancar, kemudian dapat mengingat dan mengenali barang bukti yangdiajukan didepan persidangan, maka hal tersebut menunjukkan bahwa terdakwapada saat melakukan perbuatannya maupun pada saat memberikan keterangandidepan persidangan adalah dalam keadaan sehat jasmani dan rohani: Menimbang bahwa selama persidangan tidak ditemui halhal yangmembenarkan perbuatan Terdakwa maupun halhal yang menghapuskankesalahan Terdakwa (Rechtsvaardigings Gronden / Straaf

Bahwa kami Penuntut Umum selaku Pembanding tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Negeri Koto Baru No. 49/Pid.B/2018/PN.Kbrtanggal 14 Agustus 2018 mengenai lama pemidanaan (straaf maat)dalam putusan tersebut, yaitu menjatunkan pidana kepada terdakwadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.

. : 160/Pid.Sus/2014/PN.Nnk36tentang Narkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut MajelisHakim dakwaan Kedua Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan menurut hukum dengan kualifikasi Bermufakat jahat tanpa hak ataumelawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang

Kota Bandung ; Bahwa Hakim sejogyanya dalam menentukan putusan, harus dapatmembuat jera pelaku tindak pidana dan mampu menimbulkan dampakpencegahan serta mempunyai daya tangkal bagi yang lainnya ; Sehubungan dengan hal tersebut diatas, kami mohon kiranya MajelisHakim pada Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, memperbaiki amarputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas A KhususNomor : 410 / Pid.Sus / 2019 /PN.Bdg, tanggal 17 September 2019, khususmengenai lamanya penjatuhan hukuman (straaf

Salah satu unsur dalam suatu pasaladalah sifat melawan hukum (vederrechtelijke) baik yang secara eksplisitmaupun yang secara implisit ada dalam suatu pasal;Menimbang, bahwa selanjutnya, hukum pidana mengenai 3 pengertiandasar yaitu sifat melawan hukum (unrecht), kesalahan (schuld), dan pidana(straaf) yang secara dogmatis unsur kesalahan harus ada dalam hukum pidana,dimana unsurunsur kesalahan dalam arti yang seluasluasnya dimana antarasatu dengan yang lain tidak dapat dipisahkan, yaitu :a.

meyakinkan; Menimbang bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dalam Pasal 365ayat (2) ke2) KUHP sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair, maka terdakwa terbukti secara sah da meyakinkan melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN KEKERASAN;Menimbang, bahwa karena dakwaan Primair telah terbukti maka terhadapdakwaan subsidair tidak perlu dibuktikan; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Penuntut Umum terhadap kesalahan para Terdakwa (straaf

pasal yang didakwakan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti perobuatannyamemenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Pertama PenuntutUmum yaitu Pasal 351 ayat (2) KUHP , oleh karenanya terhadap Terdakwatersebut haruslah dinyatakan bersalah dengan kualifikasi penganiayaan yangmengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf