Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0307/Pdt.P/2018/PA.Spg Tanggal 9 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
Yeitior0307/Pdt.P/2018/PA.Spg.Hao4LBERDASARKIAN KETUHANAN YANG MAHA ESA rAgama Sampang ang memeriksa dan mengadili perkaraHeat pertamna, dajaffn sidang telah menjatuhkan penetapantefapat fagggal lahir Sampang, 01 Juli 1976, agamaa pekerjdaj Petani, pendidikan Belum Tamat SD,tenpat kedigng&n di Dusun Buktana Barat Desa Blu'uran; if camatg# arang Penang Kabupaten Sampang, sebagai. .
Register : 17-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 863/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 02-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 239/PID.B/2014/PN.SKW Tanggal 21 Januari 2015 — I. RITA Als ALI
II. BU CIN BUN Als ABUN
III. NGUI TET LIONG Als ALUK
IV. BUN SUN KHIONG Als AKIONG
31 — 6
31 — 6
Natuna, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tenpat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, dengan tidak berhak turut serta pada pemainan judisebagai pencarian, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekitar jam 15.30 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di sebuah rumahyang terletak di JI.
Natuna, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tenpat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, menggunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar ketentuan Pasal 303, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekitar jam 15.30 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di sebuah rumahyang terletak di JI.
Natuna, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tenpat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, turut main judi di jalan umum atau di dekat jalanumum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali pembesar yangberkuasa telah memberikan izin untuk mengadakan judi itu, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekitar jam 15.30 WIBatau setidak
Register : 14-03-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN LARANTUKA Nomor 43/PID.B/2013/PN.LTK Tanggal 3 Juli 2013 — - SITI SALEHAR Alias SALEHA IBRAHIM Alias
SALEHA
55 — 17
55 — 17
berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada awalnya saksikorban baru pulang dari menjual ikan kemudian sesampainya saksi korban di rumahnya,saksi korban melihat air kotor dari bekas santan kelapa di depan pintu dapur rumahnyaselanjutnya saksi korban bertanya kepada saksi NURHAYATI Alias BINNENG siapayang membuang air santan ini di rumah saya kemudian saksi NURHAYATI AliasBINNENG menjawab pelakulah (terdakwa) yang melakukannya selanjutnya saksikorban mengatakan ini bukan tenpat
DesaLamahala Jaya Kecamatan Adonara Timur Kabupaten Flores Timur;Bahwa pada mulanya saksi korban baru pulang dari menjual ikan kemudiansesampainya di rumahnya, saksi korban melihat air kotor dari bekas santankelapa di depan pintu dapur rumahnya selanjutnya saksi korban bertanya kepadasaksi NURHAYATI Alias BINNENG siapa yang membuang air santan ini dirumah saya kemudian saksi NURHAYATI Alias BINNENG menjawabpelakulah (terdakwa) yang melakukannya;Bahwa selanjutnya saksi korban mengatakan ini bukan tenpat
Register : 28-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 294/Pid.B/2021/PN Bgl Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
1.Isdan Bahori Als Is Als Dan Bin Sihan Nudin
2.Ensi Puspita Sari Binti Ismanto
56 — 25
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
1.Isdan Bahori Als Is Als Dan Bin Sihan Nudin
2.Ensi Puspita Sari Binti Ismanto
56 — 25
Bahwa 1 (satu) Unit Hand Phone merk Xiomi warna Silver adalah miliksaksi yang diambil Terdakwa dan Terdakwa Il;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa Para Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya;2.Muryadi Bin Ison dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan saksi korban dikarena korbanadalah bos batu Bata tenpat
korban yang diambil Terdakwa dan Terdakwa II;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa Para Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya;3.Arjun Daheri Bin Habibundeka dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 294/Pid.B/2021/PN Bgl Bahwa saksi menerangkan kenal dengan saksi korban dikarena korbanadalah bos batu Bata tenpat
Register : 13-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1728/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 26 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 11
40 — 11
Bahwa pemohon dan termohon berpisah tenpat tinggal, sejak bulan Mei 2012termohon tanpa pamit pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan hinggasaat ini tidak pernah kembali lagi.2. Saksi II, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon, karena saksi adalah saudara sepupuppemohon;b. Bahwa saksi sering melihat pemohon dengan termohon bertengkar, padahalawalnya pernikahan pemohon dan termohon berjalan harmonis;c.
Register : 13-12-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 261/Pdt.G/2017/PA.Srl Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
SAKSI I, tenpat tanggal lahir Sarolangun, 21 Juni 1976 (umur 41 tahun),agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan S1, tempat tinggal di KecamatanAlam Barajo, Kota Jambi, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahabang kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan sudahdikaruniai 3 orang anak; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan tidaktinggal serumah
Register : 10-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 163/Pdt.P/2016/MS.Tkn Tanggal 15 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
sidang Majelis telahmenjatuhkan Penetapan perubahan biodata buku nikah antara:Mahkamah Syariyah Takengon telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan Penetapan perkara Itsbat Nikah antara:Syamsuddin bin Rusman, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tani, tempat tinggal Blang Gele Kecamatan Silih Nara,Kabupaten Aceh Tengah sebagai Pemohon ISri Hastuti binti Sarju, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani, tenpat
Register : 06-05-2005 — Putus : 18-08-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 775 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
telahcukup beralasan hukum tersebut dapat dikabulkan dengan verstek dengan memperbaikipetitum Penggugat tersebut menjadi seperti yang tercantum dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 30-10-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2180/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2007 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
2002 Tergugat pamit untuk mencari pekerjaan ke Jakarta, namunsebulan setelah kepergian Tergugat ke Jakarta Penggugat pergi ke rumah orang tuaTergugat di Desa Cinangsi Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, ternyataTergugat tidak di Jakarta tetapi berada di rumah orang tuanya, karena Penggugatmerasa dibohongi maka saat itulah terjadi pertengkran mulut antara Penggugat danTergugat;Bahwa pada akhirnya sejak bulan Februari tahun 2002 hingga sekarang rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 30-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2205/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 12 Nopember 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Putus : 14-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 141/Pid.B/2016/PN.Rgt Tanggal 14 Juni 2016 — Terdakwa YANTO Bin NGATIMAN
29 — 7
29 — 7
(empat) slop rokok merkL.A, 3 (tiga) slop rokok merk U Mild, 3 (tiga) slop rokok merk Dji SamSoe, 6 (enam) slop merk Dunhill, 10 (sepuluh) slop rokok merk Maraton,4 (empat) buah ban luar sepeda motor, 1 (satu) kardus ban dalamsepeda motor, 4 (empat) jerigen Minyak Goreng isi 1 (satu) liter dan 5(lima) buah lampu listrik;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasipintu belakang rumah Saksi, lalu pelaku membuka pintu belakang daridalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat
Put.No.141/Pid.B/2016/PN.Rgtsepeda motor, 4 (empat) jerigen Minyak Goreng isi 1 (satu) liter dan 5(lima) buah lampu listrik;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasipintu belakang rumah Saksi, lalu pelaku membuka pintu belakang daridalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat dimana sepedamotor milik Saksi diparkirkan, lalu menjebol pintu kearah kedai untukmengambil barangbarang didalam kedai dan pelaku keluar melewatipintu belakang dapur;Bahwa pada hari Senin tanggal
Unsur Untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengancara merusak;Menimbang, bahwa di persidangan Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm),Saksi Widiono Bin Sukar dan Saksi Rudi Hadi Bin Sukar menerangkan bahwatindak pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasi pintubelakang rumah Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm), lalu pelaku membuka pintubelakang dari dalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat dimanasepeda motor milik Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm) diparkirkan, lalu menjebol pintukearah
Register : 02-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 370/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
PENETAPANNomor: 0370/Pdt.P/2016/MS.MboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan atas perkara permohonan isbatNikah yang dimohonkan oleh:EE, Uru 41 tahun, agama Islam, pendidikan J, pekerjaanM. 3tempat tinggal di Gampong xEE Kabupaten Aceh Barat,sebagai Pemohon ;E,W mur 30 tahun, agama islam, pendidikan J pekerjaanEE. tenpat tinggal cies 2 patenAceh Barat,, sebagai sebagai
Register : 24-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 77/Pdt.P/2018/PN Cbd Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon:
IWAN PENDI PRADANA
21 — 4
IWAN PENDI PRADANA
21 — 4
Bahwa terkait dengan permohonan Pemohon tersebut di atas, Pemohonsangat berharap agar Ketua Pengadilan Negeri Cibadak dapatmengeluarkan suatu penetapan bahwa nama Pemohon adalah IWANPENDI PRADANA lahir di Sukabumi, tanggal 07 Juni 1986, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 3202LT240820180164 tertanggal24 Agustus 2018, Menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006,tentang Administrasi Kependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkanijin/ Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tenpat
Register : 24-02-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0500/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 11 Mei 2015 —
13 — 1
13 — 1
/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 8 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua
Register : 01-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1501/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
setelah akad nikah tinggal bersama di rumahsaksi, dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini sudah tidakrukun lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan nafkah keluarga Penggugat bekerjasebagai TKI ke Taiwan;Bahwa setahu saksi setiap Penggugat pulang dari Taiwan selalu terjadipertengkaran, bahkan pada kepulangan Penggugat tahun 2013 Penggugat danTergugat berpisah tenpat
Register : 01-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6048/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Penggugat ikut dengan saksidan sekarang Penggugat di Malaysia; Bahwa, saksi mengetahui pisah 1 (satu) tahun Tergugat tidak pernah menjenguk danTergugat berpindahpindah tenpat tinggalnya.
Register : 23-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0499/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Maret 2012 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 3 bulan;2.
Register : 18-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 778/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat lawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor : 1 tahun 1974 tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh Kekuatan Hukum tetap tanpa bermaterai kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA yang meliputi tenpat
Register : 18-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1354/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 September 2012 —
7 — 1
7 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 7 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat