melakukan penyelidikan dan ternyata benar kemudianpada hari Rabu, tanggal 24 Mei 2017 sekira jam 15.30 Wib saksibersama anggota Polisi lainnya melakukan penangkapan terhadapterdakwa WINARTO alias ERWIN bin KARMAN dan setelah saksimelakukan penggeledahan mendapatkan barang bukti berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), sebuah HP merk INFINIXwarna merah hitam dan sebuah HP merk evercoss warna hijau putih,Selain itu saksi juga mengamankan PSK yang mengaku bernama INDAHRESTUWATI binti ARDIONO

Jombang, Kab.Jombang menelpon terdakwa WINARTO als ERWIN bin KARMAN untukmencarikan PSK, dan selanjutnya terdakwa menelpon saksi ENDAHRESTUWATI binti ARDIONO, yang beralamat di Dsn. Tanjung, Ds.Tanjungwadung, Kec. Kabuh, Kab.

AFFANDI NOVANDIANTO dan terdakwa III ADO ARDIONO PUTRO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan perbuatan minum-minuman beralkohol ditempat umum;

Penyidik Atas Kuasa PU:
LASIMIN
Terdakwa:
1.DEDI DWI SANTOSO
2.AFFANDI NOVANDIANTO
3.ADO ARDIONO PUTRO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Ardiono bin Minhar dengan Eva Razalina binti Robin Kebat, yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2001, di Desa serapek, Kecamatan Teluk Gelam Kabupaten Ogan Komering Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I (Ardiono bin Minhar) dengan (Eva Razalina binti Robin Kebat) untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama

Menyatakan sah perkawinan Ardiono bin Minhar dengan Eva Razalinabinti Robin Kebat, yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 20Desember 2001, di Desa Teluk Gelam, Kecamatan Teluk GelamKabupaten Ogan Komering llir;3. Memerintahkan Pemohon (Ardiono bin Minhar) dengan (Eva Razalinabinti Robin Kebat) untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam Kabupaten OganKomering Ilir;4.

Muhammad Firman Ramadhan Ardiono umur 17 tahun semuanya dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Maret tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat mulai bulan Maret tahun 2016 yang lalusudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan uang hasil kerja Tergugat dipergunakan untuk bermain

Muhammad Firman Ramadhan Ardiono umur 17 tahun semuanya dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Maret 2016 hingga sekarang inihal. 3 dari 10 hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama NAURA ZHAFIRA ADRIANA BINTI DENNY ARDIONO, lahir di Nganjuk pada tanggal 15 April 2012 dan NABELLA ZAHRA ARSYIFA BINTI DENNY ARDIONO, lahir di Nganjuk pada tanggal 17 Agustus 2015, berada dibawah perwalian PEMOHON (DENNY ARDIONO BIN BAMBANG NGADIYONO);
3. Menetapkan permohonan perwalian ini dipergunakan

Sati Alias Buk Ardiono Binti Pak Misnodin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari kamis tanggal 22 mei 2014 sekitar pukul 09.30 Wibterdakwa menggigit jari manis sebelah kanan Rumahniya di depan pintuHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 201/Pid.B/2014/PN. Stbpagar rumah Rumahniya di Dsn. Tanjung Sari Timur Rt 02/04 Ds.Tanjung Kamal Kec. Mangaran Kab.

Situbondo;Bahwa ketika itu saksi baru pulang kerja sekitar pukul 09.15 Wib bersamasama dengan Rumahniya, Bu Ardiono, dan Alwan sesampainya didepantempat selep/penggilingan padi saksi melihat terdakwa sedang dudukdudukbersama dengan para kuli selip sebanyak dua orang ;Bahwa saksi dan Alwan ditegur oleh para kuli dengan katakata bercandadan saat saksi bercanda dengan para kuli tersebut saksi melihat Rumahniyasedang mengintip terdakwa yang sedang dudukduduk bersama denganpara kuli ;Bahwa saksi mendengar

Rumahniya berkata dengan katakata sindiran,Tembeng Nyeleweng Ka Oreng (daripada berselingkuh dengan orang).Mendengar ucapan tersebut saksi langsung mendorong Rumahniyamenyuruhnya pulang karena katakata tersebut disinggungkan kepadaterdakwa dan dikhawatirkan terdakwa akan bertengkar dengan Rumahniya;Bahwa ketika saksi berjalan menuju rumah saksi disebelah barat pintu pagarRumahniya Saksi melihat Rumahniya dan Bu Ardiono yang sedang berada disebelah utara dapur rumahnya dengan jaraknya sekitar kurang

Stbterima atas prasangka Rumahniya kepada terdakwadan akhirnya terdakwa melakukan penganiayaantersebut;Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014 sekitarpukul 09.30 Wib terdakwa sedang berada di selep /penggilingan padi sebelah barat pintu pagar rumahRumahniya, Terdakwa melihat Rumahniya sedangmenggerutu. membicarakan terdakwa sewaktuRumahniya pulang dari bekerja menuju pintu pagarrumahnya bersama Bu Ardiono, Terdakwa hanyadiam saja dan tetap duduk di selip padi tersebut;Bahwa pada saat terdakwa hendak

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak kepada para Penggugat seluruhnya sejumlah Rp. 117.409.250,00 (seratus tujuh belas juta empat ratus sembilan ribu dua ratus lima puluh rupiah), denagn perician sebagi berikut;

Rim Sv ardiono dendgt Sai ang perempuan DwiSholikhah Nurlaili pittigSay lat or Urusan AgamaPasal 16 Peratufe fang Pedoman Mengadili Perm@ Onan.

sebagaimana rumusan pasal 7 Undang Undang Nomer 16 TahunPenetapan No. 0408/Pat.P/2021/PA.BL hal. 10 dari 15 halaman2019 sebagai perubahan terhadap UndangUndang Nomer 1 tahun 1974 harusterpenuhi umur 19 tahunMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa/kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makaasetyono binggal 13 April ardiono

Bahwa kemudian ketika sampai di daerah Purwodadi kemudian EDISAPUTRA BIN JAYUSMAKDIONO bersamasama dengan AGUS ROHADIBIN WASIAJI, BUDI HARYANTO BIN RUBAI dan SUPARJO (DailarPencarian Orang) diberhentikan oleh Polisi, akan tetapi SUPARJO langsungmelompat dan melarikan diri.e Bahwa Anggota Polisi vang curiga atas perbuatan para terdakwa tersebutkemudian membawa semanya ke Polsek Purwodadai untuk dimintai keteranganlebih lanjut.e Bahwa akibat perbuatan EDI SAPUTRA BIN JAYUSM ARDIONO bersamasama dengan

dengan AGUS ROHADI BIN WASIAJI, BUDI HARYANTO BIN RUBAIdan SUPARJO (Daftar Pencarian Orang), maka saksi DARULALAMSAIT Imengalami kerugian dengan total kirakira selasar Rp. 30.000.000,00 (liga puluhjuta rupiah)e Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkanyaMei Hardi Bin Alimin Wahyu Widodo dan Edi Saputra Bin Jayusmardionodibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada pada liari Selasa, 13 oktober 2015 sekira Pukul 08.00 WIB EDISAPUTRA BIN JAYUSM ARDIONO

SUPARJO (Daftar Pencarian Orang) bersepakatuntuk melakukan pencurian sapi tersebut.Bahwa sekira Pukul 13.00 WIB EDI SAPUTRA BIN JAYUSM ARDIONObersamasama dengan AGUS ROHADI BIN WASIAJI, BUDI HARYANTOBIN RUBAI dan SUPARJO (Daftar Pencarian Orang) sampai di DesaMargatani, Kecamatan Jayaloka, Kabupaten Musi Rawas, Sumatera Selatan lalumemarkirkan mobil kirakira 100 m (seratus meter) dari rumah saksiDARULLAMSAI I.e Bahwa setelah memarkirkan mobil yang dikendarai tersebut kemudian EDISAPUT'RA BIN J A YUSM ARDIONO

Ngaliyan, kota Semarang selanjutnya disebutSe) 2022) PENGGUGAT ;Melawan:AGIT ARDIONO, alamat dahulu di JL Klampisan Limau, Rt.003/Rw.008Kel.

BengkuluNo.99/Pid.B/2018/PN.Bgl tanggal 27 Februari 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 107/Pid.B/2018/PN.Bgl tanggal 27Februari 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang dibacakan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:iL,Menyatakan terdakwa AGUNG SUP ARDIONO

konsekwensi logis anasir ini makaadanya kemampuan bertanggung jawab tidak perlu dibuktikan lagi karena setiapsubjek hukum melekat dengan kKemampuan bertanggung jawab sebagaimanaditegaskan dalam MEMORIE VAN TOELICTING ( MvT )Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor:99/Pid.B/2018/PNBglMenimbang; bahwa berdasarkan keterangan saksi didepan persidangan ,keterangan terdakwa, Surat Perintah Penyidikan, surat Perintah Penangkapandan Surat Perintah Penahanan Penyidik, Jaksa dan Pengadilan terhadapterdakwa AGUNG SUP ARDIONO

Bin SUPRANOTO dan berikut SuratDakwaan dan tuntutan Pidana dipersidangan dan pembenaran terdakwaterhadap indentitasnya pada sidang pertama sebagaimana termaktub dalamBAP dan keterangan saksi Deddy Irawan,Edi Sukamto dan saksi Peri lrawanmembenarkan bahwa yang sedang diadili didepan persidangan PengadilanBengkulu adalah terdakwa AGUNG SUP ARDIONO Bin SUPRANOTO makajelaslah pengertian Setiap Orang yang dimaksud dalam aspek ini adalahterdakwa AGUNG SUP ARDIONO Bin SUPRANOTO yang dihadapkankepersidangan

Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I ( Rayfaldi Aldin bin Khairuddin Umri ) dengan Pemohon II ( Dwi Ayu Kartika Sari Binti Ardiono ) yang dilaksanakan pada tanggal 28 April 2015 di Kelurahan Jati Utomo Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 28 April 2015 di Kelurahan Jati Utomo, Kecamatan BinjaiUtara, Kota Binjai; Bahwa, Walinya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ardiono; Bahwa, Saksi nikahnya adalah SAKSI DAN SAKSI II; Bahwa, Pemohon telah memberikan mahar kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp500.000,00 dibayar tunai.

SAKSI II di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon I.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 28 April 2015 di Kelurahan Jati Utomo, Kecamatan BinjaiUtara, Kota Binjai;Bahwa, Walinya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ardiono;Bahwa, Saksi nikahnya adalah SAKSI DAN SAKSI II;Bahwa, Pemohon telah memberikan mahar kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp500.000,00 dibayar

Ardiono, umur 17 tahun; ahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telah berusaha mendapatkanKutipan Akta Nikah ke Kantor Urusan Agama Karangmoncol II,KabupatenPurbalingga tetapi tidak berhasil karena persyaratan nikah Pemohon danNomor : 0321/Pdt.P/2017/PA.Pbg.Halaman 2 dari 10 HalamanPemohon Il yang diserahkan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanKarangmoncol II,Kabupaten Purbalingga ternyata hilang;ahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan sekali Kutipan AktaNikah tersebut karena untuk keperluan

Ardiono, umur 17 tahun; ; 2222222 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa permohonan para Pemohon tersebut telah memenuhiNomor : 0321/Pdt.P/2017/PA.Pbg.Halaman 7 dari 10 Halamanketentuan/norma Hukum Islam sebagaimana dimaksud Pasal 2 ayat (1)Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 14 Kompilasi Hukum Islam danHadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yangberbUNnyI : 222 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cence nee(cpa b lati ol gs

FACHRI MASHURI, SH
Terbanding/Tergugat : ARDIONO

LIU USUP, Bsc. melainkan dari pihak lain dengan membuatsurat pernyataan tanggal 18 Januari 1985 atas nama Ardiono (Bukti T1),padahal kalau dicermati Surat tersebut mengandung kejanggalan :> Surat tersebut diketahui oleh Kepala Desa Mentawa Baru Hulu dan CamatMentawa Baru tetapi tidak ada nomor/register dan tanggal pemberiannomor, demikian juga yang mengetahui Kepala Desa Mentawa Baru Huluadalah Djohansyah Abdurahman yang baru menjabat sebagai KepalaDesa pada tahun 1992 2002.> Luas kapling yang dikuasai

LIU USUP, Bsc. jauh berbeda dengan tanda tanganasli.Bahwa Pembanding semula Penggugat juga keberatan karena Majelis Hakimtidak mempertimbangkan bukti P5 berupa surat pernyataan dari JohansyahAbdurahman, mantan Kepala Desa Mentawa Baru Hulu (bukti P6) berupasurat panggilan dari Camat Mentawa Baru Ketapang dan bukti P8 berupaSurat Keputusan Bupati Kotawaringin Timur karena buktibukti aquomenunjukkan bahwa surat pernyataan Terbanding semula Tergugat Ardiono(bukti T1) mengandung cacat hukum karena ditandatangani

Memberi izin kepada Pemohon (Ardiono S.Pd bin Sunyoto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Niken Andriyani binti Samuji) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

2. Menetapkan Pemnggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadlonah terhadap anak bernama Celine Syauqia Dion binti Ardiono S.Pd

3.

Nafkah seorang anak bernamaCeline Syauqia Dion binti Ardiono S.Pd sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan 10% setiap tahun;

4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajiban sebagaimana dalam diktum nomor 3 diatas sesaat sebelum ikrar talak dilaksanakan;

5.

Bahwa tanah dimaksud bukti kepemilikannya berdasarkan SuratPernyataan Keterangan Tanah tanggal 06 Desember 2011 atas namaPENGGUGAT yang ditanda tangani oleh saksisaksi perbatasan, masingmasing : MARIADIENA GERI MURIN ASMADI SUBUR WAHYUDISerta ditanda tangani pula oleh Kepala Desa Kandui ARDIONO S PUTES.6.

Dan dalam gugatannyaPenggugat menyatakan bahwa Tergugat Il menyerobot tanah hak milik pihakPenggugat dan tapak tower dikatakan oleh Pihak Penggugat berada diatastanah milik Pinak Penggugat.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 3 Mei 2015 diadakan musyawarahuntuk upaya penyelesaian sengketa antara Tergugat Il dengan Penggugat dirumah Penghulu Kepala Adat Desa Kandui dengan disaksikan oleh Tolen(Penghulu Adat), Periogo (Ketua BPD), Pujian (Kepala Desa Kandui),Ardiono S.

Saksi ARDIONO S.

., dibawah janji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah saksi yang telahmenjual tanah tersebut kepada Penggugat;Bahwa tanah tersebut belum dibuatkan SKTnya pada waktu saksi jualkepada Penggugat, dan baru dibuatkan SKTnya pada waktu mau adajalur Sutet;Bahwa pada tahun 2011 saudara ARDIONO memberitahukan kepadakami kalau ada Jalur Sutet, sehingga segera dibuatkan SKT karenasaudara ARDIONO pada waktu itu sebagai Kepala Desa Kandui;Bahwa tanah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah penggantian nama Orang Tua dari pemohon yang semula tertulis dan terbaca Porwadi al Ardiono dan Kasiati menjadi (Alm) Tjolleng dan Dahlia.

FENDI ARDIONO, umur 15 tahun; b. SYEHRIL AINUN SHOBIRIN ARDIONO, umur 10 tahun; c.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Diandra Dwi Zyahrani binti Muhammad Sahrun) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (Bambang Ardiono bin Tori) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ardiono bin Rachmad) terhadap Penggugat (Nur Ainik binti Ahmad Kusni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp536.000 ( lima ratus empat puluh

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardiono bin Rachmaa)Terhadap Penggugat (Nur Ainik binti Anmad Kusni)Hal.3 dari 19 Putusan No.422/Pdt.G.2019/PA.Sak3.

dilakukan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang pada pokoknya tentangtuntutan perceraiannya tetap dipertahankan oleh Penggugat namun denganperubahan Penggugat tidak meminta hak asuh anak dan nafkah anak;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama NurAinik binti Ahmad Kusni dan Ardiono