Pembanding/Terdakwa : PRANA CITA alias CITA
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI NUR FITRIANI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : IMRAN ADIGUNA, S.H.

SALINANPUTUSANNOMOR 113/PID/2018/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : PRANA CITA Alias CITA;Tempat lahir : Maranata;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 18 April 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun V Desa Maranata Kecamatan BiromaruKabupaten Sigi;Agama : Kristen;Pekerjaan

Perkara: PDMDongg/Epp.1/07/2018terhadap Terdakwa tersebut pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa terdakwa PRANA CITA ALIAS CITA pada hari Jumat tanggal 23Februari 2018 sekitar pukul 20.00 WITA atau setidaknyatidaknya pada waktulain pada bulan Februari 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2018 di Desa Maku Kec. Dolo Kab.

ALIAS CITA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP;Bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum NomorRegister Perkara : PDM70/Epp.2/Dongg/08/2018 tanggal 21 Agustus 2018,pada pokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Donggala yangmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa PRANA CITA ALIAS CITA bersalah melakukantindak pidana pengrusakan, sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRANA

CITA ALIAS CITA, berupapidana penjara selama : 1 (satu) tahun, dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tangki penyemprot tanaman; Segenggam batang padi;Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Halaman 3 dari 7 Halaman Putusan Perkara Nomor 113/PID/2018/PT PALMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Donggala telah menjatuhkanputusan

Menyatakan Terdakwa PRANA CITA Alias Cita telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tinda kpidana Pengerusakan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PRANA CITA Alias Cita olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah tangki penyemprot tanaman; Segenggam batang padi.Dirampas untuk dimusnahkan5.

Perdata Permohonan- I WAYAN SUMERTA- NI KADEK ITNA CITA DEWI

/Pdt.P/2014/PN.BIii.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan yang di ajukan oleh : WAYAN SUMERTA, tempat tanggal lahir Nyanglan Kaja, 13 April 1983, jeniskalamin Lakilaki, agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, alamat Dusun / Banjar Nyanglan Kaja, DesaBangbang, Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli,pekerjaan Swasta ;NI KADEK ITNA CITA

Menyakan sah secara hukum perubahan nama anak Para Pemohonyang dulunya dicatatkan NI PUTU ARETHA APRILIA menjadi NI PUTUDEA APRILIA yang lahir tanggal 7 April 2012 anak pertama dariperkawinan WAYAN SUMERTA dengan NI KADEK ITNA CITA DEWI ;3.

Bukti P6 Kartu Tanda Pendudul (KTP) atas nama wayan sumerta danNi Kadek Itna Cita Dewi ;Menimbang bahwa bukti Surat tersebut berupa Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya dan buktibukti tersebut telah pula di bubuhi materaisecukupnya sehingga secara Formalitas bukti mana dapat di pertimbangkanuntuk Bukti penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain alatalat bukti tulisan tersebut Para Pemohonjuga Mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang telah di sumpah menurut agamayang di peluknya dan

membayar seluruhbiaya perkara yang timbul akibat diadakannya Permohonan ini ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdmistrasi Kependudukan, serta Peraturan PerundangUndangan lainnya yangberlaku ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;e Menyakan sah secara hukum perubahan nama anak Para Pemohonyang dulunya dicatatkan NI PUTU ARETHA APRILIA menjadi NI PUTUDEA APRILIA yang lahir tanggal 7 April 2012 anak pertama dariperkawinan WAYAN SUMERTA dengan NI KADEK ITNA CITA

Cita Sumatera Agung

1. Menyatakan terdakwa Marcita Pgl Cita terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima Puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti pidana kurungan

Penuntut Umum:
YANTI RAHMAN
Terdakwa:
MARCITA Pgl CITA

SAMPECITA SITEPU Als CITA2. HENDRIK LESMANA PA Als ONGAT

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.Sampecita Sitepu Als Cita, dan terdakwall Hendrik Lesmana PA Als Ongat berupa pidana masing masing selama 9(sembilan) bulan penjara, dikurangi selama para terdakwa ditahan dalam tahanansementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.

Bnj.noonnen= Bahwa mereka terdakwa SAMPECITA SITEPU Als CITA, dan terdakwa Il.HENDRIK LESMANA PA Als ONGAT pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 sekirapukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Mei tahun 2017yang bertempat di Afdelling Il Blok 72 Desa Padang Brahrang Kec.

Langkat, Terdakwa bersamasama dengan TerdakwaSampecita Sitepu Als Cita telah melakukan pencurian kelapa sawit milik PT LNK(Langkat Nusantara Kepong);Bahwa Terdakwa diajak oleh Terdakwa Sampecita Sitepu Als Cita mengambilbuah sawit dengan cara mencongkel buah sawit dengan menggunakan 2 (dua)bilah parang, lalu buah tersebut jatuh ke tanah kemudian Para Terdakwa langsirke parit terdekat dan pada saat para Terdakwa melangsir buah sawit tersebut keladang tetangga tiba tiba security di keobun PT LNK sebanyak

Sampecita Sitepu Als Cita bersamasamaHalaman 7 dari 12 Putusan No. 266/Pid.B/2017/PN. Bnj.dengan Terdakwa 2. Hendrik Lesmana PA Als Ongat telah melakukan pencuriankelapa sawit milik PT LNK (Langkat Nusantara Kepong); Bahwa Terdakwa 1.

Sampecita Sitepu Als Cita mengajakTerdakwa 2.

REKSA FINANCE
Tergugat:
SANDRA CITA LUSTIANA

WIDYA DEVI CITA INAYANI

Widya Devi Cita Inayani, umur 31 tahun, pekerjaan dokter, alamat Perum.MBS No. 106, RT. 19, RW. 15, Kel. Condongcatur, Kec. Depok, Kab.Sleman, Prop. DlYogyakarta, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada H.D. Sriyanto, SH.MH.MM. dan kawan kawan, ParaAdvokat / Pengacara pada Kantor Hukum D. Sriyanto, SH. &Rekan, yang beralamat kantor di Perum. Pejagoan Indah, Jin.Gelora blok B No. 12 13 Pejagoan, Kec. Pejagoan, Kab.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Cita Maha Barata, KoptuNRP 528578 Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana :Desersi dalam waktu damai.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:

Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.

Oditur:
Sumaryo, SH
Terdakwa:
Cita Maha Barata

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA PUTUSANNomor : 26K/PM.III19/AU/I/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama secara In Absensia telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuan: Cita Maha Barata: Koptu/528578: Ta Perbekalan: Satrad 242 Tanjung Warari BiakTempat tanggal lahir : Langsa, 4 Maret

Koptu Cita Maha Barata,NRP 528578 dikarenakan sampai dengan sekarang belumkembali ke kesatuan.Hal 2 dari 14 hal Putusan Nomor : 26K/PM III19/AU/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 141 ayat (10) Undangundang Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer yangmenyatakan bahwa dalam perkara Desersi yang Terdakwanyatidak diketemukan, pemeriksaan dilaksanakan tanpa hadirnyaTerdakwa.Bahwa guna penyelesaian perkara dengan cepat dan demi tetapterjaganya disiplin prajurit maka

Koptu Cita Maha Barata, NRP 528578 dilakukantanpa hadirnya Terdakwa (secara In Absensia).Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut diatas, Terdakwa padapokoknya didakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempatseperti tersebut di bawah ini, yaitu sejak tanggal satu bulan julitahun dua ribu Sembilan belas sampai dengan tanggal empatbelas bulan Nopember tahun dua ribu sembilan belas atau waktuwaktu lain setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun duaribu

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Cita Maha Barata, Koptu NRP528578 Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana : Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Pokok: Penjara selama 1 (Satu) tahun.Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas militer Cq TNI AU.3.

DEWI CITA; Melawan; PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Cabang Garut;

PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIALPADA PENGADILAN NEGERI KLS. 1A BANDUNGPUTUS ANNOMOR : 50/Pdt.SusPHI/2017/PN.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL PADA PENGADILANNEGERI KLS A BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkaraperselisinan hubungan industrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai mana tersebut di bawah ini, dalam perkara antara :DEWI CITA,Lawan,pekerjaan pegawai PT.

Dewi Cita dengan perubahanstatus dari pekerja dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) menjadi pekerja dengan Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT);Halaman 6 dari 36 Putusan No. 50/Pdt.SusPHI/2017/PN.

pula dikemukakan dalamPokok Perkara.Tegugat menolak semua dalildalil yang dikemukakanoleh Penggugat kecuali yang secara tegas diakuioleh Tergugat.untuk menjelaskan dan mendudukkan persoalan yangsebenarnya, akan Tergugat jelaskan fakta hukumyang dikuatkan dengan buktibukti bahwasanyaantara Penggugat dan Tergugat terkait dalamhubungan kerja sejak Penggugat menjadi PekerjaKontrak terhitung mulai tanggal 11 November 2012(vide Perjanjian Kerja antara PT Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok. dengan Dewi Cita

;Perjanjian Kerja NomorPerpanjangan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu NomorB.4777KWVVSDM/11/2013 tanggal 30112013 dengansdri Dewi Cita;Halaman 21 dari 36 Putusan No. 50/Pat.SusPHI/2017/PN.

BuktiT4 : Perjanjian Kerja Nomor B.4865KCVVSDM/12/2015tanggal 06122015 dengan sdri Dewi Cita;5. BuktiT5 : Berita Acara Perjanjian Kerja Nomor B.4365KWVVSDM/12/2015 tanggal 6122015 dengan sdri DewiCita;6. BuktiT6 : Formulir Rencana sasaran Kinerja (RSK) atas nama sdriDewi Cita;7. Bukti T7 : Rekapitulasi Hasil Evaluasi Penilaian Pekerja KontrakKantor Cabang BRI Garut Triwulan Il 2016 tanggal 18November 2014;8. BuktiT8 : Surat Nomor R.01/KCPIIVOPS/09/2016 tanggal 16November 2016;9.

MITRA CITA WANARI (DALAM LIKUIDASI), dkk

Bahwa pada syarat formal akta tersebut untuk "pihak kedua" dalam halini Termohon kasasi II, Termohon kasasi IIl dan Termohon kasasi IV,sehingga cacat hukum karena kasasi Il, Termohon kasasi Ill danTermohon kasasi IV merupakan pengurus dari Perseroan Terbatas PT.Mitra Cita Wanari disingkat PT. Tratari berkedudukan di Bogor yanganggaran dasarnya dimuat dalam akta tanggal 08 Maret 2005 Nomor 01,dibuat dihadapan Dede Munajat, SH.

Nita Cita Wanari sebagai Tergugat adalah perusahaan yangselanjutnya menguraikan belum terpenuhi status badan hukum (dalamlikuldasi) sehingga para Pemohon sahamnya bertanggungjawab, halyang demikian tidak kontradiktif justru menjelaskan kejadian yangsenyatanya sehingga GUGATAN PENGGUGAT CUKUP JELAS."

MITRA CITA WANARI (DALAM LIKUIDASI) BELUMSYAH SEBAGAI BADAN HUKUM.Bahwa pada dasarnya gugatan pemohon kasasi ditujukan kepadaperusahaan PT. Mitra Cita Wanari (dalam likuidasi) ic. Tergugat I, dan olehkarena syarat terpenuhinya Badan Hukum Perusahaan PT. Mitra Cita Wanari(dalam likuidasi) belum terpenuhi sebagai badan hukum, maka parapemegang saham perusahaan PT. Mitra Cita Wanari (dalam likuidasi) ikutmenjadi tergugat, yakni Ade Wijaya ST ic.Tergugat Il, Hendra Basuki ic.Tergugat Ill, H.

MITRA CITA WANARI (DALAM LIKUIDASI) TELAHDIBUBARKAN BERDASARKAN RUPS.Bahwa berdasarkan Keputusan Rapat Pendiri tanggal 9 Maret 2007Tergugat dinyatakan bubar Ic. perusahaan PT.

Mitra Cita Wanari (dalamlikuidasi) sebagaimana tertuang dalam akta keputusan rapat dewan pendiriNo. 5 tanggal 9 Maret 2007 yang dibuat oleh dan dihadapan Nuke NurulSoraya, SH. notaris di Depok, dimana atas pembubaran perusahaan PT.Mitra Cita Wanari (dalam likuidasi) menimbulkan konsekwensi yuridis yangharus dipenuhi salah satunya yakni melakukan pemberesan terhadap hartaperseroan atas semua kewajiban yang harus dipenuhi terhadap parakrediturnya dalam rangka likuidasi, akan tetapi prosedur hukum tersebuttidak

WIDYA DEVI CITA INAYANI

CITA SARANA USADA

CITA KAYANA SEMESTA

CITA BAJA JAYAINDO >< PT. TELEHOUSE ENGINEERING

Penggugat :
CITA SUCI Binti SUYANTO
Tergugat:
FRENGKY ADI Bin TEGUH

APENETAPANNomor 252/Pdt.G/2015/PA.RAP> 2% pe 4 5sponse + 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :CITA SUCI Binti SUYANTO, Umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunWidodo Desa Rintis Kecamatan Silangkitang KabupatenLabuhanbatu

- Ansar Arifuddin bin Duru- Hasna binti Duru- Nurmi binti Nagga- Cita binti Nagga

Cita Baja Jayaindo
Termohon:
PT. ARMINDO CATUR PRATAMA

I GUSTI MADE BAGIARTHA EDDIE ; JERO CITA WATI ; I GUSTI ALIT PUDJA, SH

JERO CITA WATI, bertempat tinggal di Banjar Pandemas,Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, dalamhal ini memberi kuasa kepada NYOMAN MULIARTA, SH.Advokat, berkantor di KPR Nuansa Kori, Jalan Nuansa KoriXIV/8 Ubung, Denpasar, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 11 Februari 2005 ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraPembanding ;melawan: GUSTI ALIT PUDJA, SH., bertempat tinggal di Jalan KejantiNo. 12 A Tohpati, Denpasar ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;Mahkamah Agung

JERO CITA WATI tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: Selasa, tanggal 24 November 2009, oleh Prof. Dr. H.Muchsin, SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. Mahdi Soroinda Nasution, SH., M.Hum. dan H.Syamsul Maarif, SH.,LL.M.Ph.D.

CITA MINERAL INVESTINDO, Tbk - SITE AIR UPAS

Penggugat:
DEWI CITA
Tergugat:
PT. MANDIRI UTAMA FINANCE Kantor Cabang Garut

PUTUSANNomor 179/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri BandungKelas IA Khusus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihnanhubungan industrial dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Perlawanan antara:DEWI CITA, Pekerjaan Pegawai PT.MANDIRI UTAMA FINANCE Kantor CabangGarut, Jabatan Cashier dan Insurance dalam hal ini bertindakuntuk dan atas nama sendiri, beralamat

Bank Rakyat Indonesia melawan Dewi Cita. Menolak permohonan kasasi dari pemohon kasasi: PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG GARUT, tersebut; Memperbaiki amar putusan pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung Nomor : 50/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg.

Dewi Cita dengan perubahanstatus dari pekerja dengan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT);2) Hakhak pekerja selama proses dari tingkat mediasi sampai denganadanya putusan yang tetap, bersifat final dan mengikat harus dipenuhioleh pihak perusahaan3) Agar kedua belah pihak memberikan jawaban atas anjuran tersebutselambatlambatnya dalam jangka waktu 10 hari kerja setelahmenerima Surat Anjuran ini;Bahwa berdasarkan uraian poin 4 (empat) dan 5 (lima) dalam gugatan ini,Penggugat mohon melaui Pengadilan

Bank Rakyat Indonesia (Persero) TBK Kantor Cabang Garut (PT.BRI Cabang Garut) dahulu Pemohon Kasasi melawan Dewi Cita dahuluTermohon Kasasi dan/atau Penggugat dalam perkara a quo tidak dapat dijadikan Yurisprudensi, adapun PKWT antara PT.

BRI Cabang Garut membayar uang pesangon kepada Dewi Cita dan/atau Penggugat dalam perkara a quo, akan tetapi dalam perkara ini untuk Putusan Nomor 1252K/Pdt.SusPHI/2017 tertanggal 19 Oktober 2017 adalah tidaktepat dan berdasar untuk dijadikan yurisprudensi oleh Penggugat dikarenakan PKWT antara Tergugat dan Penggugat dibuat sesuai denHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 179/Pdt.Sus.PHI /2019/ PN.Bdggan peraturan perundangundangan yang berlaku dimana jangka waktu PKWT adalah 2 (dua) tahun sejak tanggal