Ditemukan 2850 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 180/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52
  • 2012 M akibatnyaPenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi generally
Register : 01-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1654/Pdt.G/2012/PA.Smd
Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
134
  • mempertahankanrumah tangganya, dengan demikian upaya majelis hakim telah memenuhiketentuan peraturan yang mewajibkan mendamaikan pihak yangberperkara, namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa termohon telah diberikan kesempatan untukmenjawab permohonan pemohon, termohon telah memberikan jawabanmengakui semua dalil pemohon, namun perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knususpula, maka berdasarkan azas Lex specialis derogate legi generally
Register : 16-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA BAUBAU Nomor 125/Pdt.G/2011/PA.BB
Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
1211
  • Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 119 huruff Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ketidakhadiran tergugat dalampersidangan dapat dianggap sebagai pengakuan terhadapdalil dalil yang dikemukakan oleh penggugat, namunkarena perkara ini masalah perceraian yang diatur secarakhusus (lex specialis derogat legi generally ) maka majelishakim tetap membebani wajib bukti kepada penggugat (videPasal 283 RBg);Menimbang, bahwa penggugat untuk meneguhkandalil dalil gugatannya,
Register : 09-01-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 21/Pdt.G/2012/PA.BB
Tanggal 9 April 2012 —
188
  • tidakberhasil, dan pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, pemohon telah mendalilkanperginya termohon meninggalkan pemohon pada tahun 2009 karena alasan ekonomi dantidak pernah kembali sampai saat ini sebagai penyebab keretakan rumah tangganyadengan termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak hadir maka hak jawabnyagugur, namun dikarenakan permohonan pemohon masuk dalam ruang lingkup hukumperkawinan yang telah diatur secara khusus (lex specialis derogat legi generally
Register : 11-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1903/Pdt.G/2013/PA.Smd
Tanggal 15 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
104
  • 2013 M. antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Termohon tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, maka Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon,akan tetapi dikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat kKhusus pula, maka berdasarkanazas Lex specialis derogate legi generally
Register : 01-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi generally
Register : 21-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA POLEWALI Nomor 81/Pdt.G/2011/PA.Pol
Tanggal 13 April 2011 — Taha bin Kasida disebut pemohon Eka binti Sanuddin disebut termohon
316
  • dapatterlaksana oleh karena termohon tidak pernah hadir, akantetapi majelis hakim telah berusaha menasihati pemohonuntuk mengurungkan niatnya bercerai dengan termohon namunusaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak ~ pernahhadir di persidangan dan perkara ini dapat diputus denganverstek akan tetapi perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalil dalilpermohonan pemohon, majelis hakim dengan berdasar padaasas lex spesialis derogat legi generally
Register : 02-04-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 531/Pdt.G/2012/PA. Smd.
Tanggal 17 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
94
  • 19Oktober 2010 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkrach);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakanTergugat tidak pernah datang menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugatdianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas Lex specialis derogate legi generally
Register : 12-07-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA POLEWALI Nomor 206/Pdt.G/2011/PA.Pol
Tanggal 3 Agustus 2011 — Abd. Azis bin Samua disebut pemohon Nurlang binti Laganing disebut termohon
338
  • dapatterlaksana oleh karena termohon tidak pernah hadir, akantetapi majelis hakim telah berusaha menasihati pemohonuntuk mengurungkan niatnya bercerai dengan termohon namunusaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak pernahhadir di persidangan dan perkara ini dapat diputus denganverstek akan tetapi perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka untuk mengetahui' kebenaran dalil dalilpermohonan pemohon, majelis hakim dengan berdasar padaasas lex spesialis derogat legi generally
Register : 14-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knhusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi generally
Register : 19-12-2012 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-49914/PP/M.VII/19/2014
Tanggal 16 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
11529
  • than 85 % (calculated onthe weight of the dry product) and other fatty acids of a purity of less than 90% (calculated on the weight of the dry product) (heading 38.23).bahwa Explanatory Notes Fifth Edition (2012), yaitu pada hal VI38232menjelaskan untuk subpos 38.23.10, sebagai berikut:The heading excludes :(a) Oleic acid, of purity of 85% or more (calculated on the weight of the dry product)heading 29.16,(b) Other fatty acids of a purity of 90% or more (calculated on the weight of the dryproduct)(generally
Register : 05-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 748/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat Vs Tergugat
134
  • sebelumditetapkannya hari Persidangan (di luar persidangan) dikarenakan Tergugatberjanji tidak akan mengulangi semua kesalahannya di hadapan seluruhKeluarga Penggugat namun tidak ditepati oleh Tergugat.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalil gugatanPengggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas lex spesialis derogatlegi generally
Register : 10-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 357/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • dalamperkara ini adalah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali yang disebabkan Tergugat suka mencuri barangbarang perhiasan milik keluarga Penggugat, puncaknyaTergugat dilaporkan ke Polisi oleh orang tua Penggugat dansekarang Tergugat berada dirumah tahanan Sampang ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukperkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi generally
Register : 03-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 830/Pdt.G/2013/PA.Spg.
Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali yang disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas Lex specialis derogate lex generally
Register : 27-04-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 264/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • harapan akan hiduprukun kembali yang disebabkan Tergugat sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas dan tanpa pamit kepada Penggugatdan kalau dinasehati Tergugat marah marah sehingga terjadipertengkaran dan kalau bertengkar Tergugat memukulPenggugat sehingga Penggugat mohon pada Pengadilan untukdiceraikan dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara initermasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada hukumacara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lexspecialis derogate legi generally
Register : 10-01-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 194/Pdt.G/2011/PA. Smd
Tanggal 23 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
95
  • tergugat juga menuduh penggugatberselingkuh dengan laki laki lain ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugatdianggap mengakui dalil dalil gugatan Penggugat, akantetapi dikarenakan perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lexspecialis derogate legi generally
Register : 21-03-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA PALU Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 5 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
86
  • Bahwa kini antara pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih enam bulan dan tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak pernah hadir dipersidangan perkara ini, yang menurut hukum dianggap mengakui atau tidakmenyangkali dalildalil permohonan pemohon, tetapi karena perkara ini adalahmenyangkut perceraian yang diatur secara khusus oleh undangundang, yangdalam hal ini sesuai asas /ex specialis derogat legi generally, sehingga untukmembuktikan bahwa
Register : 07-04-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 463/Pdt.G/2011/PA. Smd.
Tanggal 26 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
73
  • yaitu karena penggugat juga sudah mempunyaipenghasilan sendiri ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugatdianggap mengakui dalil dalil gugatan Penggugat, akantetapi dikarenakan perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lexspecialis derogate legi generally
Register : 08-06-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 195/Pdt.G/2012/PA.PWL
Tanggal 3 Juli 2012 — -Gani bin Hadi -Yangka binti Kamba
82
  • sesuatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarenanya termohon terlebih dahulu harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat terlaksana oleh karenatermohon tidak pernah hadir.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak pernah hadir di persidangan danperkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasuk dalam bidang6perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalil permohonan pemohon,majelis hakim dengan berdasar pada asas lex spesialis derogat legi generally
Register : 06-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 376/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 3 Mei 2012 — Pemohon VS Termohon
103
  • sejakNopember 2007 antara pemohon dengan termohon sudah tidakpernah berkomunikasi.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut,termohon tidak dapat didengar keterangannya dikarenakantermohon tidak pernah datang menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka termohondianggap mengakui dalildalil permohonan pemohon, akan tetapiperkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tundukkepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas Lex specialis derogate legi generally