Menetapkan seorang anak bernama ZULFIQAR RAVI RAHMAN bin DEDI NUGROHO, lahir 3 Agustus 2001, berada di bawah hak hadhanah/ pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya; ------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );----

red0;SALINAN PUTUSANNomor : 0261 /Pdt.G/2010/PA.SmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara hak hadhanah antara pihakpihak : PENGGUGAT, Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan , bertempat tinggal diKOTA SEMARANG, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 37 tahun, agama Islam

gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyataketidakdatangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak hadhanah

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidakhadir; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3 Menetapkan seorang anak bernama ANAK KANDUNG PENGGUGATDAN TERGUGAT, lahir 3 Agustus 2001, berada di bawah hak hadhanah

Many y *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Hadhanah pada Tingkat Banding, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PEMBANDING, umur 32 tahun, agama Kristen, Warga Negara Indonesia,pendidikan SMU, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di KOTA MEDAN. Dalam halini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni2018 memberi kuasa kepada Supralika Kemit,S.H.

Mencabut hak hadhanah anak yang bernama ANAK, lahir tanggal 24Januari 2011 sebagaimana Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor1201/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 8 Oktober 2015 dari Tergugat;3. Menetapkan Penggugat Konvensi (TERBANDING) sebagai Pemenganghak Hadhanah atas anak Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensiyang bernama ANAK, perempuan, lahir tanggal 24 Januari 2011 M, tanpamenghalangi Tergugat Konvensi untuk menjenguk dan memberikan kasihsanyang kepada anak;4.

oleh karenanya untuk kepentingananak, baik pertumbuhan jasmani, rohani dan kecerdasan intelektual danagamanya, maka apa yang telah diputuskan oleh Majelis Hakim tingkatpertama telah tepat dan benar, sehingga diambil alin menjadi pertimbangan danpendapat Hakim Majelis tingkat banding sebagai pendapat sendiri;Menimbang, bahwa ketentuan hukum yang termuat dalamYurisprudensi Mahkamah Agung R.I., Nomor 110K/AG/2007, tanggal 7Desember 2007, mengandung kaedah hukum bahwa pertimbangan utamadalam masalah hadhanah

Tanggal 21Februari 2012 Masehi, bertepatan dengan Tanggal 28 Rabiul Awal 1433 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat, umur 2 tahun, berada dibawah asuhan ( hadhanah ) Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut pada poin 2 kepada Penggugat ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 341.000.( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; Membaca akta

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat, lahir Tanggal 15Pebruari 2011 dibawah hadhanah Penggugat; 3. Menghukun Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat danTergugat, lahir Tanggal 15 Pebruari 2011 kepada Penggugat;4.

mengadili perkara ini, akan mengadili dengan alasan danpertimbangan sendiri berdasarkan Berita Acara Persidangan perkara initerlepas dari halhal yang sudah dipertimbangkan oleh Pengadilan TingkatPertama; Menimbang, bahwa sebagaimana telah dimuat dalam Berita AcaraPersidangan, bahwa antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah terjadi jawab menjawab, dilanjutkan dengan perdebatandalam replik duplik serta telah mengajukan alatalat bukti; Menimbang, bahwa tuntutan mengenai hak asuh anak (hadhanah

PENETAPANNOMOR : 0028/Pdt.G/2013/PA.Stg= a ==oS ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengasuhan Anak (Hadhanah) antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempatkediaman di Kabupaten Sintang, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat kediaman

Bahwa, namun demikian agar mendapatkan kepastian hukum, Penggugat sangatmemerlukan Surat Penetapan Pengasuhan anak (hadhanah) ke 2 (dua) anaktersebut;6. Bahwa, berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sintang Cq.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas anak bernama Ahmad Risanto bin Riyan Ramanda, lahir tanggal 31 Januari 2009, dan Putri Sakinah Ramadhani binti Riyan Ramanda, lahir tanggal 07 September 2010, dan Tergugat diberi hak untuk bertemu, berkunjung, membantu mendidik serta mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anaknya tersebut;3.

PUTUSANNomor 0103/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.sya SseNOS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Mataram, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Hadhanah (Hak AsuhAnak) antara :Riyan Ramanda bin Susanto Yudo Prabowo, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di JalanWonorejo IV Nomor 5, Surabaya, semula Tergugat danselanjutnya disebut PEMBANDING;

nomor 0063/Pdt.G/201 4/PA.Dps, memori banding, serta berkas lainnya yang berkaitan denganperkara ini, utamanya setelah memperhatikan dengan seksamapertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka Majelis Hakimtingkat banding berpendapat perlu memberikan pertimbangan sebagaimanaterurai di bawah ini ;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan Majelis Hakim tingkatpertama maka Majelis Hakim banding berpendapat perlu menambahpertimbangan sebagaimana terurai di bawah ini ;Menimbang, bahwa tentang hak hadhanah

, ternyata yang bernamaPutri Sakinah Ramadhani binti Riyan Ramanda, lahir tanggal 07September 2010, telah berada dalam hadhanah Penggugat / Terbanding dandalam persidangan Majelis Hakim tingkat pertama tidak terbukti bahwaPenggugat/Terbanding sebagai orang tua yang melalaikan kewajibannyaterhadap anak atau berkelakuan buruk sekali sebagaimana ketentuan Pasal49 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, sehingga tentanghadhanah Majelis Hakim banding sependapat dengan putusan Majelis Hakimtingkat pertama

yang menetapkan Penggugat / Terbanding sebagaipemegang hak hadhanah atas anak tersebut dan terhadap anak bernamaAhmad Risanto bin Riyan Ramanda, karena belum mumayiz (lahir tanggal31 Januari 2009) sehingga menjadi hak Penggugat/Terbanding selakuibunya,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 45 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, yang menyatakan bahwa kedua orang tua wajibmemelihara dan mendidik anakanak mereka sebaikbaiknya, sedang dalamayat (2) menyebutkan bahwa kewajiban orang tua yang di maksud

Menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah atas anakbernama Ahmad Risanto bin RiyanRamanda, lahir tanggal 31 Januari2009, dan Putri Sakinah Ramadhanibinti Riyan Ramanda, lahir tanggal 07September 2010, dan Tergugat diberihak untuk bertemu, berkunjung,membantu mendidik sertamencurahkan kasih sayangnyakepada anakanaknya tersebut; 3.

Menetapkan satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, (Pr), umur 7 tahun berada dalam asuhan/hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor: 120/Pdt.G/2014/PA.Psppu earpll pom ,tl JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Hadhanah yang diajukan oleh;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur xxtahun, agama Islam, pendidikanXxx pekerjaan xx tempat tinggal di XxXxxxXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Tapanuli Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

tahun, agama Islam, pendidikan xx,pekerjaan xx, tempat tinggal di XxxXxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXKabupaten Tapanuli Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Hal 1 dari 16 hal Putusan No. 120/Pdt.G/2014/PA.PspTelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Mei 2014 mengajukan gugatan Hak Asuh/Hadhanah

Menetapkan anak bernama XXXXXXXXXXXXXXX(Pr), umur 7 tahun,berada dibawah hadhanah Penggugat;3.

Olehkarena itu Majelis Hakim menilai panggilan terhadap Tergugat telah dilakukandengan resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danpemeriksaan atas perkara a quo dapat dilakukan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara a quo diproses tanpa hadirnyaTergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukmenyelesaikan masalah hadhanah ini secara musyawarah, tetapi Penggugattetap pada maksudnya agar hak asuh (hadhanah) terhadap anak yangbernama XXXXXXXXXXXXXXxXdiberikan

Menetapkan satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, (Pr), umur 7 tahun berada dalam asuhan/hadhanah Penggugat;Hal 14 dari 16 hal Putusan No. 120/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan di padangsidimpuan pada hari Kamis tanggal 19Juni 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21 Syaban 1435 Hijriyah,Oleh kami Drs.

PUTUSANNomor 424/Pdt.G/2018/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Hadhanah/Hak Pemeliharaan anak antara:PEMBANDING, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di KOTA SURABAYA, semula sebagai Termohon,sekarang sebagai Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 40 tahun, Agama Islam

Menetapkan anak bernama ANAK 1 dan ANAK 2, berada dalamasuhan/Hadhanah Pemohon (TERBANDING);3.

atau belum memeriksa denganseksama jawaban tertulis Pembanding tanggal 19 Desember 2018 dan buktibukti tertulis T.1, T.2 dan T.3;Menimbang, bahwa Terbanding dalam kontra memori bandingnya padapokoknya menyatakan kalau memori banding Pembanding tidak subtantif dantidak ada relevansinya dengan putusan Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor1967/Pdt.G/2017/PA.Bjn, maka harus dikesampingkan dan apa yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Bojonegoro dalamperkara a quo yang menetapkan hak hadhanah

dalam hukum Islam berbedadengan sengketa harta benda yang menetapkan hak milik bagi pihak yangmenang dan menafikan hak milik bagi yang kalah, sifat sengketa harta tersebuttidak patut diterapbkan kepada sengketa hadhanah terhadap anak, karenasengketa hadhanah pada perinsipnya tidak mengenal kalah dan menang,melainkan sekedar menentukan secara obyektif segi kelayakan, kemampuandan kemauan masingmasing pihak dalam memlihara dan mendidik anak, demiuntuk kemaslahatan anak itu sendiri, bukan kemaslahatan

Dari rangkaiankejadian tersebut dapat dirasakan betapa secara kebatinan, perasaan danemosional anak dengan ibunya begitu erat dan menyatu, sedang ternyataTerbanding tidak terbukti mempunyai cacat fisik atau mental yang dapatmenggugurkan hak pemeliharaan (hak hadhanah) terhadap anaknya danberdasarkan fakta persidangan yang merupakan fakta hukum bahwa keduaanak tersebut sejak tanggal 30 Agustus 2017 diasuh dan dipelihara olehTerbanding.

PUTUSANNomor : 0953/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPemeliharaan Anak/Hadhanah, Nafkah Anak dan Harta Bersama yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanMengurus/Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Palembang,berdasarkan surat kuasa tanggal 11 Juni 2012, telah

Menetapkan anak yang bernama ANAK PERTAMA, lahirtanggal 15 Maret 2006 berada dalam pemeliharaan(hadhanah) penggugat =;3. Menghukum tergugat atau siapa saja yang menguasaiatau. memelihara anak bernama ANAK PERTAMA untukmenyerahkan kepada penggugat =;4. Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya ;5.

Dan hal ini telah dipertimbangkanoleh pengadilan tingkat pertama pada halaman 12 dalamputusannya ;Menimbang, bahwa selain menambahkan pertimbanganseperti tersebut di atas, pengadilan tingkat bandingperlu pula memperbaiki amar putusan pengadilan tingkatpertama dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 gugatanpenggugat/terbanding menyatakan bahwa penetapan hakasuh (hadhanah) terhadap anak tersebut dibatasi yaitusejak putusan perkara ini dijatuhkan sampai anaktersebut

Menetapkan anak yang bernama ANAK PERTAMA lahirtanggal 15 Maret 2006 berada dalam pemeliharaan(hadhanah) penggugat /terbanding sejak putusanperkara ini dijatuhkan sampai anak tersebutmumayyiz (umur 12 tahun) ;3. Menetapkan tergugat/pembanding mempunyai hakuntuk mengunjungi /bertemu anaknya yang bernamaANAK PERTAMA lahir tanggal 15 Maret 2006 yangberada dalam pemeliharaan (hadhanah)penggugat/terbanding;4.

PUTUSANNomor 0729/Pat.G/2013/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara gugatan hadhanah (pemeliharaan anak) yangdiajukan oleh:DELA WAHYUNI binti SURIANSYAH, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawati Salon, pendidikan SMA, alamat JalanDanau Aji, Gang 2 RT.29 No. 83 Kelurahan Melayu,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara

Penggugat tidak perlumengkhawatirkan anakanak karena anakanak tetap mendapatkanpengajaran agama, dan tidak benar Michael dikeluarkan saat pelajaranagama;Menimbang, bahwa tergugat mohon agar Pengadilan Agamamempertimbangkan jawabanjawaban tergugat;Menimbang, bahwa gugatan ini adalah gugatan pemeliharaan anakyang dalam bahasa hukum Islam disebut hadhanah;Menimbang, bahwa hadhanah dalam perspektif hukum setidaktidaknya terdapat 2 (dua) unsur yang harus terpenuhi, yang pertama hadhin(pemelihara) dan

yang kedua anak yang dipelihara (mahdhun), yang dalamperkara ini kedua unsur tersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa selain 2 (dua ) unsur tersebut, maka harus jelaspula yang menjadi tujuaan utama dalam gugatan hadhanah adalah untukkesejahteraan anak, dan dari sisi pemelihara harus ada kemauan dankemampuan menjadi hadhin;Menimbang, bahwa yang dimaksud kesejahteraan anak menurut Pasal1 (a) Undangundang Nomor 4 Tahun 1979 adalah suatu tata kehidupan anakyang dapat menjamin pertumbuhan dan perkembangannya

Tidak terikat dengan suatu pekerjaan yang menyebabkan ia tidakmelakukan hadhanah dengan baik;2. Hendaklah orang yang mukallaf, yaitu telah baligh, berakal dan tidakterganggu ingatannya;3. Hendaklah mempunyai kemampuan melakukan hadhanah;4. Hendaklah dapat menjamin pemeliharaan dan pendidikan anak, terutamayang berkaitan dengan budi pekerti;5.

PUTUSANNomor 0207/Pdt.G/2016/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara sengketa hadhanah antara :PEMBANDING, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN MAGELANG, semulasebagai Penggugat, sekarang sebagai Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, Umur 74 tahun, agama Islam

PUTUSANNOMOR 0190/Pdt.G/2014/PA.Stg= = = := 5= :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusanperkara Pengasuhan Anak (Hadhanah) antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat kediaman di Kabupaten Sintang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Satpam,bertempat kediaman

/ istri Tergugat telah meninggal dunia, sehinggasekarang anak Penggugat dan mantan istri Penggugat / istri Tergugattersebut tinggal bersama dengan Tergugat, sehingga Pemohon bermaksuduntuk mengambil hak asuh anak tersebut, karena Penggugat sebagai ayahkandung anak tersebut sedangkan Tergugat hanya sebagai ayah tiri darianak tersebut, namun ternyata Tergugat malah menghalanghalangi;Bahwa, namun demikian agar mendapatkan kepastian hukum, Penggugatsangat memerlukan Surat Penetapan Pengasuhan anak (hadhanah

Menetapkan anak yang lahir dari perkawinanPenggugat (PENGGUGAT) dengan mantan istriPenggugat / istri Tergugat (MANTAN ISTRIPENGGUGAT DAN TERGUGAT) yang bernamaANAK PEREMPUAN alias ANAK PEREMPUANumur 12 (dua belas) tahun dibawah pengasuhan(hadhanah) Penggugat;a. Menghukum Tergugat untuk menyerahkananak yang bernama ANAK PEREMPUAN aliasANAK PEREMPUAN umur 12 (dua belas) tahunPenggugat;4.

Mencabut hak hadhanah terhadap anak yang bernama Anak (laki-laki, lahir tanggal 29 September 2010) dari Tergugat (Tergugat);3. Menetapkan anak yang bernama Anak bin Penggugat (laki-laki, lahir tanggal 29 September 2010), berada di bawah hadhanah Penggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Menetapkan anak yang bernama : - Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25-09-2005;- Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22-03-2008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Oleh karenanya, ibu lebih layak dan lebih berhakuntuk memelihara anak di bawah usia 12 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sesuai pasal 105 huruf (a)serta pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam berbunyi :Dalam hal terjadinya perceraian pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ;Akibat putusnya perkawinan karena perceraian anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan hadhanah dari ibunya....Hal 9 dari hal 13 putusan. nomor: 1152/Pdt.G/2014Menimbang

, bahwa selain ketentuan perundangan yang berlaku, Majelis Hakimperlu mengemukakan doktrin ulama sebagai dasar/alasan putusan perkara ini yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis yakni pendapat Prof.Dr.Wahbah AzZuhaili dalam Kitab AlFigh AlIslami wa Adillatuhu Jilid 10 halaman 6162 yakni ibulebih berhak untuk mengurus hadhanah anaknya meski sudah bercerai atau ditinggalmati suaminya, kecuali jika ia murtad, tidak dapat dipercaya dan jahat sehingga menyianyiakan anak, hal ini berdasarkan

Menetapkan anak yang bernama :e Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25092005;e Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22032008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Rabiulakhir 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

Menetapkan anak yang bernama :e Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25092005;e Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22032008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Ketua MajelisDra. Hj. Nursyamsiah, MHHal 13 dari hal 13 putusan. nomor: 1152/Pdt.G/2014

- Menyatakan perkara gugatan hadhanah Nomor 0240/Pdt.G/2015/PA.Slk. tanggal 13 Agustus 2015 dicabut

PENETAPANNomor:0240/Pdt.G/2015/PA.SIkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentuada tingkat pertama dalam sidangn Majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugatan Hadhanah dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1 Ekonomi,pekerjaan PNS, tempat kediaman di KOTA SOLOK, ProvinsiSumatera Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Oktober2015 memberi

Rp.2.907 700(Dua Juta Sembilan Ratus Tujuh Ribu Tujuh Ratus Rupiah);10 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Solok c.q. majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapakan anak bernama ANAK I, Lakilaki, 5 Juni 2005 dan ANAK II,LakiLaki 19 Agustus 2007 berada di bawah hadhanah

ayat 1 dan 4 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009dan PERMA Nomor Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat, yang menjadipokok masalah adalah Penggugat menggugat agar kedua anak Penggugat danTergugat yang berada ditangan Tergugat berada di bawah pemeliharaan Penggugatdan mohon kepada Pengadilan Agama Solok menetapkan kedua anak beradadibawah hadhanah

tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilSyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2 Menyatakan perkara gugatan hadhanah

PUTUSANNomor : 24 /Pdt.G/2014 /MS.Lgsearl gers all ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat Pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sepertitertera di bawah ini dalam perkara gugatan hadhanah (pemeliharaan anak) yangdiajukan oleh : KecamatanLangsa Baro Langsa. Selanjutnya disebutsebagai Penggugatmelawan, Kecamatan LangsaKota, Kota Langsa.

Menetapkan Penggugat P sebagaiPemegang Hadhanah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat dengan3. Penggugat bersedia membayar biaya perkara ini;4.

inperson,sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula ada mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun kepadanyatelah dilakukan pemanggilan pada tanggal 24 januari 2014.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi sebagaimanayang dimaksudkan dalam PERMA No. 1Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 tidak dapatdilaksanakan.Menimbang, Bahwa di persidangan majelis hakim telah menanyakan langsungkepada Penggugat tentang tujuan diajukannya gugatan hadhanah

ini, oleh Penggugatmenyatakan untuk dapat mengalihkan tunjangan anak masuk dalam daftar gajiPenggugat karena selama ini tunjangan anak yang dibayarkan oleh Pemerintah masukdalam daftar gaji Tergugat.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim mendengar maksud dan tujuanPenggugat kemudian dikaitkan dengan diajukannya gugatan hadhanah ini, makamajelis hakim menilai bahwa gugatan hadhanah yang diajukan oleh Penggugat tidakmemilki alasan hukum yang kuat untuk diperiksa, sehingga karenanya harus dihentikan.Hal

ini olehPenggugat adalah untuk mengalihkan tunjangan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Fazrul Azmi Berutu (Ik) umur 2 tahun yang semula masuk dalam daftartunjangan gaji Tergugat kemudian dialinkan kedalam daftar tunjangan gaji Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan tujuan Penggugat tersebut,majelis menilai bahwa gugatan hadhanah yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya tidak mempunyai dasar hukum, karena gugatan hadhanah perkara aquo tidakmengandung sengketa hukum antara Penggugat