Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan faham dan perbedaan pendapat, seperti dalam hal kurangperhatian dan kurang menghormati Pemohon, sehingga apabiladiberikan nasihat, Termohon seringkali kurang menerima nasihat dariPemohon.Ge Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurangberjalan dengan baik, sudah tidak ada perhatian satu dengan yanglainnya sehingga lebih banyak salah faham dan terus menerus terjadipertengkaran.ts Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut di atasberlangsung

Termohontidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut Surat panggilan(relaas) Nomor 2770/Pdt.G/2021/PA.Nph yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut namun ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Termohon di muka persidangan, namun Majelis Hakim dalampersidangan telah memberikan nasihat

rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan tahun 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 13 hal Putusan Nomor 2770/Padt.G/2021/PA.Nph Bahwa saksi sering melihat atau mendengar secaralangsung Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon kurang perhatiandan kurang menghormati Pemohon, sehingga apabila diberikannasihat Termohon = seringkali kurang menerima nasihat

Termohon seringkali kurangmenerima nasihat dari Pemohon, selain itu. komunikasi antaraPemohon dan Termohon kurang berjalan dengan baik; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu karena Termohon pergi dari rumah bersamadan selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada lagi hubungan baik lagi, tidak saling berkomunikasi danmemperdulikan layaknya Suami istri yang baik; Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan, namuntidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Termohonseringkali kurang menerima nasihat dari Pemohon, selain itu Komunikasi antaraPemohon dan Termohon kurang berjalan dengan baik, yang akhirnya sejaktahun akhir tahun 2019 Pemohon dengan Termohon berpisah rumah dan sudahdiupayakan damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dalildalil Pemohon tersebut Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atau sanggahannya karena tidak hadir dipersidangan sekalipun telah dipanggil secara sah, dan ternyata tidak datangnyaitu tidak disebabkan oleh suatu

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2017 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan:2.1 Bahwa Tergugat sering bersikap acuh dan kurang peduli terhadapkeluarga yakni Tergugat kurang menunjukan perhatian dan kasihsayangnya terhadap Penggugat bahkan Tergugat juga sering bersikapegois dimana ketika Penggugat memberikan nasihat untuk kebaikannyaTergugat

sering mengacuhkan dan tanpa mendengarkan nasihat dariPenggugat. bahkan Tergugat bersikap tempramental apabila adamasalah selalu berakhir dengan marahmarah sampai berkata kasar.Sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri dankondisi rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman.2.2 Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, yakni Tergugat jarang bekerja serta tidak mempunyaipenghasilan tetap dan Tergugat hanya dapat memberikan penghasilansetiap bulannya

untuk kebaikannya Tergugat seringmengacuhkan dan tanpa mendengarkan nasihat dari Penggugat.bahkan Tergugat bersikap tempramental apabila ada masalahselalu. berakhir dengan marahmarah sampai berkata kasar,disamping itu, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, yakni Tergugat jarang bekerja serta tidakmempunyai penghasilan tetap dan Tergugat hanya dapatmemberikan penghasilan setiap bulannya ratarata Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah) itupun pemberiannya tidak menentu.

untuk kebaikannyaTergugat sering mengacuhkan dan tanpa mendengarkan nasihat dariPenggugat. bahkan Tergugat bersikap tempramental apabila adamasalah selalu berakhir dengan marahmarah sampai berkata kasar,disamping itu, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, yakni Tergugat jarang bekerja serta tidak mempunyaipenghasilan tetap dan Tergugat hanya dapat memberikan penghasilansetiap bulannya ratarata Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) ttupunpemberiannya tidak menentu.

Bahwa Termohon sudah tidak turut dan taat lagi ternadap nasihat baik dariPemohon, ketika diberikan nasihat, Termohon selalu mengabaikan nasihatdari Pemohon tersebut;5.

Bahwa pada harhan sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pemah datangmenghadap dan tidak pula menyutuh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Agustus 2016 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonterlalu boros dalam mengatur keuangan rumah tangga yang telahdiberikan oleh Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa izin sertatanpa sepengetahuan dari Pemohon, Termohon sudah tidak turut dantaat lagi terhadap nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar obersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yangdikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak

Putusan No.0814/Pdt.G/2020/PA.Dpkboros dalam mengatur keuangan rumah tangga yang telah diberikan olehPemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa izin serta tanpasepengetahuan dari Pemohon, Termohon sudah tidak turut dan taat lagiterhadap nasihat baik dari Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Maret2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 2 anak.4.Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonselalu menuntut nafkah lebih dari yang diberikan oleh Pemohon dan seringtidak mau mendengarkan nasihat dari Pemohon.5.Bahwa sejak bulan Oktober 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah Pemohon.Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsering menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon dan seringmembantah nasihat dari Pemohon.Bahwa sejak bulan Oktober 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 1 tahun.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon

Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak.Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsering menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon dan seringmembantah nasihat Pemohon.Bahwa sejak bulan Oktober 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman

bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor> XXXxXx tanggal xxx, membuktikan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonuntuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering menuntutnafkah melebihi kemampuan Pemohon dan sering membantah nasihat

sejak bulan Oktober 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 1 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering menuntutnafkah di luar kemampuan Pemohon dan sering membantah nasihat

Bahwa Termohon kurang taat kepada Pemohon, yakni apabilaPemohon memberikan nasihat, Termohon sering menghiraukan nasihat dariPemohon;4. Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidakterjalin dengan baik sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada keharmonisan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon;5.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Februari 2018 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmemiliki sikap tempramental, Termohon kurang bersyukur ataspemberian yang diberikan oleh Pemohon, Termohon seringmenghiraukan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Februari 2018 yang disebabkan Termohon memilikisikap tempramental, Termohon kurang bersyukur atas pemberian yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon sering menghiraukan nasihat dariPemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Temohon telah diberi nasihat oleh Pemohon agar tidak mengulangiperbuatan termohon Perihal hutang kepada kerabat maupun pihak laintanpa izin terlebih dahulu kepada Pemohon, tetapi Termohon selalu tidakmengindahhkan nasihat Pemohon;3.

Termohon tidak taat kepada perintah dan nasihat Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak 15 Mei 2018 yang akibatnya Pemohon dengan Termohonsudah pisah rumah masingmasing dan beralamatkan seperti diatas;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak

harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut menurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTermohon;;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Pasal 31 ayat(2) PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimanayang dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2012 yang disebabkan Termohon memilikibanyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon tidakmendengarkan nasihat Pemohon;Hal. 7 dari 10 Hal.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri namun belum dikaruniai anak.4.Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan menikah sudah 6 tahun belumdikaruniai anak dan Termohon tidak mau melayani Pemohon serta seringmelawan nasihat dari Pemohon.5.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 bulan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering melawan suamidan tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 3 bulan.Bahwa selama pisah, diantara

Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan menikah sudah 6 tahun belummemiliki anak dan Termohon sering melawan nasihat dari Pemohon.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai

ayat (2) UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaJakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2016antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkanmenikah sudah 6 tahun belum dikaruniai anak dan Termohon tidak maumelayani Pemohon serta sering melawan nasihat

Pemohon, kemudian sejak bulan Februari 2019 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 3 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan menikah sudah 6 tahun belum memiliki anak danTermohon sering melawan nasihat dari

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis selama lebih kurang 7 (tujuh) tahun, namunsejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan:4.1.Termohon Sering meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;4.2.Termohon keras kepala tidak bisa di beri nasihat;4.3.Termohon tidak bisa menjadi istri yang baik untuk Pemohon;.

Bahwa, pertengkaran terakhir bulan Mei 2017 gara gara Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon dan Pemohon sudah seringmemberi nasihat terhadap Pemohon, tetapi Termohon Keras Kepala dantidak mendengar nasihat dari Pemohon, kemudian terjadilah cekcok antaraPemohon dan Termohon, Pemohon dan Termohon sudah berpisah selamalebih kurang 2 (dua) tahun, sekarang Pemohon tinggal dirumah orang tuaPemohon di Desa , sedangkan Termohon tinggal dirumah Orang TuaTermohon di Desa ;.

Termohonkeras kepala tidak bisa di beri nasihat. Termohon tidak bisa menjadi istriyang baik untuk Pemohon;2.

Bahwa pertengkaran terakhir bulan Mei 2017 gara gara Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon, dan Pemohon sudah seringmemberi nasihat terhadap Pemohon, tetapi Termohon Keras Kepala dantidak mendengar nasihat dari Pemohon, kemudian terjadilah cekcok antaraPemohon dan Termohon, Pemohon dan Termohon sudah berpisah selamalebih kurang 2 (dua) tahun, sekarang Pemohon tinggal dirumah orang tuaPemohon di Desa , sedangkan Termohon tinggal dirumah Orang TuaTermohon di Desa .Menimbang, bahwa

Pemohon sudah sering memeberikan nasihat kepada Termohonuntuk tidak sering keluar atau pergi tanpa izin Pemohon, dan apabila pergi keHal. 8 dari 13 hal. Put. No. 1/Pdt.G/2020/PA. Pkbrumah orang tuanya jangan sampai bermingguminggu, akan tetapi Termohontidak mau mendengarkan nasihat Pemohon. Saat ini Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama dua tahun, dan selama pisah sudah tidakada lagi komunikasi antara Pemohon dan Termohon.

Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, pemohon datang menghadap sendiri di mukapersidangan, sedangkan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut,tidak juga datang menghadap, tidak pula mengutus orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, dan tidak ternyata ketidak datangan termohon tersebut karenasuatu halangan yang sah menurut hukum.Menimbang bahwa setelah majelis memberikan nasihat kepada pemohonagar hidup

rukun kembali dengan termohon dan mencabut perkaranya, ternyatapemohon menerima nasihat tersebut dan secara lisan memohon kepada majelisuntuk mencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Jayapura dengan Register Nomor 054/Pdt.G/2014/PA Jpr.

Pada tanggal20 Februari 2014.Menimbang bahwa segala sesutu yang tercantum dalam berita acarasidang perkara ini, dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa meskipun termohon tidak datang menghadap di mukapersidangan, majelis tetap memberikan nasihat kepada pemohon agar hiduprukun kembali dengan termohon dan mencabut perkaranya.Menimbang bahwa atas nasihat

No 1861/Pdt.G/2019/PA.KjnBahwa, Majelis telah memberikan nasihat kepada Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon, dan atas nasihat majelis hakim, Pemohonmenyatakan akan kembali rukun dengan Termohon dan akan mencabutperkaranya;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Bahwa, Majelis telah memberikan nasihat kepada Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon, dan atas nasihat majelis hakim, Pemohonmenyatakan akan kembali rukun dengan Termohon dan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan belum sampai padatahap jawaban dan Termohon' secara langsung' belum terserangkepentingannya, maka berdasarkan ketentuan pasal 271 Rv. alinea pertamapencabutan permohonan tidak diperlukan persetujuan Termohon;Menimbang

Tergugat tidak pernah mendengarkan nasihat Penggugat agarberhenti untuk minum minuman keras, namun tidak diindahkanTergugat sehingga Penggugat merasa tidak dihargai oleh Tergugat;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 25 Agustus 2019 terjadipertengkaran karena Tergugat pulang ke rumah sekitar pukul 18.00 WIBdalam keadaan mabuk hingga tidak sadarkan diri dan lukaluka akibatjatuh dari motor karena mabuk.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Subsider :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula mengirim wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Amuntai;Bahwa Majelis Hakim memberikan nasihat kepada Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat.

Atas nasihat tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan berusaha kembali rukun dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat menyatakan akan kembali rukundengan Tergugat selayaknya suami istri, maka Penggugat selanjutnyamenyatakan mencabut gugatannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan

TmlMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat.

Atas nasihat tersebut,Penggugat menyatakan menerima dan bersedia kembali rukun denganTergugat sebagai suami istri, oleh karenanya perkara ini tidak sampai padatahapan mediasi:;Menimbang, bahwa karena Penggugat bersedia berdamai denganTergugat dan kembali rukun selayaknya suami istri, maka Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, keinginan Penggugat mencabut perkara tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan Pasal 56 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor

Persiapansebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 63 UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara untuk diberikan saranperbaikan guna penyempurnaan surat gugatan Pengugat serta memintapenjelasan kepada Tergugat berkaitan dengan gugatan yang diajukan olehPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanMajelis Hakim pada tanggal 29 Desember 2020 yang dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat, telah dilakukan Pemeriksaan Persiapan yang bertujuanuntuk memberikan nasihat

Wajib memberi nasihat kepada Penggugat untukmemperbaiki gugatan dan melengkapinya dengan data yangdiperlukan dalam jangka waktu tiga puluh hari;b.

menyempurnakan gugatan, makaHakim menyatakan dengan putusan bahwa gugatan tidak dapatditerima;4) Terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)tidak dapat digunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukan gugatanbaru;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor: 60/G/2020/PTUN.JPRSehingga berdasarkan ketentuan di atas, maka sebelum pemeriksaan pokoksengketa dimulai, Hakim wajib mengadakan Pemeriksaan Persiapan untukmelengkapi gugatan yang kurang jelas, di mana dalam PemeriksaanPersiapan tersebut Hakim wajib memberi nasihat

kepada Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat,apabila dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari Penggugat belummemperbaiki dan menyempurnakan gugatan, maka Hakim menyatakandengan Putusan bahwa gugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 63 UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara tersebut di atas, maka pada haripersidangan yang telah ditetapkan, Majelis Hakim telah melaksanakanPemeriksaan Persiapan untuk memperbaiki dan melengkapi gugatan sertamemberikan nasihat

gugatannya, namun setelahditeliti olen Majelis Hakim, gugatan yang disampaikan oleh Kuasa HukumPenggugat belum dilengkapi sesuai dengan saran Majelis Hakimsebagaimana yang disarankan oleh Majelis Hakim yang tercantum dalamsetiap berita acara pemeriksaan persiapan;Menimbang, bahwa oleh karena kesempatan Penggugat untukmemperbaiki dan menyempurnakan gugatan dalam Pemeriksaan Persiapanterhitung sejak registrasi perkara tersebut secara ECourt dan PemeriksaanPersiapan pertama saat Majelis memberikan nasihat

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang hadir kemuka persidangan karena menurutberita acara panggilan sidang Nomor : 2013/Pdt.G/2020/PA.Pwt tanggal15 September 2020 menurut jurusita Pengganti Ternyata alamat Tergugattidak dikenal sebagaimana alamat yang diberikan oleh Penggugatsebagaimana dalam surat gugatanya, lalu Majlis Hakim berusahamemberikan nasihat

PERMA Nomor 1 tahun 2016 dan Tergugat tidak datanghadir kemuka persidangan maka perkara ini tidak layak untuk dimediasisebagaimana PERMA Nomor 1 tahun 2016, ;Bahwa kemudian sebelum gugatan Penggugat dibacakan alaluMajlis Hakim berusaha memberikan nasihat dan memberikan masukankepada Penggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat, dan sambil berusaha mencari alamatTergugat yang sebenarnya ;Bahwa atas saran dan nasihat Majlis Hakim tersebut Pengugatmenyatakan

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang hadir kemuka persidangan karena menurutberita acara panggilan sidang Nomor : 2013/Pdt.G/2020/PA.Pwt tanggal15 September 2020 menurut jurusita Pengganti Ternyata alamat Tergugattidak dikenal sebagaimana alamat yang diberikan oleh Penggugatsebagaimana dalam surat gugatanya, lalu Majlis Hakim berusahamemberikan nasihat

PERMA Nomor 1 tahun 2016 dan Tergugattidak datang hadir kemuka persidangan maka perkara ini tidak layak untukdimediasi sebagaimana PERMA Nomor 1 tahun 2016, ;Menimbang, bahwa sebelum gugatan Penggugat dibacakan alaluMajlis Hakim berusaha memberikan nasihat dan memberikan masukankepada Penggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat, dan atas saran dan nasihat Majlis Hakimtersebut Pengugat menyatakan mencabut perkaranya perncabutan manadilakkan oleh Penggugat

memberikan nasehat kepadaPemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon dan orangtua calonsuami anak Pemohon agar menunda penikahan anaknya sampai anakHal. 3 dari 6 hal Penetapan Nomor 755/Padt.P/2020/PA.Krwtersebut minimal berusia 19 tahun, mengingat resiko perkawinan dibawahumur yang mengakibatkan terhentinya pendidikan, belum siapnya organreproduksi anak, sosial ekonomi dan kejiwaan yang belum mapan yangmengakibatkan timbulnya potensi pertengkaran dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat

Hakim tersebut Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohonmenyadari bahwa anak Pemohon kurang umur sekitar 6 (enam) bulan,oleh karenanya sesuai dengan nasihat Hakim maka Pemohon mohonuntuk mencabut permohonan Dispensasi kawin ini;Bahwa, atas permohonan pencabut permohonan Dispensasi kawinoleh Pemohon ini, ternyata anak Pemohon, calon suami anak Pemohondan orangtua calon suami anak Pemohon menyetujuinya, dengan alasansesuai dengan nasihat dari Hakim;Bahwa,

telah diatur dalam Reglementop de Burgerlijkke Rectsvordering (Rv), alinea 1pasal 271 yangmenyatakan bahwa penggugat dapat mencabut perkaranya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk kepadaberita acara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahdari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 12 Perma RI Nomor 5Tahun 2019, Hakim telah memberikan nasihat

kepada Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon serta orang tua calon suami anakPemohon, agar menunda rencana penikahan anaknya sampai anaktersebut minimal berusia 19 tahun;Hal. 4 dari 6 hal Penetapan Nomor 755/Padt.P/2020/PA.KrwMenimbang, bahwa atas Hakim tersebut Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohonmenyadari bahwa anak Pemohon kurang umur perkawinan sekitar 6(enam) bulan, oleh karenanya sesuai dengan nasihat Hakim makaPemohon mohon untuk mencabut

permohonan Dispensasi kawin ini;Menimbang, bahwa atas permohonan pencabutan permohonanDispensasi kawin oleh Pemohon ini, ternyata anak Pemohon, calon suamianak Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon menyetujuinya,dengan alasan sesuai dengan nasihat dari Hakim yaitu kepentingan terbaikbagi kedua calon mempelai, hal tersebut telah sesuai dengan maksudPasal 26 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo.

Sarolangun, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ikut orangtua, tempat tinggaldi Kabupaten Sarolangun, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan, Pemohon dan Termohon telah datangmenghadap ke persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan nasihat

kepada Pemohondan Termohon agar rukun kembali membina rumah tangga, danatas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon ataspersetujuan Termohon menyatakan mencabut Permohonannya padaperkara Nomor: 040/Pdt.G/2011/PA.Srl. tanggal Ol April2011;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebihlanjut semuanya telah dicatat dalam berita acarapersidangan sehingga untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Pemohonadalah sebagaimana yang telah dikemukakan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara memberi nasihat kepada Pemohon danTermohon agar dapat rukun kembali membina rumah tangga, danatas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakanmencabut permohonannya pada perkara Nomor:040/Pdt.G/2011/PA.Srl. tanggal O01 April 2011;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkaraNomor:040/Pdt.G/2011/PA.Srl. tanggal Ol April 2011 olehPemohon, maka perkara tersebut telah selesai

tinggal di KABUPATEN SAROLANGUN, sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di KABUPATEN SAROLANGUN, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap ke persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat

kepada Pemohon agar rukun kembali membina rumahtangga dengan termohon, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakanmencabut Permohonannya pada perkara Nomor: 125/Pdt.G/2010/PA.Srl. tanggal 15Oktober 2010;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

yang telah dikemukakan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramemberi nasihat kepada Pemohon agar dapat rukun kembali membina rumah tanggadengan Termohon, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakanmencabut permohonannya pada perkara Nomor: 125/Pdt.G/2010/PA.Srl. tanggal 15Oktober 2010;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara Nomor:125/Pdt.G/2010/PA.Srl.tanggal 15 Oktober 2010 oleh Pemohon, maka perkara tersebut telah selesai,sebagaimana yang

Termohon lebih mendengarkan nasihat orang tua Termohon daripada nasihat Pemohon;e.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan Juli tahun 2009, yang disebabkan Termohon tidak ada perubahan dan tetappada perbuatan semula yaitu Termohon sulit diatur dan lebih mendengarkan nasihat orangtua Termohon, yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan hingga sekarang.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir sendiri menghadap persidangan, dan Majelis Hakim telah mendamaikan danmemberi nasihat kepada Pemohon dan Termohon agar tidak melanjutkan perkaranya tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian kepada pihakpihakdengan menggunakan lembaga mediasi dengan mediator ILZAM LUTHFI, SH. Akan tetapiternyata tidak berhasil.

orang tua daripadaPemohon terbukti semua nasihat Pemohon tetap Termohon dengarkan ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohon telah mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL) dan adik Pemohon sendiri yang cerita bahwa Pemohon akan menikahdengan Wanita Idaman Lain tersebut ; Bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 bulan, yang benar sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan dantidak ada hubungan lagi ; Bahwa Termohon mau

Bahwa Termohon selalu membantah jika diberi nasihat oleh Pemohon;2. Bahwa Termohon tidak mau disuruh sholat lima waktu, jika diingatkan Termohontersinggung dan marahmarah;3.

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan kepada Penggugat danTergugat lebih mendengarkan masukan dan nasihat dari orangtua Tergugatdan mengesampingkan nasihat dan masukan dari Penggugat, sepertimenolak ketika Penggugat mengajak untuk mengotrak rumah dan pisah darirumah orangtua Tergugat;.4.

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat lebihmendengarkan masukan dan nasihat dari orangtua Tergugat danmengesampingkan nasihat dan masukan dari Penggugat, seperti menolakketika Penggugat mengajak untuk mengotrak rumah dan pisah dari rumahorangtua Tergugat;.

tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desembertahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah jujurmengenai penghasilan kepada Penggugat dan Tergugat lebih mendengarkanmasukan dan nasihat

berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 10 Desember 2011. bahwa sejak bulan Desember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan kepada Penggugat danTergugat lebih mendengarkan masukan dan nasihat

dari orangtua Tergugatdan mengesampingkan nasihat dan masukan dari Penggugat, sepertiHal. 6 dari 9 halamanmenolak ketika Penggugat mengajak untuk mengotrak rumah dan pisah darirumah orangtua Tergugat;. bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang dan selama itu sudah tidak ada yang berusaha untukrukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan

pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon hadirdi persidangan, selanjutnya permohonan Pemohon' dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi isi permohonannya, Pemohon memberiketerangan tambahan pada pokoknya sebagai berikut : Tujuan permohonan ini untuk merubah nama anak Pemohon bernamaMuhammad Rosi in dalam akta kelahirannya menjadi Muhammad Nur Rozikinkarena pada saat menggunakan nama Muhammad Rosi in, anak ini bandel, tidakmau menuruti nasihat

orang tuanya;Setelah menggunakan nama barunya, anak tersebut menjadi lebih baikprilakunya, tidak lagi bandel, menuruti nasihat orang tua dan keluarga sertabelajar lebih rajin;Pemohon sudah melakukan upacara syukuran atau selamatan untukperubahan nama anak Pemohon, tidak ada keluarga maupun pihak lain yangkeberatan tentang perubahan nama anak Pemohon;Perubahan nama anak Pemohon tersebut atas inisiatif Pemohon sendiri yangkemudian diberitahukan kepada keluarga;Saksi HADI SETYAWANSaksi adalah keponakan

orang tuanya;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2016/PN Sda Setelah menggunakan nama barunya, anak tersebut menjadi lebih baikprilakunya, tidak lagi bandel, menuruti nasihat orang tuanya serta belajar lebihrajin; Pemohon sudah melakukan upacara syukuran atau selamatan untukperubahan nama anak Pemohon, tidak ada keluarga maupun pihak lain yangkeberatan tentang perubahan nama anak Pemohon; Perubahan nama anak Pemohon tersebut atas inisiatif Pemohon sendiri yangkemudian diberitahukan kepada

Pemohon berkeinginan mendapatkan Penetapan Pengadilan Negeriuntuk melakukan perubahan nama anak pertama yang semula bernama MuhammadRosi in tertulis dalam akta kelahiran Nomor 023113/IST/2010, tanggal 27 Desember2010 menjadi Muhammad Nur Rozikin karena nama yang digunakan semula tidakcocok, anak itu sering bandel dan tidak mau menuruti nasihat orang tuanya, setelahmenggunakan nama barunya, anak Pemohon tersebut prilakunya berubah menjadilebih baik, mau mengikuti nasihat orang tua;Menimbang, bahwa

orang tuamaupun keluarga; Sejak menggunakan nama barunya anak tersebut berubahprilakunya menjadi lebih baik, mau mengikuti nasihat orang tuanya dan lebih rajinbelajar.

Calon suami anak kandungPemohon mengaku sering ditegur dan dinasihati oleh pihak keluarga dantemanteman calon suami anak kandung Pemohon karena sering berduaan dantidur bersama dan terhadap teguran dan nasihat tersebut, anak kandungPemohon dan calon suami anak kandung Pemohon mengakui seringmengabaikan teguran dan nasihat tersebut;Bahwa, anak kandung Pemohon dan calon suaminya masingmasingberstatus gadis dan jejaka serta samasama beragama Islam, keduanyamengaku telah siap untuk berumah tangga, keluarga

dari 8 Penetapan Nomor 0051/Pdt.P/2018/PA.Sguperundangundangan, kecuali masalah kurangnya umur anak kandungPemohon untuk menikah dan meskipun Pemohon telah menghadap keKantor Urusan Agama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, denganmaksud untuk menikahkan anak kandung Pemohon dengan calon suaminyatersebut, namun ditolak karena anak kandung Pemohon baru berumur 15tahun 9 bulan;Bahwa, pada sidang tanggal 17 Oktober 2018 yang dihadiri Pemohon dankedua calon mempelai, Majelis Hakim telah memberikan nasihat

agar Pemohondan kedua calon mempelai agar menunggu Ika Lusiana cukup umur untukmenikah dan atas nasihat tersebut baik Pemohon maupun kedua mempelaimenerima.

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohontelah menghadap sendiri ke persidangan dan Majelis Hakim telah memberikanpenjelasan mengenai perkara dispensasi kawin berdasarkan hukum positifyang berlaku di Indonesia dan hukum Islam;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang dihadiri Pemohon dan keduacalon mempelai, Majelis Hakim telah memberikan nasihat

agar menundakeinginan Pemohon untuk menikahkan anak kandungnya bernama Ika Lusianadan menunggu cukup usia untuk menikah dan atas nasihat tersebut baikHim. 6 dari 8 Penetapan Nomor 0051/Pdt.P/2018/PA.SguPemohon maupun kedua mempelai menerima.