Dan selama Tergugat pergi hingga sekarang tidak pernah pulang, tidak pernahmengirimkan nafkah dan tidak pula meninggalkan barang untuk pengganti nafkahnya untukPenggugat dan bahkan sekarang tidak diketahui lagi dengan pasati dan jelas dimana Tergugatberada;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah membantah dalil gugatan Penggugat karenatidak pernah menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak membantah dalil gugatan Penggugat,dalam perkara perceraian Penggugat tetap mengajukan dua

ESAPengadilan Agama Sukoharjo telah mengadili dan menjatuhkan putusanpada tingkat pertama atas perkara :PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kary.Salon, tempattinggal di Talang Rt. 005 RW. 001, Desa Banaran, KecamatanGrogol, Kabupaten Sukuharjo, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kary.Swasta, Tempattinggal di Panularan 002 RW. 008, Desa/Kel Panularan,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, Seakarang tidak diketahulalamat tinggalnya dengan jelas dan pasati

Bahwa kebahagian yang dirasakan Penggugat setelah berumah tangga dengantergugat hanya berlangsung sampai dengan bulan Juni tahun 2015, karena sejaksaat itu Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang kuranglebin selama 1 tahun dan tidak diketahui alamatnya yang pasati di dalam dan di luardi seluruh wilayah Republik Indonesia meskipun Penggugat telah berupaya mencarikeberadaan Tergugat, namun Tergugat tetap tidak diketemukan oleh Penggugat;6.

TANDIARRANG;6.LUSIA PASATI, kesemuanya bertempat tinggal diKampung Barana Lembang Buntu Tangti, KecamatanMengkendek, Kabupaten Tana Toraja, dalam hal inikesemuanya memberi kuasa kepada Timotius P.

Emi, 2.Lusia Pasati, 3. Hendrik, 4. Mama Nelson, 5. Tato dan 6. A Rupina,sehingga menurut hukum anak kandung dari Elisabet Banne yaitu: 1. Emi, 2.Lusia Pasati, 3. Hendrik, 4. Mama Nelson, 5. Tato dan 6.

Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Mergangsan, Kota Yogyakarta,sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Teluk Jambi Timur, KabupatenKarawang, sekarang tidak diketahui lagi tempatkediamannya yang jelas dan pasati

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugat; LAWANTERGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Purbalingga, yang sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasati

PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Jakarta adatanggal 4 April 2013 dan sekarang anaknya tersebut tinggal bersama Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ; Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar 6 bulan dari pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering cekcok dan bertengkaryang sebab utamanya saksi tidak mngetahui dengan pasati

Jakarta adatanggal 4 April 2013 dan sekarang anaknya tersebut tinggal bersama Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ; Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar 6 bulan dari pernikahan yaitu sejak sekitarPenggugat hamil 7 bulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai pecahmereka mulai sering cekcok dan bertengkar yang sebab utamanya saksi tidakmngetahui dengan pasati

sakssaksidipersidangan telah terbukti bahwa Tergugat sekarang tidak dfiketahui tempat tinggaldengan pasti di seluruh wilayah RI; Menimbang bahwa berdasarkan alasan cerai Penggugat yang dikuatkan buktibuktipermulaan yang diajukan Penggugat dalam persidangan ternyata: Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Pengggugat tanpa ijin Penggugat sejakMei tahun 2010 yang sampai sekarang tidak pernah kembali;e Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah kirim kabar berita dan sekarangkeberadaanya tidak diketahui dengan pasati

No. 4766/Pdt.G/2018/PA.Bbs Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja, bahkankemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangsudah berlangsung selama 8 tahun lebih dan Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasati di dalam wilayah Negara republikIndonesia ; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mencari Tergugat namun tidakbertemu ;Selanjutnya

diterima sebagai bukti, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta dalam persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah hidup rukun dantelah mempunyai keturuan. 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di tempat Pemohon kemudian telah terjadi perselisihan danpertengakaran sejak 2007 Termohon telah pergi meninggalkan kediamanbersama hingga sekarang suda 7 tahun dan sudah tidak pernah salingberkomunikasi, tidak diketahui alamtnya pasati

Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan perceraian antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh Loundry, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kota Yogyakarta,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman terakhirKota Yogyakarta, saat ini tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasati

Dan terbukti pula bahwa pertengkaran tersebut telahmempengaruhi keharmonisan hubungan antara Penggugat dengan Tergugatdengan indikasi bahwa Penggugat dan Tergugat lima tahun telah pisah rumahtanpa saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri, bahkan Tergugatsudah tidak diketahui keberadaannya secara pasati;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menyampaikan sarandan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan rukun kembali denganTergugat, akan tetapi dalam kesimpulannya Penggugat tetap

di seluruh wilayah RI;Menimbang bahwa berdasarkan alasan cerai Penggugat yang dikuatkan buktibuktipermulaan yang diajukan Penggugat dalam persidangan ternyata: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Oktober 2010 karenaTergugat pergi dalam perantauan tetapi hingga saat sekarang tidak pernah pulangdan juga tidak memberitahuan kepada Penggugat hingga sekarang selama 2 tahun 5bulan ;e Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah kirim kabar berita dan sekarangkeberadaanya tidak diketahui dengan pasati

Bahwa kurang sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga antara antaraPenggugat dengan Tergugat rukun dan damai namun sejak awal tahun 2012 sampaisekarang Tergugat pergi meningalkan Penggugat, tidak pernah pulang dan tidakdiketahui dengan pasati dimana tempat tinggalnya di wilayah repubil Indonesia; 4. Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah membiarkan sertatidak memperdulikan Peng gugat;5.

hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa dengan keterangan kedua orang saksi pemohontersebut di atas, pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonanPemohon, bahwa benar almarhumah PEWARIS (ibu kandung Pemohon)telah meninggal dunia pada tanggal 09 Desember 2013, di Desa Alaraya,Desa Manyampa Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba dan suamiPEWARIS yang bernama SUAMI PEWARIS(ayah kandung Pemohon) telahmeninggal dunia lebih dahulu yang tahun meninggalnya tidak diketahuisecara pasati

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2017, tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga dan sampaisekarang tidak diketahui alamatnya yang pasati;5. Bahwa sebelum berpisah rumah, pihak keluarga sudah pernahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa penggugat menerima telpon dengan sembunyisembunyikadang tengah malam kadang jam 3 pagi dan kalau ditanya darimana jawabnya tidak ada telpon hanya ngomong sendiri, padahaltergugat tahu persis HP bunyi kemudian penggugat bangun pelanpelan dan ke dapur dengan berbicara bisikbisik, kalau hal itu terjadikepada lakilaki siapapun pasati akan curiga dan tidak bisa menerima;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tahun 2013Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasati;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa telah cukup bukti adanya alasan perceraianmenurut ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan

menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon kemudian pindah di rumah kontrakan di Surabaya baik danrukun, namun sejak bulan Pebruari tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon tidakrukun terjadi pertengkaran dan sejak bulan Mei 2013 mereka pisah tempat tinggaldan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi;e bahwa, sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah terjadipertengkaran masalahnya saksi tidak tahu pasati

Ismail Yusuf, umur 21 tahun, agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan tidak ada, Tempat kediaman Jalan R.AtjeSlamet ( Kompleks RM.Blue Marlin ) RT.0O1 RW.001Kelurahan Leato Selatan Kecamatan Dumbo Raya KotaGorontalo, sebagai Penggugat;melawanAbdulGhofur bin Muhammad Muji, umur 25 tahun, agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Perwira Kapal Jembatan Musi TempatKediaman semula di Desa Bilungala Utara KecamatanBone Pantai Kabupaten Bone Bolango,tetapi sekarangtidak diketahul alamatnya dengan jelas dan pasati