belum dikaruniaiketurunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggal di KabupatenMajalengka dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapisejak bulan Maret tahun 2010 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat1dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak April 2010 sampai dengan Mei 2012, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkanTergugat telah menikah dengan seorang perempuan dari Jawa Timur bahkan telahdikaruniai seorang anak;4 Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5 Bahwa berdasarkan

antara Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2010 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga Tergugat tidak dapamemenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga dengan seizin Tergugat,Penggugat pergi ke Qatar

1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak April 2010 sampai dengan Mei 2012,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telah menikah denganseorang perempuan dari Jawa Timur bahkan telah dikaruniai seoranganak, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan duaorang saksi dari

MAJID MOHAMMADIZANJAN binALI AKBAR : e 1 (satu) lembar eticket receipt Qatar Airways No. 157283792291An. MAJID MOHAMMADIZANJAN bin ALI AKBAR ; e 1 (satu) lembar asli Boarding Pass Qatar Airways Flight QR670tanggal 09 April 2011 An. MAJID MOHAMMADIZANJAN binALI AKBAR ;; e 1 (satu) lembar asli Boarding Pass Qatar Airways Flight QR670tanggal 09 April 2011 An. MAJID MOHAMMADIZANJAN binALI AKBAR ;; tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

V4A 0209041, 1 (satu)lembar eticket receipt Qatar Airways No. 157283792291, 1 (satu) lembar asli BoardingPass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09 April, 3 (tiga) lembar pecahan USD 100, 4(empat) lembar pecahan USD 50, 1 (satu) lembar pecahan Real Iran 500.000, 3 (tiga)lembar pecahan Qatar Riyal dan 2 (dua) lembar hasil foto rontgen Rumah Sakit UsadaInsani No.07337 dan No. 07412 tertanggal O09 #April 2011 ; Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.174D/IV/2011

N10609895 ; bahwa Terdakwa tiba di Bandara SoekarnoHatta pada tanggal 09 April 2011sekitar pukul 22.30 WIB dengan Qatar Airways QR670 rute DohaJakartadengan Departure Card Imigration No. R12 4027694, Visa On ArrivalReceipt No.

V4A 0209041, eticket receipt Qatar Airways No.157283792291, dan Boarding Pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09Aprilbahwa Terdakwa bersama 2 (dua) orang temannya telah diperiksa olehpetugas Bea dan Cukai serta petugas BBN dengan rontgen di Rumah SakitUsada Insani Tangerang dan ditemukan gambar butiranbutiran kapsul didalam perut Terdakwa dan kedua temannya ; bahwa setelah diberikan obat pencahar, telah keluar dari dalam perutTerdakwa 104 (seratus empat) butir kapsul berbungkus plastik bening

V4A 0209041 ;* 3 (tiga) lembar pecahan USD 100 ; e 4 (empat) lembar pecahan USD 50 ; * 1 (satu) lembar pecahan Real (Iran 500.000, ; 3 (tiga) lembar pecahan Qatar Riyal 1 ; dikembalikan kepada Terdakwa MAJID MOHAMMADIZANJAN bin ALIAKBAR ; e 1 (satu) lembar asli hasil foto rontgen RS Usada Insani No. 07337 ;e 1 (satu) lembar asli hasil foto rontgen RS Usada Insani No. 07412 ;e 1 (satu) lembar eticket receipt Qatar Airways No. 157283792291 ;e 1 (satu) lembar asli Boarding Pass Qatar Airways Flight

Bahwa akan tetapi pada tahun 1998, Penggugat pergi bekerja keluar negeri(Qatar) sebagai TKW untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan selamabekerja diluar negeri (Qatar) uang hasil hasil jerin payah di kirimkan kepadaTergugat dan pada Februari 2000 Penggugat pulang ke Indonesia karnamasa kontrak habis dan pada waktu itu terjadi perselisihan dikarenakanTergugat tidak bisa mempertanggung jawabkan uang hasil jerih payahPenggugat selama bekerja di luar negri (Qatar) yang dikirimkan padaTergugat; .

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik ipar Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal di Desa Kalisabuk KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat mempertanggungjawabkan uang hasil kerjaPenggugat selama di luar negeri (Qatar

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal di Desa Kalisabuk KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat mempertanggungjawabkan uang hasil kerjaPenggugat selama di luar negeri (Qatar

disimpulkan bahwa: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidupbersama dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, dalamkondisi rukun dan damai selama 1 tahun, telah berhubungan kelamin, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak tahun 1998 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak dapat mempertanggungjawabkan uanghasil kerja Penggugat selama di luar negeri (Qatar

Muhamad Hasim Asari Bi Rofii untuk berangkat masingmasingmenuju Uni emirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi. Dan terdakwa jugamemberangkatkan bukan melalui PPTKIS. Saat itu juga Saksi AdityoWijanarko, saksi Frengky R.

H dan saksi Suhartonomenghampiri terdakwa dan langsung mengamankan terdakwa untukmenanyakan perihal Penempatan TKI ke Luar Negeri Secara NonProsedural, yaitu 4 (empat) orang Calon TKI, yang bemama Rusyati YudikAbduliah Midi, Ratih binti Jailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun,Muhamad Hasim Asari Bi Roth untuk berangkat masingmasing menuju Uniemirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi.

H dan saksi Suhartonomenghampiri terdakwa dan langsung mengamankan terdakwa untukmenanyakan perihal Penempatan TKI ke Luar Negeri Secara NonProsedural, yaitu 4 (empat) orang Calon TKI, yang bemama Rusyati YudikAbdullah Midi, Ratih binti Jailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun,Muhamad Hasim Asari Bi Roth untuk berangkat masingmasing menuju Uniemirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi.

H dan saksi Suhartonomenghampiri terdakwa dan langsung mengamankan terdakwa untukmenanyakan perihal Penempatan TKI ke Luar Negeri Secara NonProsedural, yaitu 4 (empat) orang Calon TKI, yang bemama Rusyati YudikAbdullah Midi, Ratih binti Jailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun,Muhamad Hasim Asari Bi Rofii untuk berangkat masingmasing menuju Uniemirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi.

Saat itu juga saksi Adityo Wijanarko, saksi FrengkyR.H dan saksi Suhartono menghampiri terdakwa dan langsungmengamankan terdakwa untuk menanyakan perihal Penempatan TK1 keLuar Negeri Secara Non Prosedura. yaw 4 (empat) orang Caton TKI, yangbemama Rusyati Yudik Abdullah Midi, Ratih binti Jailin Nasim, Masri AbdulBin Maat Makmun, Muhamad Hasim Asari Bi Rofii untuk berangkat masingmasing menuju Uni emirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah sejak Tergugat pamit kerja ke Qatar,Tergugat tidak pulang, tidak memberi nafkah dan tidak memberi khabar kepada Penggugat ;c. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Mei 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hinggakini telah berlangsung selama 7 tahun 4 bulan dan selama itu tidakdiketahui dengan alamat maupun tempat tinggalnya di seluruh wilayah Indonesia ;d.

dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah sudahpernah rukun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat hingga dikaruniai seorang anak perempuan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Mei tahun 2007 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah sejak Tergugat pamit kerja ke Qatar

dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah sudahpernah rukun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat hingga dikaruniai seorang anak perempuan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Mei tahun 2007 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah sejak Tergugat pamit kerja ke Qatar

danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2093/Pdt.G/2014/PA.BjnKecamatan Purwosari, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 01 Agustus 1992 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Tergugat pamit kerja ke Qatar

memberi khabar kepada Penggugat, akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Meitahun 2007 hingga sekarang telah berlangsung 7 tahun 4 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat berjalandengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat pergi ke Qatar

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehinggaPenggugat berangkat ke luar negeri dengan negara tujuan Qatar, berangkatpada bulan februari tahun 2013 dan pulang pada bulan februari 2015;;4.

sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negeri dengantujua Qatar

sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negeri dengantujua Qatar

oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga Penggugatberangkat ke luar negeri dengan negara tujuan Qatar

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga rumah tangga sehinggaPenggugat berangkat keluar negeri dengan tujua Qatar

hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2009, kehidupan rumahtangga Penggugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat mulai terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dimanaTergugat telah melalaikan kewajibannya dalam hal memenuhi untukkebutuhan hidup seharihari keluaga kurang mencukupi, baik nafkah lahirmaupun nafkah bathin ;. bahwa pada bulan JUni tahun 2010, Penggugat berangkat ke Qatar

Selama di Qatar, Penggugat suka mengirimkan sejumlah uang darihasil kerja Penggugat kepada Tergugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan untuk membayar utangutang, kemudian pada bulan Pebruari tahun2011 Penggugat kembali ke Indonesia dan langsung ke rumah kakak kandungPenggugat ;. bahwa sejak Penggugat berangkat ke Qatar sampai kembali ke Indonesia,Tergugat tidak pernah menemui Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 2 tahun 4 bulan, sekarang Penggugat bertempat

sejak bulan Oktober 2009 keadaan rumah tangga mulaigoyah bahkan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran melalui HPkarena pada saat itu hubungan antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja ;6. bahwa alasan gugat cerai Penggugat tidak benar karena selama berumahtangga Tergugat sebagai kepala rumah tangga selalu memberi nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari baik terhadap Penggugat sebagai isteritermasuk memenuhi kebutuhan hidup kedua anak ;7. bahwa keberangkatan Penggugat ke Qatar

adalah atas dasar persetujuan Tergugat sebagai suaminya dengan tujuan untuk mengingkatkan ekonomikeluarga ;8. bahwa pengakuan Penggugat keberangkatan ke Qatar sejak bulan Juni tahun2010 dan pulang ke Indonesia pada bulan Pebruari tahun 2011 selama 8 ( delapan ) bulan, sedangkan pengakuan Penggugat kepada Tergugat adalahselama 18 ( delapan belas ) bulan ;9. bahwa sepulangnya dari Qatar bukannya pulang ke rumah tempat berumahtangga akan tetapi pulang ke rumah kakak Penggugat ;10. bahwa alasan/dalildalil

selama18 ( delapan belas ) bulan dengan gaji diperkirakan rtarata/bulan dengannilai rupiah Rp. 1.700.000, x 18 bulan = Rp. 30.600.000, ( tiga puluhjuta enam ratus ribu rupiah ) ;4 bahwa karena ketika Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi bekerjasebagai TKW di Qatar terikat dengan dalam perkawinan yang sah makahasilnya secara hukum menjadi hak bersama antara Penggugat konpensi/Tergugat re konpensi dengan Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi ;5 bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat

Pada tahun 2009 sampai dengan tahun 2014 Penggugat bekerjasebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Qatar, atas perintahTergugat. Sepulang Penggugat dari Qatar antara Penggugat danTergugat masih tinggal satu rumah, dan antara Penggugat danTergugat masih sering terlibat pertengkaran;e. Pada tahun 2014 sampai dengan tanggal 13 September 2015Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Qatar,atas perintah Tergugat.

Sepulang Penggugat dari Qatar antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah, Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat, dan tidak ada itikad baik dariTergugat untuk datang menemui Penggugat untuk kembali membinarumah tangga;5. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Awalnya Penggugat sabar dan berharap Tergugatberubah, akan tetapi Tergugat tidak berubah.

Tergugat ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK umur 13 tahun ;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak tahun 2001 dalam rumah tanggakeadaannya kurang harmonis, terjadi perselisihan terus menerus;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga Penggugatbekerja sebagai TKW ke Suriah, ke Abu Dabi dan terakhir ke Qatar

padatahun 2009 dan pulang tahun 2014 ;Bahwa sejak pulang dari Qatar Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran, kemudian pada tahun 2014 Penggugat pergi lagisebagai TKW dan pulang ke Indonesia pada tanggal 13 September2015.Bahwa sejak pulang ke Indonesia antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah tidak pernah bersatu lagi sebagaimana layaknyasuami isteri.

bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil Gugatan cerainya bahwa ternyatasekitar tahun 2001, dalam rumah tangganya mulai terjadi konflik, Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruspenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat, sehingga Penggugat bekerja sebagai TKW ke luar negeri,terakhir sebagai TKW ke Qatar

Tergugat/Termohon rekonpensi selaku seorangwiraswasta (karyawan kontrak di QATAR GAS dan telah bekerja selama 6tahun) yang memiliki penghasilan, sudah sangat pantas dengankemampuannya tersebut untuk memberikan biaya nafkah terhadap 1 (satu)orang anak kami sepanjang masih bekerja di QATAR GAS perbulansebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah). Mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili dapat mempertimbangkanya.Hal. 6 dari 44 hal. Putusan No. 226/Padt.G/2018/MS.Lsk5.

Menghukum Tergugat/Termohon rekonpensi untuk membayar nafkah danbiaya hidup 1 (satu) orang anak sebagaimana maksud pada point 2 (dua)kepada Tergugat/Termohon Rekonpensi sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) perbulan ( sepanjang masih di Qatar Gas) sampaianak tersebut dewasa dan mandiri;4.

Penggugat Rekonpensi tidak mau tinggalbersama Tergugat Rekonpensi di QATAR malah Penggugat RekonpensiHal. 12 dari 44 hal.

Bahwa dalam faktafakta persidangan terungkap, Termohon sudah tinggalbersama Pemohon sejak pertama Pemohon bekerja di Qatar Gas di negaraQatar, ini dapat dibuktikan dengan rincian stempel visa pasport Termohon darisemenjak bulan Oktober 2012 sampai dengan bulan Februari 2018;2. Bahwa Termohon selalu mendukung dan memotivasi Pemohon selama bekerjadi Qatar Gas, ini dapat dibuktikan sejak pertama Pemohon bekerja di Qatar Gasdengan selalu ikut tinggal bersama dengan Pemohon di negara Qatar;3.

Hal ini di buktikan selama kurun waktu dari tahun 2012 sampai dengantahun 2018, Termohon selalu menemani Pemohon selama bekerja 6 (enam)tahun di Qatar Gas dan dapat dibuktikan dengan stempel visa keluar masuknegara Republik Indonesia dan Kerajaan Qatar, stempelnya sama dengan dipassport Pemohon, hal ini menjelaskan secara valid Termohon selalu berada disisi Pemohon selama bekerja di negara Qatar, jadi alasan Pemohonmenggungat Termohon memang merupakan alasan yang tidak benar danmengadaada;Hal. 24

Untuk selanjutnya dalam permohonan ini dikuasakankepada Pemohon selaku ibu kandung sebagai Pemohon IV bertindak atasnama anak dibawah umur;Bahwa benar Almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji meninggal,almarhum pernah bekerja sebagai karyawan di perusahan Qatar FertiliserCompany di Negara Qatar dengan resident permit No. 27636000813 dannomor paspor A9254609;Bahwa benar Pemohon (Chairatinah binti Umran Harun) pernah ikuttinggal di Negara Qatar untuk mendampingi Almarhum suami bekerjasebagaimana terbukti

dan tercatat dalam residency permit of Qatar Nomor26036000272 dan paspor Nomor A2149223 dan karena itu anak hasilperkawinan almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji dengan Pemohon yaitu Muhammad Ihsan Ramadhan tinggal bersama orang tuanya danpernah sekolah di Negara Qatar sebagaimana bukti Surat Keterangan dariKedutaan Besar Republik Indonesia (Kedubes RI) Nomor 048/PSBSK/DOHA/V/2016 tertanggal 8 Mei 2016;Bahwa ketika Almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji meninggal dunia(wafat) masih ada meninggalkan

Pandeglang tertanggal 20 Nopember 2002, bukti mana telahdinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kKemudian diberi tanda P.8;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2756/4741/UMUM/2003 atasnama Muhammad lhsan Ramadhan yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Cilegon tertanggal 2 Mei 2016, buktimana telah dinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda P.9:Fotokopi Resident Permit Nomor 27636000813 atas nama Almarhum BaitoMulyadi yang dikeluarkan oleh State of Qatar

, bukti mana telahdinazagellen, namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudiandiberi tanda P.10:Fotokopi Paspor Nomor A9254609 atas nama Baito Mulyadi yangdikeluarkan oleh KBRI DohaQatar tanggal 07 Agustus 2015, bukti manatelah dinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kKemudian diberi tandaP.11;Fotokopi Resident Permit Nomor 26036000272 atas nama Chairatinahyang dikeluarkan oleh State of Qatar, bukti mana telah dinazagellen,namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tandaP

lebih 25 tahun yang lalu;= Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Baito Mulyadi padatahun 2002 di Pandeglang;= Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan tersebut karenabertempat tinggal di Jakarta;= Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus gadis dan BaitoMulyadi berstatus perjaka;= Bahwa pernikahan Pemohon dan Baito Mulyadi dikaruniai 1orang anak bernama Muhammad Ihsan Ramadhan yang saat iniberusia 13 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Baito Mulyadi tinggal diQatar karena Baito Mulyadi bekerja di Qatar

tahun; 3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggal di KabupatenMajalengka di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2010 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak tanggal 24 Agustus 2010 sampai dengan tanggal 30 Juli2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaranberlanjut disebabkan karena Tergugat telah menghabiskan wang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Qatar sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah),namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman tersebut, Tergugattidak bisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Agustus

pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo. pasal 69UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 telah dipenuhi; bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak tanggal 24 Agustus 2010 sampai dengan tanggal 30Juli 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Qatar sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman ttersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat, karenanya sesuai pasal 22ayat

SALINAN PUTUSANNomor 0373/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 4 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI di Qatar, tempatkediaman di Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,sekarang di Doha Qatar, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2011 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, sehingga Penggugat berangkat bekerja keluar negeri untukbekerja sebagai TKI di Qatar

73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenyebabnya karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, sehingga Penggugat berangkat bekerja keluar negeri untuk bekerjasebagai TKI di Qatar

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, sehingga Penggugatberangkat bekerja keluar negeri untuk bekerja sebagai TKI di Qatar

PUTUSANNomor 0161/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Bertempat tinggal di Kabupaten Madiun; selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan TKW (Qatar

ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON , Umur 14 tahun, ikut Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2000 antara Pemohon dengan Termohon pisahrumah hingga sekarang telah berjalan selama 16 tahun;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon pamit bekerja ke Qatar namun hingga sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi khabar sama sekali, sehingga Pemohon tidakmengetahui dimana Termohon bertempat tinggal

Oktober 1992, dan telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon di DesaNglandung, kemudian pada awal tahun 2000 Termohon pamit pergi bekerja keluar negeri.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula tampak rukun, namun sejak awal tahun 2000 antara Pemohon denganTermohon pisah rumah hingga sekarang telah berjalan selama 16 tahundisebabkan Termohon pamit bekerja ke Qatar

namun hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi khabar.Bahwa saksi mengetahui sebelum Termohon berangkat ke Qatar rumah tanggaPemohon dan Termohon baikbaik saja.Bahwa saksi mengetahui sejak berangkat pergi Termohon sudah tidak lagipulang ke Madiun.Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namuntidak pernah mendapati Termohon.Bahwa saksi mengetahui keluarga sudah menasehati Pemohon agar menungguTermohon pulang, namun tidak berhasil.2 SAKSI II PEMOHON , umur

namun hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak memberi khabar.Bahwa saksi mengetahui sebelum Termohon berangkat ke Qatar rumah tanggaPemohon dan Termohon baik baik saja.Bahwa saksi mengetahui sejak Termohon pergi ke luar negeri, Termohon tidakpernah lagi terlihat di Madiun.Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namuntidak pernah bertemu dengan Termohon.Bahwa saksi mengetahui keluarga sudah menasehati Pemohon agar menungguTermohon, namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan

kebutuhan berumah tangga, sehingga Oktober 2012 sampaidengan Oktober 2016 Penggugat bekerja menjadi TKW ke Qatar dan barupulang bulan April tahun 2017;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .... bulan / tahun;7. 58.

Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi rumah tangga, Tergugatmalas bekerja, dan jarang memberikan nafkah, akhirnya untuk menutupikebutuhan rumah tangga Penggugat berangkat kerja ke Qatar tahun 2012dan pulang cuti bulan Juli 2014, ketika pulang Penggugat dengan Tergugatpernah kumpul 3 hari (Siangmalam) tetapi malah terjadi pertengkaran lagi,garagara uang kiriman Penggugat dari Qatar tidak dijadikan modal usahatetapi habis dipergunakan untuk kepelruan Tergugat sendiri, kKemudianAgustus 2014 Penggugat

berangkat lagi ke Qatar sampai dengan Oktober2016 namun baru pulang bulan April 2017 karena belum ada penggantinyadi sana; ; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan, yaitu sejak Penggugat berangkat kerja keQatar yang kedua kalinya pada bulan Agustus 2014 sampai denganPenggugat pulang lagi ke Indonesia bulan April 2017 ~yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga 2 rumah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat malas bekerja dan jarang memberi nafkah, sehingga untukmenutupi kebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja sebagai TKW keLuar Negeri (Qatar) tahun

tahun 2012dan pulang cuti bulan Juli 2014, ketika pulang Penggugat dengan Tergugatpernah kumpul 3 hari (Siangmalam) tetapi malah terjadi pertengkaran lagj,garagara uang kiriman Penggugat dari Qatar tidak dijadikan modal usahaHal. 6 dari 10 hal.tetapi habis dipergunakan untuk kepelruan Tergugat sendiri, kemudianAgustus 2014 Penggugat berangkat lagi ke Qatar sampai dengan Oktober2016 namun baru pulang bulan April 2017 karena belum ada penggantinya disana; ; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan, yaitu sejak

selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri belum dikaruniai anak dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasebelum berangkat atau kerja ke luar Negri Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negritahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negri (Timur tengah (Qatar

berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar

pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar

telah diubah dengan Undangundang nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasebelum berangkat atau kerja ke luar Negri Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negri tahun 2015tetapi sejak Penggugat berada diluar negri (Timur tengah (Qatar

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga berangkat keluarnegeri tahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negeri (Qatar

bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri sudah dikaruniai 1 orang anak penggugat dan tergugat dan belumpernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudianPenggugat pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Tergugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga kemudian Penggugat pergi bekerja ke luar negeri menjadiTKW di negara Qatar

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga kemudian Penggugat pergi bekerja ke luar negeri menjadiTKW di negara Qatar

Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Agustus 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudianPenggugat pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar

dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudian Penggugat pergibekerja ke luar negeri menjadi TKW di negara Qatar

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan MTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanApril 2007 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar selama 4 tahundan pada bulan September 2011 Penggugat pulang dari Qatar danternyata Tergugat telah menikah Lagi dengan perempuan lain ;4.

Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku nkepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keQatar selama 4 tahun dan ketika masih berada di QatarTergugat telah nenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa sejak 3 bulan lebih yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Qatar

terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanApril 2007 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

selama 4 tahundan pada bulan September 2011 Penggugat pulang dari Qatar danternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain ;kemudian pada September tahun 2011 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak itu hingga sekarang Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun 3 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib lahirbatin kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian

keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selakunkepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW ke6Qatar selama 4 tahun dan ketika masih berada di Qatar

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT BANK QNB INDONESIA, TBK, dan Pemohon Kasasi II: QATAR NATIONAL BANK (Q.P.S.C) SINGAPORE BRANCH tersebut;

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi The Kensington Commercial Blok A12, JalanBulevar Raya, Kelapa Gading, Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober2020;QATAR NATIONAL BANK (Q.P.S.C) SINGAPOREBRANCH, diwakili oleh Lee Chee Kian Silas, selakuPerwakilan Yang Berwenang, berkedudukan di 3Temasek Avenue #2/701, Centennial Tower,Singapura (Cabang perusahaan dari Qatar NationalBank (Qatar Public Shareholding Company)), dalamhal ini memberi kuasa kepada Dr.

Menerima dan mengabulkan permohonan Qatar National Bank (Q.P.S.C)Singapore Branch (Pemohon Kasasi) untuk seluruhnya;. Menyatakan batal Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 153/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga.Jkt.Pst.,tertanggal 16 Oktober 2020 tentang Pengesahan Perjanjian Perdamaian(Homologasi);. Menyatakan batal Perjanjian Perdamaian tertanggal 15 Oktober 2020antara Termohon Kasasi Il dahulu Termohon PKPU dengan ParaKreditornya;.

SusPailit/2020ribu tiga puluh dua rupiah) dan Qatar National Bank Singapore BranchRp1.502.170.987.085,00 (satu triliun lima ratus dua miliar seratus tujuhpuluh juta sembilan ratus delapan puluh tujuh ribu delapan puluh limarupiah); Bahwa akan tetapi meskipun Pemohon Kasasi dan II yang hak tagihnyatelah diakui sebagaimana tersebut dalam Laporan dan RekomendasiHakim Pengawas tanggal 15 Oktober 2020 halaman 53 poin 45, yangdibuat oleh Hakim Pengawas dan mereka hadir pada saat pemungutansuara/voting,

sesuaiketentuan Pasal 15 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, harus ditunjukHakim Pengawas dan Kurator; Bahwa Kurator yang ditunjuk adalah Pengurus yang telah ditunjuk dalamPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PT BANK QNB INDONESIA,TBK, dan Pemohon Kasasi Il: QATAR

Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Undang UndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT BANKQNB INDONESIA, TBK, dan Pemohon Kasasi : QATAR

SASCHA UNGER;
1 (satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an. SASCHA UNGER;

Dirampas untuk dimusnahkan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Zara ManDenimwear; 1 (satu) buah Customs Declaration BC.2.2 tanggal 1 Pebruari 2020 an.SASCHA UNGER; 1 (satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an.

Zara Man Denimwear; 1 (Satu) buah Customs Declaration BC.2.2 tanggal 1 Pebruari 2020 an.SASCHA UNGER; 1 (Satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an.

SASCHAUNGER dan 1 (satu) buah Boarding Pass Qatar Airways QR 964 an.

SASCHA UNGER; 1 (Satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an. SASCHAUNGER;Dirampas untuk dimusnahkan5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawatan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar, pada hari Rabu, tanggal 29 April 2020, oleh kamiDr. Wayan Gede Rumega, S.H.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Putu GdeNovyartha, S.H.

Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARIbin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

Airways Flight atas nama ALI REZAASGHARI bin ESMAEIL;1 (satu) buah asli boarding pass Qatar Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZAASGHARI bin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal09 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atasnama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;e 1(satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARIbin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;1 (Satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARIbin ESMAEIL.1 (satu) lembar asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.1 (satu) lembar asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.1 (Satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

Airways Flight Qr437 Rute Damaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.